STS, 5 de Noviembre de 1992
| Ponente | JOSE MARIA SANCHEZ ANDRADE Y SAL |
| ECLI | ES:TS:1992:18958 |
| Fecha de Resolución | 5 de Noviembre de 1992 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Núm. 3.554.-Sentencia de 5 de noviembre de 1992
PONENTE: Excmo. Sr don José María Sánchez Andrade y Sal.
PROCEDIMIENTO: Apelación.
MATERIA: Contratos del Estado. Construcción de buques. Revisión de precios.
NORMAS APLICADAS: Decreto de 10 de septiembre de 1966.
JURISPRUDENCIA CITADA: Sentencia de 20 de marzo de 1992.
DOCTRINA: La cláusula 48 del contrato tipo, norma de preferente aplicación, tanto por su
naturaleza contractual como por su previsión específica "sólo excluye la revisión de precios durante
el período -o para tiempo- de retraso injustificado en la ejecución (en ningún caso se admitirá
revisión de precios por alteración de los precios acaecidos durante los períodos de retraso
injustificado en la terminación de obras), redacción que referida a la exclusión de la revisión durante
los períodos de retraso injustificado, si ha de reputarse permisiva para el tiempo que no concurra la
circunstancia de retraso injustificado, resultando, en consecuencia, que la norma contractual,
principal en materia de contratación, sólo excluye la revisión para aquellos períodos de ejecución
que comporten retraso injustificado y permitiéndolo para el plazo de ejecución adecuado al ritmo de
construcción previsto", que es lo solicitado por la empresa recurrente.
En la villa de Madrid, a cinco de noviembre de mil novecientos noventa y dos.
Visto por la Sala Tercera, Sección Sexta del Tribunal Supremo, constituido por los señores anotados al final, el recurso de apelación que con el núm. 1.572/1988 ante la misma pende de resolución. Interpuesto por la representación procesal de la Administración contra sentencia dictada por la Audiencia Nacional el día 16 de mayo de 1988 en pleito 45.159 Sobre denegación de la revisión de precios del remolcador de 800 BHP "YRP-12", el patrullero de vigilancia de zona Grosa, la corbeta Infanta Cristina, remolcador de 800 BHP "YHP-11" y la patrullera de gasoil de 3.000 toneladas de carga "YPG-51" entre otras. Siendo parte apelada la representación procesal de la "Empresa Nacional Bazán de Construcciones Militares, S. A.".
Antecedentes de hecho
La sentencia apelada contiene la parte dispositiva que copiada literalmente dice: "Fallamos:
Que estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Procurador Sr. Ullrich Detti, enrepresentación de la "Empresa Nacional Bazán de Construcciones Militares, S. A." contra las resoluciones de la Dirección de Construcciones Navales Militares, así como frente a las también resoluciones del almirante jefe del Estado Mayor de la Armada, a que las presentes actuaciones se contraen, debemos anular y anulamos las mismas por disconformidad a Derecho, con las inherentes consecuencias legales y singularmente la de declarar la procedencia de las revisiones de precios solicitadas por el recurrente, de acuerdo con la legislación aplicable. Sin expresa imposición de costas."
Notificada la anterior sentencia el Sr. Abogado del Estado interpuso recurso de apelación ante la correspondiente Sala del Tribunal Supremo, el cual fue admitido en un solo efecto por providencia de 31 de mayo de 1988, en la que también se acordó emplazar a las partes y remitir el rollo y expediente a dicho Tribunal.
Recibidas las actuaciones y mantenida la apelación por el Sr. Abogado del Estado, éste tras alegar lo que estimó conveniente a su derecho suplicó a la Sala: "Dicte sentencia en virtud de la cual estime el presente recurso de apelación, revoque la sentencia apelada y, en consecuencia, confirme íntegramente los actos administrativos impugnados por ser conformes con el ordenamiento jurídico."
La representación procesal de la "Empresa Nacional Bazán de Construcciones Militares, S.
A.", tras alegar lo que estimó conveniente a su derecho, suplicó a la Sala: "Dicte sentencia en su día mediante la que: 1.º Se confirme la sentencia dictada por la Audiencia Nacional en el recurso contencioso-administrativo núm. 45159 desestimando la apelación del Servicio Jurídico del Estado en relación con los expedientes de revisión de precios relativos a los patrulleros Grosa (1), Izaro (2), Medas (3), Tabarca (4), corbeta Infanta Cristina (5), petrolera YPG-51 (6) y petrolera YPG-41 (7), toda vez que esa Excma. Sala dictó sentencias en 7 de abril de 1989, 28 de diciembre de 1987, 21 de noviembre de 1988 y 19 de diciembre de 1988 resolviendo definitivamente la cuestión al no existir retraso injustificado. 2° Se desestime el recurso de apelación interpuesto por la representación del Estado confirmando el derecho a la revisión de precios de mi representada en las construcciones remolcadores 800 BHP YRP-11 y 12, lancha Proserpina, petrolera 500 T, YPFG-31, aljibe 600 T "AA-41", patrulleros Bergantín y Deva por cuanto las revisiones que se pretenden se refieren a alteraciones de precios producidas hasta la fecha contractual de entrega prevista, conforme a su legislación especial."
Para votación y fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día 2 de julio de 1992. Por necesidades del servicio se trasladó el señalamiento al día 29 de octubre de 1992, en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
Siendo Ponente el Excmo. Sr don José María Sánchez Andrade y Sal, Magistrado de esta Sala.
Fundamentos de Derecho
Por el Sr. Abogado del Estado, en nombre de la Administración, se formula recurso de apelación contra la sentencia de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 16 de mayo de 1988 , que estimando el recurso en que la misma se produce, interpuesto por la representación de la "Empresa Nacional Bazán de Construcciones Navales Militares, S.
A.", contra las resoluciones de la Dirección de Construcciones Navales Militares y el Excmo. Sr almirante jefe del Estado Mayor de la Armada que en la misma se citan, que denegaron la revisión de precios por la construcción de los buques que en ella se hace mérito, anula las declaraciones impugnadas y declara la procedencia de las revisiones solicitadas por la empresa recurrente.
Aquietada la empresa Bazán ante el rechazo que hace el Tribunal de instancia de los defectos normales que aducía viciaban de nulidad a las resoluciones en su nombre impugnadas, queda constreñido el recurso de apelación que nos ocupa a enjuiciar la procedencia de la revisión de precios que la sentencia apelada declara, accediendo a lo solicitado por la "Empresa Nacional Bazán de Construcciones Navales Militares, S. A.", en relación con la construcción de los buques que se citan; revisión que se solicitaba con fundamento en lo dispuesto en la cláusula 48 del contrato tipo aprobado por Decreto 2420/1966, de 10 de septiembre , que regulaba las relaciones entre el antes Ministerio de la Marina y la Empresa Nacional Bazán; a tales efectos es de tener presente que esta Sala, en su sentencia de 20 de marzo de 1992, resolviendo recurso análogo al que nos ocupa, ha declarado que la cláusula 48 del contrato tipo antes aludido, norma de preferente aplicación tanto por su naturaleza contractual como por su previsión específica, "sólo excluye la revisión de precios de durante el período -o para el tiempo- de retraso injustificado en la ejecución (en ningún caso se admitirá revisión de precios por alteración de los precios acaecidos durante los períodos de retraso injustificado en la terminación de obras), redacción que referida a la exclusión de la revisión, durante los períodos de retraso injustificado, si ha de reputarse permisiva para eltiempo que no concurra la circunstancia de retraso injustificado, resultando, en consecuencia, que la norma contractual, principal en materia de contratación, sólo excluye la revisión para aquellos períodos de ejecución que comporten retraso injustificado y aceptándolo o permitiéndola para el período o plazo de ejecución normal o adecuado al ritmo de construcción previsto", que es lo que solicita la empresa recurrente 3,555 en instancia.
Las anteriores razones conducen a la desestimación del presente recurso sin que sea de apreciar temerida o mala fe en las partes a efectos de hacer una especial condena en costa.
Que desestimando el recurso de apelación núm. 1.572/1988, interpuesto por el Sr. Abogado del Estado en nombre de la Administración, contra sentencia de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de fecha 16 de mayo de 1988 , recaída en el recurso núm. 45.159, siendo parte apelada la "Empresa Nacional Bazán de Construcciones Navales Militares, S.
A.", debemos confirmar y confirmamos dicha sentencia, sin que proceda hacer una especial condena en costas.
ASI por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Pablo García Manzano.-Juan Manuel Sanz Bayón.-José María Sánchez Andrade y Sal.-Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado don José María Sánchez Andrade y Sal, Ponente de la misma en el día de su fecha, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera, Sección Sexta del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.- Rubricado.
-
SAP Valencia 168/2006, 26 de Abril de 2006
...esta Sala respecto a la fundamentación de la sentencia por remisión (aparte de otras, SSTS 16 octubre 1992 [RJ 1992\7826], 5 noviembre 1992 [RJ 1992\9221 ] y 19 abril Conforme a tal doctrina, hemos de dar por reproducido el Fundamento Jurídico Cuarto de la Sentencia apelada en evitación de ......
-
SAP Guipúzcoa 1446/2021, 8 de Noviembre de 2021
...reiteradamente esta Sala respecto a la fundamentación de la sentencia por remisión (aparte de otras, SSTS de 16 de octubre de 1992, 5 de noviembre de 1992 y 19 de abril de 1993 )" ; añadiendo en la de 22 de mayo de 2000, nº 501/2000, recurso 19/1996 : "una fundamentación por remisión no dej......
-
SAP Lleida 704/2022, 4 de Noviembre de 2022
...en aras de la economía procesal debe corregir sólo aquello que resulte necesario ( Sentencias del Tribunal Supremo de 16 de octubre y 5 de noviembre de 1992, 19 de abril de 1993, 5 de octubre de 1998, y 30 de marzo y 19 de octubre de La desestimación del recurso comporta que las costas de e......
-
SAP Alicante 328/2003, 13 de Junio de 2003
...los fundamentos fáctico-jurídicos de la de primera instancia en la sola medida en que resulte necesario, (STS 16 de octubre y 5 de noviembre de 1992, 19 de abril de 1993, 5 de octubre de 1998, y 30 de marzo y 19 de octubre de 1999 Y ciertamente en la fundamentación del Juzgador de instancia......