STS, 15 de Marzo de 1995
| Ponente | JOAQUIN DELGADO GARCIA |
| ECLI | ES:TS:1995:11124 |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 1995 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
Núm. 941.- Sentencia de 15 de marzo de 1995
PONENTE: Excmo. Sr don Joaquín Delgado García.
PROCEDIMIENTO: Casación infracción precepto constitucional.
MATERIA: Salud pública, contrabando, secreto de las comunicaciones postales.
NORMAS APLICADAS: Art. 18.3 CE; art. 579.1 LECr.
JURISPRUDENCIA CITADA: SSTS de 10 de marzo de 1989, 2 de julio de 1993, 27 de enero de 1994, 23 de febrero de 1994 .
DOCTRINA: Se ha planteado ante este Tribunal el alcance que ha de darse al secreto de las
comunicaciones postales a que se refiere el art. 18.3 CE , concretamente si ha de abarcar o no a
los envíos que se hacen en calidad de paquetes postales. Ha habido varias sentencias de esta Sala
que han negado el carácter de comunicación postal a tales paquetes por entenderse que sólo
servían para el transporte de mercancías y nada tenían que ver, por tanto, con el derecho a la
intimidad que constituye la razón de ser de la protección del secreto de las comunicaciones, que
en cuanto a las postales habría de quedar limitada a la correspondencia escrita, a través de la cual
se comunican ideas, pensamientos, noticias u opiniones de carácter personal que es lo único que
merece la especial consideración de objeto de un derecho fundamental inherente a la dignidad de la
persona
Sin embargo se impone la tesis contraria que confiere al envío de paquetes por correo la condición
de comunicación postal.
En la villa de Madrid, a quince de marzo de mil novecientos noventa y cinco
En el recurso de casación por infracción de precepto constitucional que ame nos pende, interpuesto por los procesados Victor Manuel y Lorenza contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de La Ley por delito de contrabando y contra la salud pública los
El Juzgado de Instrucción núm. 6 de la Coruña instruyó sumario con el núm. 4 de 1993contra Victor Manuel y Lorenza y, una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincial de La Cortina que, con fecha 13 de septiembre de 1994 dictó sentencia que contiene los siguientes hechos probados:
"Probado, y así se declara, que durante la mañana del día 20 de octubre de 1993 el Grupo Antidroga de servicio en la estafeta de Correos del aeropuerto de Barajas-Madrid detectó un paquete- postal dirigido a la procesada Lorenza , mayor de edad y sin antecedentes penales, residente en la Avda de DIRECCION000 NUM000 - NUM001 ." de La Cortina, declarando contener cerámica, figurando como remitente Cerámicas Rosse. c) 67.28-50. Santa le de Bogotá (Colombia).que en dobles fondos en el armazón del embalaje, supuestamente, contenía estupefacientes, debidamente autorizada por la fiscalía Especial para la represión ilegal de drogas la entrega controlada, y comunicado el tránsito vigilado a la Autoridad Judicial, es entregado en el aeropuerto de Alvedro Culleredo el día 29 siguiente al Sargento 1º del Servicio Antidroga en La Cortina. Gabino , quien, con el mismo, sobre las 12.20 horas, se presenta en el citado domicilio de Lorenza avisando a tal piso a través del telefonillo automático, bajando seguidamente hasta el portal el también procesado Victor Manuel , mayor de edad, y condenado anteriormente en siente sentencias por ocho delitos, que convivía con Lorenza quien tras manifestar que estaban esperando ese paquete y que firmaba él en lugar de Lorenza que era su mujer, suscribió el recibo en el lugar del destinatario, después de mirar el paquete y la reseña de su procedencia insistiendo en que la destinataria. Lorenza era su mujer y que estaban esperando este paquete, y, una vez el Guardia Civil se identificó, pretendió rehusarlo diciendo que lo que esperaban era unos globos de Barcelona, tal paquete resultó contener 1.403,3 gr de cocaína con una riqueza del 74.2 por 100 en 23 envoltorios y otros 537,9 grs de tal sustancia, con una riqueza del 82.9 por 100 en 9 envoltorios que suponían una deuda tributaria de 3.578.946 ptas.. que ambos acusados pretendían introducir a través de La Cortina.
La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: Fallamos: Que debemos condenar y condenamos a los acusados Lorenza y Victor Manuel , como coautores responsables, concurriendo en éste la agravante de reincidencia, de un delito de contrabando a las penas de seis meses y un día de prisión menor y multa de 15.000.000 de pesetas, esta, y dos años, cuatro meses y un día de prisión menor y multa de 20.000.000 de pesetas a Victor Manuel , y de un delito contra la salud pública, a la pena de ocho años y un día de prisión mayor y multa de 150.000.000 de pesetas a Montea y diez años y un día de prisión mayor y multa de 150.000.000 de pesetas a el, a que abonen a la Hacienda Pública la suma de tres millones quinientas setenta y con mil novecientas cuarenta y seis pesetas (3.578.946 ptas.), decomisándose la droga ocupada, y el pago de las costas de la causa.
Para el cumplimiento de las penas privativas de libertad que se imponen les 941 abonamos el tiempo que han estado privados de libertad por esta causa.
Pronúnciese esta sentencia en Audiencia pública y notifíquese a las partes con la advertencia de que, contra la misma, se podrá interponer recurso de casación por infracción de ley y/o quebrantamiento de forma para ante el Tribunal Supremo, previa su preparación ante esta Audiencia, a medio de escrito autorizado con firma de Letrado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes a la última notificación.
Notificada la sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por infracción de precepto constitucional por los procesados Lorenza y Victor Manuel que se tuvieron por anunciados, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.
El recurso interpuesto por la representación del acusado Victor Manuel se basó en los siguientes motivos de casación: Primero. Infracción de ley con base en el núm. 1 del art. 849 de la LECr , y art. 5.° apartado 4.° de la LO 6/1985 de 1 de julio , vulneración del art. 24 de la CE. Segundo . Infracción de ley, con base al núm. 1 del art 849 de la LECr , por aplicación indebida de los arts. 344 apartado 1.", 344 bis a) 3." y 344 bis d) del CP , así como aplicación indebida de los arts. 140, 13.1.", 3.°2.° y 2.°1 de la LO 71/1982 de 13 de julio. Tercero . Infracción de ley del art. 849, núm. 2 de la LECr, error en la apreciación de la prueba. Cuarto . Por quebrantamiento de forma, al amparo del art. 850.1.º de la LECr .
El recurso interpuesto por la representación de la procesada Lorenza se basó en los siguientes motivos de casación: Primero. Infracción de ley con base en el núm. 1 del art. 849 de la LECr , y art. 5.º apartado 4.° de la LO 6/1985 de 1 de julio , vulneración del art. 24 de la CE. Segundo . Infracción de ley, con base al núm. 1 del art. 849 de la LECr , por aplicación indebida de los arts. 344 apartado 1.º. 344 bis a) 3.º y 344 bis d) del CP , así como aplicación indebida de los arts 14.,13.1º, 3.º 2.º y 2.1 de la LO 71/1982 de 13 de julio. Tercero. Infracción de ley del art. 849, núm. 2 de la LECr, error en la apreciación de la prueba. Cuarto . Por quebrantamiento de forma, al amparo del art. 850.1.° de la LECr .Quinto: Instruido el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto la Sala admitió el mismo a trámite, quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.
Hecho el señalamiento para la deliberación y fallo se celebró la votación prevenida el día 14 de marzo de 1995.
Único: La sentencia recurrida condenó a Victor Manuel y a Lorenza como autores ambos de los delitos de contrabando y contra la salud pública en calidad de destinatarios de un paquete recibido de Colombia que contenía casi dos kilogramos de cocaína en el interior de un envío de cerámica.
Dichos condenados recurrieron en casación a través de dos recursos independientes pero iguales en su contenido.
Debemos de limitarnos a estudiar los dos motivos primeros de tales dos recursos, en los que, al amparo del art. 849.1.° de la LECr , se alega violación del derecho a la presunción de inocencia del art. 24.2 de la CE , que han de ser estimados por razón de inconstitucionalidad de la diligencia de apertura y examen del paquete postal hecha por la Policía en el aeropuerto de Madrid-Barajas en presencia de funcionarios de Correos y con conocimiento del Jefe del Área de Aduanas, pero sin la necesaria autorización judicial exigida por el art. 18.3 CE y 579 y ss de la LECr, lo que obliga a un pronunciamiento absolutorio y excusa del examen del resto del contenido de ambos recursos.
Se ha planteado ante este Tribunal el alcance que ha de darse al secreto de las comunicaciones postales a que se refiere el art. 18.3 de la Ley , concretamente si ha de abarcar o no a los envíos que se hacen en calidad de paquetes postales
Ha habido varias sentencias de esta Sala que han negado el carácter de comunicación postal a tales paquetes por entenderse que sólo servían para el transporte de mercancías y nada tenían que ver, por tanto, con el derecho al) intimidad que constituye la razón de ser de la protección del secreto de las comunicaciones, que en cuanto a las postales habría de quedar limitada a la correspondencia escrita a través de la cual se comunican ideas, pensamientos noticias u opiniones de carácter personal que es lo único que merece la especial consideración de objeto de un derecho fundamental inherente a la dignidad de la persona. Así se han pronunciado las Sentencias de 10 de marzo de 1989, 2 de julio de 1993, 27 de enero de 1994 y 23 de febrero de 1995 .
Sin embargo, podemos decir que al parecer de modo definitivo, se ha impuesto la tesis contraria, que confiere al envío de paquetes por correo la condición de comunicación postal y ello por las razones siguientes;
-
Los amplios términos en que aparece redactado el citado art. I S.3 de la CE , que garantiza el secreto, entre otras, de las comunicaciones postales, salvo resolución judicial, sin hacer distinción alguna en cuanto al contenido de aquello que es objeto de una comunicación de esta clase.
-
Con similar amplitud se expresan los arts. 579.1 y concordantes de la LECr que confieren al Juez la facultad de acordar la detención de la correspondencia privada, postal y telegráfica, también sin hacer distinción alguna respecto del objeto.
-
La reglamentación del Servicio Publico de Correos Decreto de 14 de mayo de 1964 , después de clasificar los distintos objetos que pueden transportarse a través de dicho servicio, de una manera general, sin excluir desde luego a los paquetes postales, a salvo los que fueren abiertos u ostentaren etiqueta verde y en general aquellos cuyo simple examen exterior permita deducir con exactitud la naturaleza de la mercancía que contienen art. 31 . autoriza exclusivamente a la Autoridad Judicial la detención o interceptación de la correspondencia art. 30 .
4. Sabido es como ya ha quedado apuntado, que el fundamento de la protección constitucional del secreto de las comunicaciones en sus distintas clases se halla en la necesidad de garantizar el respeto del ámbito privado de la vida personal y familiar (art. 11. CC que debe quedar excluido del conocimiento ajeno y de las intromisiones de los demás, salvo autorización del interesado como dijo la STC 110/1 984. de 26 de noviembre . Tal fundamento habría de servir para excluir los paquetes postales de la mencionada protección constitucional si realmente se pudiera aseverar, sin riesgo alguno a equivocarse, que tales paquetes no pueden contener otra cosa que mercancías. Pea) tal circunstancia nunca puede asegurarse, pues caberemitir por correo en tal clase de envíos, por ejemplo, fotografías, cintas magnetofónicas o de vídeo, películas, etc., que por su contenido, pueden incorporar datos relativos a la intimidad personal o familiar, posibilidad que nos obliga a adoptar la mencionada postura amplia respecto del objeto de protección constitucional en cuanto se rellene a la garantía del secreto de las comunicaciones postales, que ha de abarcar también, en consecuencia, a los paquetes cuando éstos se envían cerrados.
En este sentido amplio se ha manifestado esta Sala en Sentencias de 25 de junio de 1993, 22 de febrero de 1994, X de julio de 1994, 26 de septiembre de 1994, 19 de noviembre de 1994. 23 de diciembre de 1994 . y otras más recientes cuyas fechas, próximas a la presente, no podemos precisar en este momento.
En el caso presente (folio 5 de las diligencias previas), como ya se ha dicho, hubo una apertura sin autorización judicial del paquete postal remitido de Colombia a La Coruña, realizada a su paso por el Aeropuerto de Barajas, mediante la cual se detectó un contenido de sustancia estupefaciente. Conforme al procedimiento regulado por el art. 263 bis de la LECr con autorización del Ministerio Fiscal, el paquete continuó su camino hasta el punto de destino donde un sargento de la Guardia Civil, simulando ser funcionario de Correos, lo entrego a Victor Manuel , quien dijo ser marido de la destinataria, Lorenza , practicándose a continuación una diligencia de registro en el domicilio de ambos y después en el Cuartel de la Guardia Civil la definitiva apertura del 941 paquete postal con hallazgo de 1.940 gramos de cocaína.
Así las cosas, aplicando al caso la doctrina antes expuesta, hemos de estimar que la única prueba existente sobre los hechos por los que condenó la sentencia recurrida fue obtenida con violación de un derecho de rango fundamental, el relativo al secreto de las comunicaciones postales del art. 18.3 de la CE , al haber sido abierto el paquete postal que contenía la cocaína sin autorización judicial, lo que obliga a aplicar el art. 111 LOPJ que dispone que las pruebas así obtenidas no surtirán efecto alguno.
En conclusión no hubo prueba de cargo practicada con las garantías exigidas por la Constitución y la Ley, por lo que, como dicen los dos recurrentes, fue violado su derecho a la presunción de inocencia.
Los dos motivos primeros de estos dos recursos han de ser estimados.
FALLO
Ha lugar a los recursos de casación por infracción de precepto constitucional formulados por Victor Manuel y Lorenza y en consecuencia anulamos la sentencia que a ambos condenó por los delitos de contrabando y contra la salud pública, dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de La Coruña con fecha 13 de septiembre de 1994 , declarando de oficio las costas de esta alzada.
Comuníquese la presente resolución y la que a continuación se dicta a la mencionada Audiencia a los efectos legales oportunos con devolución de la causa que en su día remitió.
ASI. por esta nuestra sentencia, que se publicará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Enrique Ruiz Vadillo. Joaquín Delgado García. Manuel García Miguel.Rubricados.
Publicación: Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr don Joaquín Delgado García, mientras celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
SEGUNDA SENTENCIA
En la villa de Madrid, a quince de marzo de mil novecientos noventa y cinco.
En la causa incoada por el Juzgado de Instrucción núm. 6 de La Coruña, con el núm. 4 de 1993, y seguida ante la Audiencia Provincial de La Coruña por delito de contrabando y contra la salud pública contra los procesados Victor Manuel y Lorenza , teniéndose aquí por reproducidos todos los datos que aparecen en el encabezamiento de la sentencia recurrida y anulada por la pronunciada en el día de hoy por esta Sala Segunda del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres expresados al final y bajo la Ponencia del Excmo. Sr don Joaquín Delgado García, hace constar lo siguiente:
Los de la sentencia recurrida y anulada, incluso su relato de hechos probados, al que añadimos losiguiente: "El referido paquete postal fue abierto, primero en el aeropuerto de Barajas y después en el Cuartel de la Guardia Civil de La Coruña, por agentes de policía sin haber obtenido autorización judicial.
Por las razones expuestas en la anterior sentencia de casación dictada por esta misma Sala en la presente causa, estimamos que no hubo prueba de cargo practicada con las garantías exigidas por la Constitución y la Ley, al haber sido obtenida la única existente con violación del art. 18.3 de la CE por haberse abierto el paquete postal que contenía la cocaína por agentes de la Policía sin la preceptiva autorización judicial. Por ello ha de dictarse sentencia absolutoria.
Por lo dispuesto en el art. 106 CP y 2 y ss de la LECr, al declarar de oficio las costas devengadas en la instancia.
Absolvemos a Victor Manuel y Lorenza de los delitos de contrabando y contra la salud pública de que han sido acusado declarando de oficio las costas de la instancia y dejando sin efecto cuantas medidas cautelares hubieran podido adoptarse.
Comuníquese urgentemente a la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de La Coruña el fallo de la presente resolución, dada la situación de privación de libertad en que, al parecer, se encuentran los dos acusados ahora absueltos
ASI, por esta nuestra sentencia, que se publicará en la COLECCION LEGISLATIVA, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Enrique Ruiz Vadillo. Joaquín Delgado García. Manuel García Miguel. Rubricados.
Publicación: Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr don Joaquín Delgado García mientras celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
-
STSJ Comunidad de Madrid 525/2011, 18 de Julio de 2011
...así los términos del presente debate, y en relación con el asunto que nos ocupa se ha de señalar que el Tribunal Supremo en su Sentencia de fecha 15/03/1995 (Recurso nº 309/1997 ), ya estableció que el artículo 47.1.e) del Reglamento (CEE) nº 1408/1971, tal y como había quedado redactado po......