STS, 23 de Febrero de 1995
| Ponente | RAMON TRILLO TORRES |
| ECLI | ES:TS:1995:9602 |
| Fecha de Resolución | 23 de Febrero de 1995 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Núm. 838. - Sentencia de 23 de febrero de 1995
PONENTE: Excmo. Sr don Ramón Trillo Torres.
PROCEDIMIENTO: Personal. Apelación.
MATERIA: Proceso contencioso-administrativo. Recurso de apelación. Falta de alegaciones
apelatorias.
DOCTRINA: El apelante no ha presentado alegaciones apelatorias dirigidas a fundar su pretensión
revocatoria de la sentencia. Procede hacer pronunciamiento desestimatorio de la apelación, salvo
que apreciemos infracciones legales tan graves que pudieran generar declaración de nulidad
absoluta, lo que no ocurre.
En la villa de Madrid, a veintitrés de febrero de mil novecientos noventa y cinco.
Visto por la Sala Tercera, Sección Séptima del Tribunal Supremo, el recurso de apelación, que con el núm. 2.372/1991 ante la misma pende de resolución interpuesto por don Everardo , representado y defendido en esta instancia por el Letrado don Carlos Iglesias Selgas, contra la Sentencia de 11 de septiembre de 1990, de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Superior de Justicia de Madrid, dictada en el recurso seguido ante la misma con el núm. 2.347/1986 , contra la resolución del Excmo. Sr ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación desestimatoria de la alzada deducida contra desestimación por la Dirección General del Instituto de Relaciones Agrarias en materia de clasificación como funcionarios de interinos y contratados de Organismos Autónomos. Siendo parte apelada el Excmo. Sr. Abogado del Estado, en nombre y representación de la Administración del Estado.
Antecedentes de hecho
La sentencia apelada contiene parte dispositiva que copiada literalmente dice: "Fallo: Que desestimando en su integridad el recurso contencioso-administrativo interpuesto por don Everardo contra la resolución de 23 de junio de 1986, dictada por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación que desestimó expresamente el recurso de alzada formalizado contra otra resolución del director general del Instituto de Relaciones Agrarias, denegatoria del derecho del recurrente a integrarse como funcionario del citado Organismo Autónomo y a que, por éste, le fueran directamente abonadas sus retribuciones y poder beneficiarse de las disposiciones de carácter general dictadas para interinos y contratados, debemos declarar y declaramos dicha resolución ajustada a Derecho. No se hace, expresa condena en costas."
Notificada la anterior resolución el Letrado don Carlos Iglesias Selgas, interpuso recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos con remisión de las actuaciones y expediente administrativo a este Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes.
Remitidas las actuaciones a este Tribunal Supremo y personado el Letrado Sr. Iglesiasmanteniendo su apelación, solicitó el recibimiento a prueba del procedimiento que fue denegado por Auto de 11 de marzo de 1992.
Habiendo transcurrido el plazo concedido para alegaciones al Sr. Iglesias Selgas, sin que por éste se presentara escrito alguno, se dio traslado para el mismo trámite al Abogado del Estado, presentándose por éste escrito en el que tras alegar cuanto consideró pertinente al caso debatido, suplicó a la Sala dicte sentencia desestimando el recurso de apelación.
Conclusas las actuaciones se señaló para votación y fallo del recurso la audiencia del día 21 de octubre de 1994, en cuyo acto tuvo lugar celebración, habiéndose observado en la tramitación del mismo las formalidades legales correspondientes al procedimiento, salvo el plazo para dictar sentencia.
Siendo Ponente el Excmo. Sr don Ramón Trillo Torres, Magistrado de esta Sala.
Fundamentos de Derecho
La parte apelante no ha presentado las alegaciones dirigidas a fundar su pretensión revocatoria de la sentencia apelada. En estas circunstancias es doctrina jurisprudencial de la Sala que en la segunda instancia se haga un pronunciamiento desestimatorio, salvo que apreciemos infracciones legales tan graves que pudieran general una evidente declaración de nulidad absoluta en la conducta impugnada de la Administración, lo que no ocurre en este caso.
No ha lugar a especial declaración sobre costas.
Que desestimamos el recurso de apelación interpuesto por don Everardo , contra la Sentencia de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictada con fecha 11 de septiembre de 1990 , en el recurso núm. 2.347/8687. Sin costas.
ASI, por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Enrique Cáncer Lalanne. Ramón Trillo Torres. Gustavo Lescure Martín. Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma don Ramón Trillo Torres, en el día de su fecha, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera, Sección Séptima, del Tribunal Supremo, de lo que, como Secretario, certifico.
-
SAP Jaén 14/2007, 19 de Enero de 2007
...del recurso contra la sentencia. Ello es así siempre que exista prueba de cargo que el tribunal pueda valorar (S.T.S. 4-Mayo-1992; 23-Febrero-1995 entre otras Así ha sucedido en el presente caso pues de las pruebas practicadas y en especial de la propia declaración de los acusados, hoy apel......
-
SAP Jaén 17/2002, 10 de Abril de 2002
...para que dicha apreciación sea examinada por el Tribunal que conozca del recurso contra la sentencia (S.TS 4 de Mayo de 1.992; 23 de Febrero de 1995). Es por ello que, si al Juez sentenciador, le han producido dudas, después de la prueba practicada, de la autoría del acusado es de aplicació......
-
SAP Jaén 170/2001, 31 de Octubre de 2001
...siempre que haya existido una mínima prueba de cargo que el Tribunal pueda valorar (sentencia del Tribunal Supremo 4 de mayo de 1992; 23 de febrero de 1995). Es por estas razones y, además por los fundamentos de derecho de la sentencia apelada, que se dan por reproducidos, para evitar repet......
-
STSJ Andalucía , 30 de Abril de 2001
...también reiterada por otra jurisprudencia en la que late la misma perspectiva (SSTS de 19 de mayo de 1.987, 18 de octubre de 1.993, 23 de febrero de 1.995 y 12 de junio de 1.997). Como ha señalado muy recientemente nuestro Tribunal Supremo (STS de 18 de febrero de 1.998, RJ 1679) no es un o......