STS, 23 de Septiembre de 1996
| Ponente | ENRIQUE CANCER LALANNE |
| ECLI | ES:TS:1996:4978 |
| Número de Recurso | 316/1996 |
| Fecha de Resolución | 23 de Septiembre de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Septiembre de mil novecientos noventa y seis.
Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida por los señores anotados, el recurso nº 316/1996, sobre cuestión de competencia negativa suscitada entre la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón y la Sala del mismo orden jurisdiccional (Sección Quinta) de la Audiencia Nacional.
Con fecha 17 de Mayo de 1993, D. Sebastián , Subteniente del Cuerpo de Suboficiales del Arma de Aviación, perteneciente a la Escala de Especialistas Auxiliar de Meteorología, interpuesto ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón recurso contencioso administrativo contra la resolución del Jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire de 6 de Noviembre de 1992, sobre denegación de ascenso al empleo de Teniente, cuya Sala mediante auto de 13 de Febrero de 1995, acordó que debía apartarse del conocimiento del presente recurso, por venir la competencia atribuida a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.
Recibidas las actuaciones en la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, la misma se declaró incompetente por auto de 14 de Febrero de 1996 y acordó plantear cuestión de competencia negativa ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo, con remisión de los autos y emplazamiento de las partes por diez días.
Planteada la cuestión de competencia negativa ante esta Sala, por providencia de 23 de Abril de 1996 pasan las actuaciones al Ministerio Fiscal por cuatro días a fin de que emita informe acerca de la cuestión de competencia planteada, informando en el sentido de considerar competente a la Audiencia Nacional.
Conclusas las actuaciones se señaló para votación y fallo del presente recurso la audiencia de 17 de Septiembre de 1996, en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
La presente resolución da respuesta a la cuestión de competencia suscitada entre la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón y la de la Audiencia Nacional. La Sala de lo Contencioso- Administrativo de Aragón declara su competencia objetiva en consideración a que entiende que las modificaciones introducidas por la Ley Orgánica 16/1994, en el art. 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, atribuyendo a la Audiencia Nacional el conocimiento de los actos emanados de los Jefes de los Estado Mayores del Ejército, en materias de ascensos, orden y antigüedad en el escalafón y destinos, suponen que les ha imputado la competencia que hasta entonces prestaban los Tribunales Superiores, pués es lógico que el órgano jurisdiccional que haya de dictar sentencia conozca también de latramitación del procedimiento y de sus incidencias, por ello se inhibe a favor de la Audiencia Nacional.
La Audiencia Nacional, por su parte, dando por supuesto la procedencia de aplicar el art. 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su actual redacción, llega a la conclusión de que la competencia pertenece al Tribunal Superior, en aplicación, en sustancia del principio de la perpetuación de la jurisdicción.
Entrando a resolver el problema de si debe estarse en orden a los procesos en curso, a la antigua redacción del art. 66 de la L.O.P.J., que otorgaba la competencia a los Tribunales Superiores, bajo cuya vigencia se interpuso el recurso contencioso-administrativo, o a la nueva que atribuye la competencia a la Audiencia Nacional, ese segundo criterio es el que se estima aplicable, ya que la perpetuatio iurisdictionis produce normalmente sus efectos cuando varían en el curso del proceso los hechos determinantes de la competencia, pero no hay por qué seguirlo cuando se trata de variaciones legales de la organización de la competencia, como es el caso. Así lo entendió además la Ley de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa, en sus Disposiciones Transitorias, y el Decreto Ley 1/1977 de creación de la Audiencia Nacional, que aplican el sistema de inmediata retroactividad.
También es el que se siguió por la jurisprudencia de este Tribunal a la entrada en vigor de la L.O.P.J., sin olvidar que esta solución es la que mejor se compagina con la ya indicada finalidad que se persiguió con la aparición de la nueva regulación introducida por la Ley Orgánica 16/1994, que es la de obtener la uniformidad en las decisiones.
En conclusión, se estima que la competencia para conocer respecto de todos los procesos pendientes relativos a actos emanados de los Jefes de los Estados Mayores del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire en materias referidas a ascensos, orden y antigüedad en el escalafón y destinos, corresponde a la Audiencia Nacional.
No ha lugar a una declaración expresa sobre costas.
Por todo lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey , por la autoridad que nos confiere la Constitución.
Que resolviendo la cuestión de competencia negativa suscitada entre la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón y su homónima, Sección Quinta de la Audiencia Nacional en el recuso contencioso- administrativo interpuesto por D. Sebastián , Subteniente del Cuerpo de Suboficiales del Arma de Aviación, perteneciente a la Escala de Especialistas Auxiliar de Meteorología, contra la resolución del Jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire de 6 de Noviembre de 1992, sobre denegación de ascenso al empleo de Teniente, debemos declarar y declaramos competente para conocer de dicho recurso contencioso-administrativo a la Sala de lo Contencioso Administrativo (Sección Quinta) de la Audiencia Nacional, a la que se remitirán las actuaciones para que, por los trámites legales, prosiga el proceso hasta su término. Sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma D. Enrique Cancer Lalanne, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera del Tribunal Supremo el mismo día de su fecha, lo que certifico.
-
STSJ Andalucía 182/2015, 21 de Enero de 2015
...y finalmente, en todo caso entiende que sí sería aplicable la teoría gradualista del Tribunal Supremo, citando al respecto SSTS de 26-12-07, 23-09-96 y 31-03-87 y diversas sentencias de Tribunales Superiores de Justicia, que no constituyen jurisprudencia, a los efectos de fundamentar el rec......
-
SAP Barcelona 98/2013, 22 de Febrero de 2013
...del perito es auxiliar al Juez, ilustrándole sobre las circunstancias del caso, siendo la prueba pericial de libre apreciación ( SSTS 23 de septiembre de 1996, 20 de julio de 1998, 24 de julio de 2001, 20 de noviembre de 2002, y 15 de julio de 2003, en este sentido) y en el supuesto de que ......
-
SAP Málaga 448/2013, 13 de Septiembre de 2013
...debe significarse, como tiene declarado reiteradamente la jurisprudencia del Tribunal Supremo en sentencias de 14 de mayo de 1981, 23 de septiembre de 1996, 29 de julio de 1998, 24 de julio de 2001, 20 de noviembre de 2002 y 7 de julio de 2004, entre otras muchas, es facultad privativa del ......
-
SAP Alicante 346/2009, 9 de Junio de 2009
...la prueba practicada, que como es sabido, es facultad soberana del Juzgador de instancia como la Jurisprudencia sostiene, (por todas, STS de 23-9-1996 ), y cuya valoración, entendemos, debe ser respetada por el Tribunal de apelación, a no ser que la misma resulte arbitraria, ilógica o irrac......