STS 1,052/1999, 29 de Noviembre de 1999
| Ponente | D. XAVIER O'CALLAGHAN MUÑOZ |
| Número de Recurso | 1161/1993 |
| Procedimiento | IMPUGNACION DE DERECHOS DE PROCURADOR POR INDE... |
| Número de Resolución | 1,052/1999 |
| Fecha de Resolución | 29 de Noviembre de 1999 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Noviembre de mil novecientos noventa y nueve.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el incidente sobre impugnación de honorarios por indebidos interpuesto por el Procurador D. Francisco Reina Guerra, en nombre y representación de PRAINSA respecto a la tasación instada por el Procurador D. Antonio Ramón Rueda López, en nombre y representación de D. Bartolomé, D. Juan Miguely D. Carlos Manuel, defendidos por el Letrado D. Iñigo Flores-Estrada y Díaz Bustamante. ANTECEDENTES DE HECHO
El Procurador D. Antonio Ramón Rueda López, en nombre y representación de D. Bartolomé, D. Juan Miguely la Unión y el Fenix Español, S.A. , interesó la práctica de la tasación de costas, a cuyo pago fue condenada la entidad PRAINSA, en la sentencia dictada en el presente recurso.
Practicada la tasación de costas interesada, se dio vista de la misma a la parte condenada al pago, presentándose, por el Procurador D. Francisco Reina Guerra, en nombre y representación de la entidad PRAINSA , escrito impugnando la tasación de costas por el concepto de indebidos y alternativa y subsidiariamente por excesivos.
Formulada la impugnación se dio traslado de la misma a la parte solicitante de la tasación, quien dentro del término concedido contestó solicitando se desestimara íntegramente la impugnación presentada y se declaren conforme, procediendo a su aprobación, con toda clase de pronunciamientos favorables.
Teniéndose por contestada la cuestión incidental y no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba de este incidente, se acordó traer los autos a la vista con citación de las partes y se señaló para votación y fallo el día 23 de noviembre de 1.999 en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. XAVIER O'CALLAGHAN MUÑOZ
Conviene partir de un principio: los honorarios del letrado y los derechos del Procurador son debidos cuando se minutan conceptos que no son inútiles o superfluos, se expresan detalladamente y se han devengado efectivamente, como contempla el artículo 424 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; y debe prescindirse de consideraciones de derecho material que puedan discutirse acerca de la actuación en el proceso.
En el presente caso, la minuta del Letrado y los derechos del Procurador se refieren a la actuación profesional relativa a más de una parte recurrida y cuantifican la instrucción, la preparación y asistencia e informe en la vista oral y, efectivamente, se presentaron dos escritos de impugnación al recurso de casación y se preparó e informó adecuadamente en la vista oral. No puede imputarse que no fuera necesaria su actuación, ya que fue aceptada su personación como parte recurrida y actuaron como tales. Y la minuta y derechos se refieren a tal actuación, por lo que no son indebidos.
Debe rechazarse, por ello, la impugnación de los honorarios por indebidos y seguir la tramitación por el concepto de excesivos, también planteada tal cuestión por la parte recurrente en casación, condenada al pago de las costas.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo españolFALLAMOS
SE DESESTIMA LA IMPUGNACIÓN DE HONORARIOS POR INDEBIDOS, interpuesta por el Procurador D. Francisco Reina Guerra, en nombre y representación de la entidad PRAINSA y siga la tramitación por el concepto de excesivos.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- JOSE ALMAGRO NOSETE.- XAVIER O´CALLAGHAN MUÑOZ.- JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ.- RUBRICADOS.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Xavier O'Callaghan Muñoz, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
AAP Madrid 208/2010, 19 de Julio de 2010
...muestra la STS de 8 de noviembre de 1995, que también puede extenderse a las urbanizaciones, un bloque contra otro, conforme a la STS de 29 de noviembre de 1999, mas en la actualidad, está en vigor el artículo 7.6 de la citada Ley Procesal, que sólo permite comparecer en juicio a quién la L......
-
SAP Madrid 45/2021, 15 de Febrero de 2021
...siendo afirmada por la jurisprudencia durante la vigencia de la LEC de 1881 ( SSTS 8 de julio de 1999, en recurso nº 3413/94, y 29 de noviembre de 1999, en recurso nº 743/1995 )". Esta doctrina la entendemos aplicable al procedimiento especial de división de herencia, tal y como lo corrobo......
-
SAP Madrid 148/2013, 19 de Marzo de 2013
...se señala como muestra la S. T.S. 8.Nov.1995, que también puede extenderse a las urbanizaciones, un bloque contra otro, conforme a la S. T.S. 29.Nov.1999 . En la actualidad está en vigor el art. 7.6 de la citada ley Procesal, que solo permite comparecer en juicio a quien la Ley conceda repr......
-
AAP Sevilla 243/2018, 6 de Septiembre de 2018
...venía siendo afirmada por la jurisprudenciadurante la vigencia de la LEC de 1881 ( SSTS 8 de julio de 1999, en recurso nº 3413/94, y 29 de noviembre de 1999, en recurso nº 743/1995 En conclusión, la competencia corresponde al Juzgado de Familia que conoce de la disolución y liquidación del ......