STS 1041, 18 de Noviembre de 1994

"Al amparo del núm.

4. del art. 1692 L.E.C.. La Sentencia recurrida incide en error de hecho en la apreciación de la prueba, cuyo error resulta de documentos auténticos que obran en autos y que demuestran la equivocación evidente del juzgador, por cuanto no recoge con precisión el contenido de los documentos aportados por fotocopia con la demanda, bajo los números 15, 16, 17, 18, 19 y 20, que obran a los folios 32, 33, 34, 35, 36 y 37 de los autos".-

"Al

amparo del núm.4 del artículo 1692 L.E.C. La Sentencia incurre también en error de hecho en la apreciación de la prueba basado en el documento que a continuación señalaremos, que no está contradicho por otros elementos

probatorios. El error aparece al no recogerse en los Fundamentos de Derecho de la Sentencia recurrida al contenido del documento público acompañado como documento núm. 12 de la demanda, que consta en autos a los folios 37 a

47, ambos inclusive, cuyo contenido es fundamental para los fines de la presente litis y que, sin embargo, como acabamos de decir, no fueron tenidos en cuenta por el Juzgador en los Fundamentos de Derecho de la sentencia recurrida".-

"Al amparo del núm.4 del art. 1692 de la

L.E.C..La Sentencia dictada por la Audiencia, y que por el presente serecurre, incide en error de hecho, basado en documentos que obran en autos y que demuestran la equivocación del Juzgador, al no recoger el contenido de lo expresado en los documentos aportados con la demanda como números 10

y 11, y que obran a los folios 34, 35 y 36 de los autos, y en la

certificación expedida por el Sr. Registrador Mercantil de Barcelona, aportada en periodo probatorio, cuya certificación lleva fecha de 7 de marzo de 1988 y obra a los folios 205 a 224 de los autos".-

"Al

amparo del núm. 4 del Art. 1692 de la L.E.C., La Sentencia recurrida, al estimar en el tercer Fundamento de Derecho que ha quedado demostrada la capacidad económica de la demandada anterior al inicio de sus relaciones

con el Sr. Víctor y por ende, que ha adquirido con fondos propios las acciones de DIRECCION000 ., y por tanto, como titular de las referidas

acciones, las fincas de ' DIRECCION001 ' y ' DIRECCION002 ', incurre en error de hecho en la apreciación de la prueba documental que obra en autos y que demuestra la equivocación evidente del Juzgador, conforme se desprende de los documentos aportados en el escrito de contestación a la demanda bajo los núms. 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8...".-

"Al amparo del

núm.5 del artículo 1692 de la L.E.C.. La Sentencia recurrida, al estimar en el tercer fundamento de derecho que ha quedado demostrada la capacidad económica de la demandada anterior al inicio de sus relaciones con el Sr.

Víctor , y por ende, que ha adquirido con fondos propios las acciones de

DIRECCION000 ., y por ello, como titular de las referidas acciones, las fincas " DIRECCION001 " y " DIRECCION002 ", infringe, por no aplicación, lo

establecido en el art. 1214 del C.c., en relación con las sentencias de 23

de junio de 1935, R. 1242 y 23 de diciembre de 1954. R.3168, que enseñan que incumbe al demandado la prueba de los hechos que alega para impedir, extinguir o quitar fuerza al efecto jurídico reclamado en la demanda"

"Al amparo del núm.5 del art. 1692 L.E.C.. La Sentencia recurrida infringe por violación los arts. 1249, en relación con el 1253, del C.c.,

al no haber deducido, a partir de los hechos acreditados, la presunción que las acciones de DIRECCION000 . y a través de dicha entidad las fincas " DIRECCION002 " y " DIRECCION001 ", han sido donadas por don Víctor adoña Eva " SÉPTIMO: "Al amparo del núm.5 del art. 1692 de la

L.E.C., La Sentencia recurrida, al no considerar que las donaciones efectuadas por don Víctor a doña Eva tienen como causa la relación de concubinato existente entre ambos, infringe el artículo 1249, en relación con el 1253 del C.c." OCTAVO: "Al amparo del núm.5 del art. 1692 L.E.C., La Sentencia recurrida infringe por violación el art. 1275 del

C.c., en relación con el 1133 del C.c. francés".

4. - Admitido el recurso y evacuado el trámite de instrucción, se señaló para la celebración de vista pública EL DÍA 3 DE NOVIEMBRE DE 1994, en que ha tenido lugar.

HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. SR. DON LUIS MARTÍNEZCALCERRADA Y GÓMEZ

Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D.

Por los actores que constan, se presenta demanda tramitada en el juicio declarativo de menor cuantía, contra doña Eva y la entidad DIRECCION000 . a los fines de que "se declare que la titularidad de la demandada de las acciones de DIRECCION000 ., y las propiedades adquiridas por ésta, encubren una donación "inter vivos" efectuada por Víctor (padre de los actores) a favor de dicha

demandada; que se declare la nulidad absoluta de dicha donación por tener causa torpe e inmoral y que se declare la nulidad de los legados a favor de la demandada también por causa inmoral o bien, que subsidiariamente, para el caso de no ser decretada la nulidad absoluta pedida, se declare que todos los bienes donados "inter vivos" y "mortis causa" a su favor por el

causante, ingresen en la masa hereditaria del juicio universal de

testamentaria, a los fines de fijar la reserva hereditaria, con las demás peticiones que constan en su escrito; demanda que fue objeto de contestación por los codemandados, y que se resolvió por sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Marbella, de 15 de noviembre de 1990, estimatoria en parte de la demanda, en la cual, y tras el rehúse de la excepción de litis consorcio pasivo necesario, esgrimido por losdemandados, se hace constar en el considerando 3º, que según se había ya resuelto por éste Juzgado, en Sentencia de 31 de diciembre de 1981, ha quedado acreditado que la propiedad por parte de la demandada de las acciones de DIRECCION000 ., encubre una donación "inter vivos" efectuada a ésta por Víctor , padre de los actores; en el Cuarto Considerando se razona que conforme el apartado 8 del art. 9 C.c., la sucesión por causa de

muerte, se rige por la ley personal del causante, esto es, el Código Civil

Francés; en el Quinto Considerando que, en consecuencia, aplicando la legislación francesa, "...en cuanto a declarar la nulidad de las obligaciones nacidas de causa ilícita por opuesta a las buenas costumbres, siendo tal la situación de don Víctor y doña Eva que,

según propia confesión, han convivido en la misma casa durante años, siendo conocida primero como la Sra. Víctor y, tras el fallecimiento de éste como

su viuda, habiendo sido declarado culpable el fallecido del divorcio de su esposa por abandono acompañado de circunstancias injuriosas, como se acredita por la sentencia del Tribunal Francés que conoció de la misma, abandonando asimismo a sus tres hijos, entonces menores de edad, y que ahora son los demandantes, por lo que procede acceder a lo solicitado en los puntos 2 y 3 del suplico de la demanda"; Sentencia que fue recurrida en apelación por los codemandados y que se resolvió por la de la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Málaga, de 28 de octubre de 1991; revocando en lo concerniente la 1ª sentencia, declarando que todos los bienes y derechos dejados en el testamento otorgado por Víctor , en 28 de mayo 1974, a

favor de Eva , así como, la cantidad de TRES MILLONES CUATROCIENTAS DIECINUEVE MIL CIENTO CINCUENTA Y SEIS PESETAS (3.419.156 ptas.), recibido por la misma por "donación inter vivos", serán traídos a colación como integrantes de la masa hereditaria, al juicio universal de testamentaría promovido por sus hijos, a los efectos de la posible reducción de las disposiciones correspondientes desestimando las demás peticiones contenidas en la demanda; decisión que se apoya en la siguiente línea de razonamiento:

en el F.J.1º, se rehúsan las excepciones planteadas, aspecto que devienefirme habida cuenta el objeto de este recurso; en el F.J.2º, se aduce en cuanto al fondo del asunto, que deben resolverse las dos peticiones con

carácter alternativo, esto es, la primera de nulidad, por causa inmoral de las donaciones "inter vivos" y disposiciones testamentarias, y la segunda su reducción por inoficiosas; con respecto a lo primero, en el F.J.3º se dice en cuanto a las liberalidades "inter vivos" (y literalmente: "sin que sea necesario el examen crítico de la existencia de las disposiciones

'mortis causa', a favor de la demandada, pues constan en el testamento del

Sr. Víctor -obrantes en autos-"), que es preciso determinar que dentro de

esas donaciones, se encuentran, por una parte, los desembolsos de capital efectuados en la adquisición de acciones para la ampliación de la sociedad

DIRECCION000 ., y otro, las cantidades que puede haber recibido la demandada del

Sr. Víctor durante la vida de éste para inversiones inmobiliarias; por lo que respecta a las primeras, no existe en autos ninguna prueba objetiva de que las aportaciones a la sociedad DIRECCION000 ., efectuadas por doña Eva , se hayan sufragado con dinero donado por el Sr. Víctor , habiendo quedado demostrado la capacidad de la demandada a tales efectos; con relación a las cantidades recibidas del Sr. Víctor por la Sra. Eva y por

la entidad DIRECCION000 ., entre los años 1971 y 1973, ascendentes a TRES MILLONES CUATROCIENTAS DIECINUEVE MIL CIENTO CINCUENTA Y SEIS PESETAS

(3.419.156 ptas.), la prueba practicada deja fuera de toda duda su realidad, y que han de ser calificadas como donaciones al no haberse probado que llegaran a poder del Sr. Víctor ; en el F.J.4º, se hace constar con respecto a la aplicación del derecho francés, y a la calificación de tales donaciones cuya nulidad se insta en la pretensión ejercitada, y en virtud del reenvio de los arts. 9.1 y 10.7 C.c., ha de tenerse en cuenta que "...se acciona en la litis la nulidad de donaciones y disposiciones testamentarias por la concurrencia de causa ilícita, torpe o inmoral en las mismas, dado que tiene por causa la situación de concubinato entre el donante y testador y la destinataria de sus liberalidades, al amparo de los artículos 1131 y 1133 del Código civil francés, concordantes con el 1275 del español. La doctrina legal francesa invocada -y acreditada en autosconforme a lo dispuesto en el artículo 12 in fine del Código Civil españolenseña que están viciados de nulidad los actos de liberalidad que obedecen al fin de remunerar relaciones concubinarias habidas entre el favorecedor y la favorecida. Ahora bien, para la admisión de este motivo de nulidad se requiere la prueba de que las impugnadas liberalidades constituyen efectivamente el pago o remuneración de las relaciones concubinarias. Aún dando por supuestas tales relaciones de concubinato, lo que no puede darse como cierto es que las referidas disposiciones a favor de la demandada tengan como finalidad, o al menos como única finalidad la gratificación de aquellas, pues de lo actuado se comprueba que la convivencia no se redujo a los aspectos sentimentales o sexuales, sino que durante el tiempo de vida en común, la demandada gestionó los negocios del Sr. Víctor que se encontraba aquejado de las dolencias que terminaron por causarle la muerte, y asimismo le atendió en su enfermedad necesitada de visitas a facultativos españoles y extranjeros y de medicación constante, lo que constituye una serie de atenciones, cuyo pago no es exigible jurídicamente, pero que justifican una remuneración unilateral en cumplimiento bien de un deber de conciencia, bien de una obligación natural y que al ser manifestada de modo expreso en el testamento constituyen lo que la doctrina patria denomina motivo causalizado y cuya presencia desdibuja la imagen de simple concubina o 'maitresse' que los actores pretenden ver en la demandada", por lo que procede desestimar la petición de nulidad por causa ilícita de esas donaciones "inter vivos" y de las disposiciones testamentarias a favor de la demandada; en el F.J. 5º, en cuanto a la pretensión -con carácter subsidiario-, de que todos los bienes donados "inter vivos" y "mortis

causa", a favor de la demandada, se ingrese en la masa hereditaria del juicio universal de testamentaria, y tras la aplicación de lo dispuesto en los arts. 913, 920 y 921 C.c. francés se escribe lo siguiente: "...A este respecto, los arts. 913, 920 y 921 del Código Civil francés disponen que las liberalidades que excedan de la cuarta parte del caudal relicto, habiendo tres hijos herederos forzosos habrán de reducirse en cuanto alexceso y habiéndose probado en autos el testamento del causante con disposiciones a favor de la demandada que no es heredera forzosa, así como las donaciones "inter vivos" efectuadas a ésta, y la concurrencia en la

sucesión, de tres hijos, herederos legitimarios, debería haberse demostrado que las liberalidades a favor de la demandada exceden de la cuarta parte del valor de los bienes hereditarios para el éxito de tal pretensión; sin embargo esta falta de valoración no tiene necesariamente que constituir un óbice para la declaración pretendida toda vez que la confrontación del valor de lo dejado en testamento y donado en vida a la demandada con el de los bienes dejados por el testador a sus hijos puede hacerse, y es el cauce procesal oportuno, en el juicio de testamentaria promovido en su día por los demandantes. No ofreciendo problema la determinación de los bienes y derechos que deben ser traídos a colación por la demandada de entre los que le han sido legados en testamento, pues lo son la totalidad de los mismos, sí resulta procedente puntualizar en este momento los que deben colacionarse como donados en vida por el Sr. Víctor , de acuerdo con las consideraciones contenidas en los precedentes fundamentos de derecho. Así pues al no haberse probado que las acciones de la entidad DIRECCION000 . que pertenecen a doña Eva fueron adquiridas con la ayuda económica del

Sr. Víctor , no deben ser traídas a colación, en la masa hereditaria y en cuanto a los bienes inmuebles -los aportados a DIRECCION003 . y la finca en que radica el chalet DIRECCION002 - tampoco han de traerse a colación pues no se ha probado en autos que tales bienes inmuebles fueran donados a la demandada por el difunto ni se ha probado el carácter de donaciones encubiertas que se atribuye a su adquisición, carga probatoria que corresponde a los actores (sentencias de 5 de diciembre de 1984 y 17 de mayo de 1986), mientras que lo patente y manifiesto es la remesa de cantidades desde las cuentas del Sr. Víctor en el extranjero, a favor de la demandada en la cuantía en que ha sido objeto de prueba, y por tanto esta cantidad -ascendente a TRES MILLONES CUATROCIENTAS DIECINUEVE MIL CIENTO CINCUENTA Y SEIS PESETAS (3.419.156 ptas.), es la que debe ser llevada acolación al juicio de testamentaria mencionado", por lo que procede dictar la resolución indicada; frente a la cual se alza el presente recurso de Casación por los actores, con base a los 8 motivos que integran su escrito de formalización (el Fiscal se opuso a la admisión de los cuatro primeros) y que son objeto de examen por la Sala.

En los CUATRO PRIMEROS MOTIVOS, se denuncia por la vía del extinto núm.4 del art. 1692 L.E.C., los correspondientes errores en la apreciación de la prueba en que ha incurrido la Sentencia recurrida, a consecuencia de no haber tenido en cuenta el contenido de los documentos que se enumeran a continuación: en el PRIMER MOTIVO, los documentos aportados por fotocopia con la demanda, bajo los núms. 15, 16, 17, 18, 19 y

20 (ff. 32 a 37), dedicándose el motivo a analizar el contenido de dichos documentos relativos a talones bancarios expedidos por las correspondientes

entidades; en el SEGUNDO MOTIVO, se hace constar que dicho error proviene del contenido del documento público acompañado como núm. 12 de la demanda, consistente en una certificación literal de las inscripciones NUM000 , NUM001 y NUM002 de la finca núm. NUM003 , y NUM004 de la finca núm. NUM005 ; en el TERCER MOTIVO, el error deriva de los documentos aportados a la demanda, con los núms. 10 y

11 (ff. 34, 35 y 36); en el CUARTO MOTIVO, se refiere el error derivado de los documentos aportados en el escrito de contestación a la demanda, bajo

los núm. 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8, con el contenido que se examina al contemplar cada uno de dichos documentos. Todos y cada uno de los motivos, han de rehusarse compartiendo el criterio del dictamen Fiscal de 22-4-92, expuesto en el trámite de admisión (que decía: "Considera no deben ser admitidos los cuatro primeros motivos del escrito de formalización del

recurso, ya que con los mismos no se trata de evidenciar un error

documental, único a cuyo amparo puede articular el mismo, sino que se trata de una amplia y personal valoración de la prueba tratando de convertir este recurso extraordinario en una tercera instancia") y, que como es conocido,

en este trance, esas causas de inadmisión funcionarán como causas de

desestimación, lo cual, confirma el rehúse de susodichos motivos, porcuanto que, al margen de que se refieren a un conjunto documental cuya compulsa por este Tribunal equivaldría en la práctica a examinar la mayor parte de la prueba documental incorporada en autos, lo que, conculcaría el rigor técnico de la casación, al equipararlo a una tercera instancia (en Sentencia de fecha 21 de marzo de 1991, se hacía constar lo siguiente:

"...la casación no es una tercera instancia, por ello no cabe al amparo de la denuncia de error revisar toda la prueba (SS. 1, 15 y 27-2, 6-3, 3-6 y 17-6, 3-7. 27-9, 2 y 10-10, 6 y 15-11 y 19-12-89), menos aún desarticularla cuando se ha valorado conjuntamente (SS. 6, 9, 14, 15 y 16-2, 15 y 17-3, 5-6, 7-7, 29-9 y 16-11-89) y sacar sus propias conclusiones o deducciones, cual hace el recurrente, para hacerlas prevalecer (SS. 22-1 y 9-10-89), el documento de apoyo ha de ser literosuficiente, revelador por si mismo, sin necesidad de interpretaciones, hipótesis o inferencias del error denunciado, y no estar contradicho por otras pruebas (SS. 2.10 y 22.2 18 y

28.4, 23 y 27-9, 6 y 29-11 y 5-12-89..."), se subraya que ninguno de tales documentos sirve para fundar un motivo revisorio, a los fines de alterar los aspectos fácticos recogidos en la sentencia de apelación, ya que, por tratarse de documentos aportados por los escritos originales e incorporados en autos, evidentemente, ya han sido examinados por la Sala (se decía en Sentencia de 12 de febrero de 1991 "...No tienen carácter de documentos para servir de base al objeto de evidenciar error en la apreciación de la prueba, los que han sido tenidos en cuenta y valorados por la Sala sentenciadora de instancia, y la vía del núm. 4 del art. 1692 L.E.C. no es la adecuada para establecer interpretaciones y apreciaciones jurídicas...", sin que del examen y conclusiones al respecto, se incurra en ningún desvío de ilegalidad o provoque un discurso absurdo o ilógico), por lo cual, han de rehusarse los mismos. En el QUINTO MOTIVO se denuncia, al amparo del anterior núm. 5º del art. 1692 L.E.C., la afirmación de la sentencia

recurrida, al decir que ha quedado demostrada la capacidad económica de la demandada, lo que determina que ha adquirido con fondos propios las acciones de DIRECCION000 ., y por ello, como titular de las referidas accionesde las Fincas que se enuncian y que ello infringe por no aplicación el art.

1214 C.c., pues -continua el motivo-, de la documentación aportada en

autos, por la contraparte, se evidencia con toda claridad, que doña Eva , no tenía capacidad económica, pasando anteriormente al análisis de

los referidos documentos. Tampoco el motivo es de recibo, por cuanto que el

soporte del mismo, como expresamente reconoce, radica en el análisis de los documentos aportados por la propia contraparte, esto es, documento núm.2 de contestación de la demanda, documentos 3, 4, 5, 6, 7 y 8 también de esa

contestación, lo cual deriva que, en puridad técnica, debía haberse

introducido, -al tener esa apoyatura en el contenido circunstanciado de

tales documentos-, a través del pertinente motivo revisorio, esto es, el

extinto núm. 4 del art. 1692 L.E.C., por lo tanto, al no haberse hecho así, debe prevalecer el aserto de que parte la Sentencia recurrida al entender que las adquisiciones y aportaciones a dicha sociedad, se hicieron con fondos de la propia demandada, y por lo tanto por estas aportaciones y capacidad económica de la demandada en caso alguno, se puede calificar dichas aportaciones como donaciones efectuadas por el padre de los

causantes, por lo que el motivo ha de rehusarse. En el SEXTO MOTIVO se

denuncia, por igual vía jurídica, la infracción de los arts. 1249 y 1253

C.c., al no haber deducido a partir de los hechos acreditados, la presunción de que las acciones de DIRECCION000 . y a través de ella, las 2 fincas reseñadas habían sido donadas, dedicándose el motivo a considerar los hechos acreditados al respecto, a los fines de obtener dicha

conclusión. Tampoco el motivo se comparte, ya que, viene a cuestionar la

Sentencia recurrida, por no haber utilizado el cauce de las presunciones, y

al punto se resalta que, como es sabido, la libertad de los medios probatorios incorporados en los autos es tal, que, en especial, determina que la propia convicción de la Sala sentenciadora pueda fundamentarse en un

medio u otro, o bien en la totalidad de los así existentes, sin que, dadas

las vicisitudes del litigio, tenga forzosamente que seguirse un medio probatorio en vez de otro (se decía en Sentencia de 18 de marzo de

1993"...Es doctrina reiterada y constante que el art. 1253 C.c., autorizaal Juez más no le obliga, a utilizar la prueba de presunciones, por lo que cuando el juzgador de instancia no hace uso del mismo para fundamentar su fallo y si de lo que resulta de las pruebas directas obrantes en los autos, no resulta infringido dicho precepto (SS. 3-12-88, 7-7-89, 21-12-90 y 17-7-91). La censura del proceso hermenéutico no es lícito verificarla a través de denuncia de la vulneración del art. 1253 C.c., aduciendo que la Sala de instancia debió seguir aplicando dicho artículo, un proceso presuntivo (SS. 23-9 y 4-11-88) pues no se infringe el precepto por su no aplicación máxime cuando los hechos que se declaran probados lo han sido por pruebas directas y no hay necesidad de acudir al medio indirecto de las presunciones (SS. 22.2, 16.3, 5 y 24.5, 26 y 2-11-89). También es doctrina reiterada que por su especial naturaleza (deducción personal del Juez), es difícil que pueda exigírsele su aplicación y excepcional que en casación pueda impugnarse haberse omitido su empleo, a menos que esta prueba hubiera sido propuesta por las partes y discutido en el pleito (SS. 30-4 y 11-10-90), ...pero en todo caso, hay que insistir en que esta Sala descarta que se le pueda exigir que emplee dicho medio probatorio (SS. 5-2, 11-3, 6 y

27-10, 11-11 y 9-12-88)", y así destaca, en el caso de autos, que la convicción de la Sala sentenciadora se refleja (de una manera explícita), en el contenido de su F.J.3º, en donde se subraya que con respecto a las aportaciones a la sociedad DIRECCION000 .l efectuada por doña Eva , no existe en autos ninguna prueba objetiva de que dichas aportaciones no han sido con dinero donado por el Sr. Víctor , por lo que el motivo ha de

rehusarse. En el SÉPTIMO MOTIVO: se denuncia por igual amparo procesal, la infracción en que ha incurrido la sentencia al no considerar que las donaciones efectuadas por don Víctor a doña Eva , tienen por causa la relación de concubinato existente entre ambos, por lo cual, se infringe el art. 1249 en relación con el 1253 C.c.; argumento éste del

motivo, que sólo se apoya en un juicio parcial del recurrente, por cuanto que la Sala, razona que tales donaciones no pueden considerarse incursas en causa de nulidad, haciendo al punto aplicación del propio derecho francés,(ordenación no discutida en el recurso), y así con gran visión técnica, se especifica en dicha F.J. 4º, la normativa aplicable, examinando lo dispuesto en los arts. 1131 y 1133 C.c. francés, (la obligación con causa ilícita o prohibida por la Ley o contraria a los buenas costumbres o al orden público no produce efecto), concordantes con el 1275 C.c. español, obteniendo, en su razonamiento la correcta conclusión de que, si bien las donaciones pudieran estar viciadas de nulidad, cuando se hacen para compensar una estricta y pura relación concubinaria, en el caso de autos, ello no es posible, entenderlo así, ya que la relación existente entre el donante y el donatario, no era de éste cariz, sino una relación de convivencia y dentro de un ambiente familiar marginante de la propia convivencia "more uxorio"; a la que cabe añadir que resulta esclarecedor incluso las propias expresiones vertidas por el donante en su testamento de 28 de mayo de 1974, en donde al referirse a los prolegados, indica literalmente , que prelega a su bien amada Eva , -la demandada-, que "le cuidó como una madre" a la que nombra asimismo heredera universal de todos los bienes; doctrina ésta, que induce al Tribunal de instancia a considerar la existencia de lo que se denomina un motivo causalizado, es decir un móvil interno que, por no ser reprobable se integra en el elemento causal del negocio gratuito al respecto; siendo por lo demás, pues, esta tesis perfectamente asumida e, incluso, si el litigio hubiera transcurrido por los cauces resolutivos de nuestro derecho positivo español, igualmente, debía aplicarse la misma línea de razonamiento, ya que, no cabe poner en entredicho, dentro de una óptica de interpretación moderna, que en una relación "de facto" entre una pareja durante varios años, como la que existe entre donante y donataria, puede entenderse que (y con independencia de que se le denomine como de concubinato), integre una causa torpe o ilícita a la que se refiere el art. 1275 C.c., sobre todo, hoy día, cuando por la propia tutela de esa familia "de facto" , del propio art. 39 C.E., es evidente que la existencia y dispensa jurídica de tal concierto

familiar, ha de tender a aproximarse, en su modalidad "More uxorio" a losde la familia legalmente constituida, por lo que el motivo ha de rehusarse. En el OCTAVO MOTIVO se denuncia la infracción por violación de los arts.

1275 C.c., en relación con el 1133 del Código francés; ya que se establece en ambos preceptos, que los contratos sin causa, o causa ilícita, no producen efecto alguno y que la causa es ilícita cuando es contraria a la moral y las buenas costumbres, concluyéndose, que a la vista de ésta doctrina al iniciar y mantener un estado de mancebía, es causa contraria a la moral y a las buenas costumbres. El motivo se rechaza, pues debe aplicarse cabalmente la línea de razonamiento precedente, al contestar el motivo anterior; por lo cual, con el rehúse del motivo, procede la confirmación e la Sentencia recurrida que ajusta su decisión de la sanción prevista en el art. 920 ("las disposiciones sea entre vivos o por causa de muerte que exceda de la cuota disponible - art. 913- la cuarta parte en el caso de autos, se reducirán a esta cuota cuando se abre la sucesión") en relación con el 921, todos del CODE, y la DESESTIMACIÓN DEL RECURSO, con los demás efectos derivados.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español