Sentencia nº 727/2000 de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 10 de Julio de 2000

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
Procedimiento:RECURSO DE CASACIÓN
Ponente:D. JOSE RAMON VAZQUEZ SANDES
Fecha de Resolución:10 de Julio de 2000
Número de Resolución:727/2000
Número de Recurso:2133/1995
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil
RESUMEN

"FALTA DE LEGITIMACIÓN PASIVA Y LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO. La sentencia recurrida aquí les niega ""legitimación necesaria para soportar, como tales, las consecuencias de litigio"" y, pese a ello, se resuelve su cuestionado derecho de servidumbre definitivamente - la sentencia llega a invocar, incluso, la fuerza de la cosa juzgada para esa decisión - contraviniendo los propios límites... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

En la Villa de Madrid, a diez de Julio de dos mil.

VISTO por la Sala Primera de este Tribunal Supremo, integrada por los Excmos Sres. Magistrados anotados al margen, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Asturias, como consecuencia de Juicio Declarativo Ordinario de Menor Cuantía, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de los de Oviedo, sobre acción negatoria de servidumbres de luces y vistas, cuyo recurso fue interpuesto por D. Eugenio, D. RomeoY D. Pedro Antonio, representados por el Procurador D. Nicolás Alvarez Real, en el que es recurrido D. Ismael, no personado en este recurso.ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

- 1.- La Procuradora Dña. Gabriela Cifuentes Juesas, en nombre y representación de D. EugenioD. Romeoy D. Pedro Antonio, formuló demanda de Juicio declarativo de menor cuantía, sobre acción negatoria de servidumbre de luces y vistas, contra D. Ismaely contra toda otra persona, física o jurídica, desconocida e ignorada de mis representados, que pudieran tener interés en el asunto o pudiera resultar afectada por las sentencia que en su día recaiga , en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación terminó suplicando se dicte sentencia , en la que previa declaración de que el predio de copropiedad de mis representados que se describe en el hecho segundo de la demanda no debe al edificio del demandado la servidumbre de vistas y luces que pretende imponerse al anterior, condenar al demandado así como a cualquiera de los demandados desconocidos e ignorados que pudieran ostentar derecho o interés en la cuestión, a:

  1. - Estar y pasar por tal declaración.

  2. - A proceder al cierre de los cuatro huecos de grandes dimensiones abiertos en la fachada sur a que se refieren las alegaciones del Hecho Tercero de la demanda, sin perjuicio de poder abrir los de ordenanza que establece el art. 581 del Código civil .

  3. - Al pago de todas las costas.

  1. - Admitida la demanda y emplazados los demandados, compareció el Procurador Sr. Avilés caballero, en representación de D. Ismael, quien contestó a la demanda formulando las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva de las partes, falta de acción y posible falta de legitimación ad causam de los demandantes, además de nulidad por infracciones de normas que afectan al procedimiento para las citaciones y emplazamientos. Tras alegar los hechos y fundamentos derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando se dictase sentencia desestimando integramente la demanda absolviendo de todos los pedimentos contenidos en la misma a mi representado, con imposición de costas a los actores.

    Transcurrido el emplazamiento legal a las personas físicas o jurídicas, desconocidas e ignoradas que pudieran tener interés en el asunto o pudieran resultar afectadas, que hubieran comparecido, se les declaró en rebeldía siguiendo el pleito su curso.

  2. - Tramitado el procedimiento, la Juez de Primera Instancia nº 5 de los de Oviedo, dictó sentencia el 18 de abril de 1994, cuyo fallo era el siguiente: "Estimando las excepciones de falta de legitimación pasiva y litis consorcio pasivo necesario no procede entrar a conocer del fondo del asunto y por ello debo desestimar y desestimo la demanda formulada por la Procuradora Sra. Cifuentes Juesas en nombre y representación de Don Eugenio, Don Romeoy Don Pedro Antonio, dirigida por el Letrado Sr. Alvarez Rivas contra Don Ismaelrepresentado por el Procurador Sr. Avilés Caballero y dirigida por el Letrado Sr. García Vallaure y otras personas desconocidas o inciertas, condenando a los actores al pago de las costas del presente juicio."

SEGUNDO

- Apelada la anterior sentencia por la representación de D. Eugenio, D. Romeoy D. Pedro Antonio, y tramitado el recurso con arreglo a derecho, por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Oviedo , se dictó sentencia el 22 de Marzo de 1995, cuyo Fallo era el siguiente: " Revocar la sentencia dictada por la Iltma....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS