Sentencia nº 421/2013 de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 24 de Junio de 2013

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
Procedimiento:Casación
Ponente:JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
Fecha de Resolución:24 de Junio de 2013
Número de Resolución:421/2013
Número de Recurso:1220/2012
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil
RESUMEN

DECLARACIÓN DE INCAPACIDAD. En Primera Instancia se declaró incapacitado al demandado, tanto para regir su persona y bienes, incluida la privación del derecho de sufragio activo, como su patrimonio, y nombró a un tutor. La resolución fue confirmada en Segunda Instancia. Contra esta decisión se dedujo recurso de casación ante el TS. Éste sostuvo que, el Código Civil establece una presunción de... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veinticuatro de Junio de dos mil trece.

Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Ourense, como consecuencia de autos de juicio de incapacitación nº192/2010, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número uno de El Barco de Valdeorras, cuyo recurso fue preparado ante la citada Audiencia por la representación procesal de don Camilo , la procuradora doña Cristina de Prada Antón y por el Ministerio Fiscal.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

1.- El Ministerio Fiscal presentó escrito demanda de juicio especial sobre determinación de la capacidad jurídica, medios de apoyo y salvaguardias, adecuados y efectivos para su ejercicio de don Camilo . Alegó los hechos y fundamentos que estimó de aplicación y terminó suplicando se dicte sentencia determinando los extremos objeto de este procedimiento lo que comportará, teniendo como base la concreción de las habilidades conservadas, lo siguiente:

  1. - La fijación precisa de la extensión de su capacidad jurídica.

  2. - Los medios de apoyo que se desprendan como más idóneos

  3. - La procuradora doña Diana Ortiz Carrecedo, en nombre y representación de don Camilo , contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la que se desestime íntegramente la demanda, absolviendo de ella al demandado y declarando que don Camilo no se encuentra incapacitado para regir su persona y bienes y que mantiene por lo tanto plena capacidad jurídica para la creación inmediata de un patrimonio protegido, el cual estará supervisado por el Ministerio Fiscal, según la Ley 41/2003, de 18 de noviembre de protección patrimonial de las personas con discapacidad.

  4. - Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitidas el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Barco de Valdeorras, dictó sentencia con fecha 15 de octubre de 2010 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por el Ministerio Fiscal sobre declaración de incapacidad de don Camilo debo declarar y declaro incapacitada a esta para regir jurídicamente tanto su persona como todos su patrimonio y debo nombrar y nombro tutor legal de la misma a la entidad Funga, quien una vez firme esta resolución, comparecerá ante este Juzgado a aceptar y jurar el cargo para el que ha sido nombrado y practicará el inventario legalmente establecido dentro de los 60 dias siguientes a su toma de posesión y a quien se le hará saber que deberá rendir cuentas anuales de su gestión ante este mismo Juzgado.

SEGUNDO

Interpuesto recurso de apelación por la representación procesal de don Camilo , la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Ourense, dictó sentencia con fecha 27 de febrero de 2012 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLAMOS: No haber lugar al recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de don Camilo contra la sentencia de fecha 15 de octubre de 2010, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de O Barco de Valdeorras , en autos de incapacitación nº 192/10, rollo de Sala 112/11, resolución que se mantiene en sus propios términos, sin efectuar expresa imposición de las costas de la alzada. Se decreta la perdida del depósito constituido para apelar, al que se dará el destino legal.

TERCERO

Contra la expresada sentencia interpuso recurso de casación la representación procesal don Camilo con apoyo en los siguientes MOTIVOS:UNICO.- Al amparo del artículo 477.2. párrafo 3º de la LEC , al haberse infringido, por inaplicación, los artículos 1 y 12 del Convenio sobre los derechos de las personas con discapacidad hecho en Nueva York el 13 de diciembre de 2006, BOE 21 de abril de 2008 y por lo tanto con menos de cinco años de aplicación en nuestro ordenamiento y de los artículos 199 , 200 y 287 del Código Civil . Todos ellos habrán de ser puestos en relación además con los art 10 , 14 , 23 y 96 de nuestra Constitución Española , ya que al vulnerar los artículos del mencionado Convenio, también se están vulnerando el derecho a la personalidad art. 10 CE , a la igualdad art. 14 CE y al sufragio y censo art. 23 CE .

Igualmente se interpuso recurso de casación por el Ministerio Fiscal con apoyo en los siguientes MOTIVOS:UNICO.- Al amparo del artículo 477 LEC al haberse infringido por aplicación indebida de los artículos 199 , 200 , y 215 CC y 760 LEC en relación con el artículo 12 de la Convención sobre Derechos de las personas con Discapacidad, hecho en Nueva York el 13 de diciembre de 2006, con entrada en vigor en España, el dia 3 de mayo de 2008 (BOE de 21 de abril de 2008) y la doctrina jurisprudencial de la Sala Primera del Tribunal Supremo (SSTS 31/12/1991 y STS 29/04/2009 ).

Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, por auto de fecha 4 de diciembre de 2012 se acordó admitir los recursos interpuestos y dar traslado a las partes para que formalizaran su oposición en el plazo de veinte dias.

  1. Admitido el recurso y evacuado el traslado conferido al Ministerio Fiscal presentó escrito interesando la celebración de la vista conforme a lo dispuesto en el artículo 486 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

  2. - No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para el día cuatro de junio del 2013, en que tuvo lugar

Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Jose Antonio Seijas Quintana,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

El Ministerio Fiscal interpuso demanda sobre determinación de la capacidad jurídica y medios de apoyo y salvaguardias adecuados y efectivos para su ejercicio de don Camilo , a la que se opuso este.

La Sentencia de primera instancia declaró incapacitado al demandado, tanto para regir su persona y bienes, incluida la privación del derecho de sufragio activo, como su patrimonio, y nombró tutor a la entidad "FUNGA".

D. Camilo interpuso recurso de apelación que fue desestimado, como también fue desestimada la solicitud del Ministerio Fiscal de que fuera sometido a curatela, interesado en la vista celebrada en la alzada, " porque las limitaciones que padece el demandado exigen acudir a la tutela".

Como antecedentes de interés para la resolución del recurso, la sentencia de la Audiencia Provincial señaló los siguientes: " por Resolución de la Delegación Provincial de la Consellería de asuntos sociales, empleo y relaciones laborales, el demandado tiene reconocido un grado de minusvalía del 65% desde el 8 de mayo de 2003 por enfermedad mental crónica. Se le diagnosticó esquizofrénica paranoide en informe del psiquiatra doctor Íñigo de 19 de abril de 2004 que también hace constar la falta de conciencia de enfermedad, la negativa a recibir tratamiento psicofarmacológico y la asistencia desde el 13 de noviembre de 1990 por la unidad de salud mental del hospital comarcal Valdeorras, a petición de sus familiares, por graves alteraciones psíquicas. En un primer informe médico forense de 17 de septiembre de 2009, acompañado a la demanda, se mantienen idénticas conclusiones en orden al diagnóstico, falta de conciencia de enfermedad y negativa a tratamiento y se añade que no tiene capacidad plena y duradera para administrar su persona y bienes. En informe fechado el 16 de junio de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS