STS 150/2010, 5 de Marzo de 2010
| Ponente | JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE |
| ECLI | ES:TS:2010:1281 |
| Número de Recurso | 1295/2009 |
| Procedimiento | CASACION |
| Número de Resolución | 150/2010 |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
En la Villa de Madrid, a cinco de Marzo de dos mil diez.
En la causa que en su día fue tramitada por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Málaga, y fallada posteriormente por la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Málaga; y que fue seguida por delito contra la salud pública, contra María Cristina , nacida en Málaga, hija de José y Fernanda, con DNI. no consta; la Sala Segunda del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. expresados al margen y bajo Ponencia del Excmo. Sr. D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre, hace constar los siguientes:
Se aceptan los de la sentencia recurrida incluidos los hechos probados.
Tal como se ha razonado en el Fundamento Jurídico de la sentencia precedente procede efectuar una nueva individualización de las penas y teniendo en cuenta los factores y criterios allí expuestos, se considera procedente la de 18 meses prisión y multa de 100 euros con 10 días de responsabilidad personal subsidiaria caso impago.
III.
Manteniendo el resto de pronunciamientos de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de
Málaga, Sección Segunda, con fecha 20 de abril de 2.009, debemos condenar y condenamos a María Cristina como autora responsable de un delito contra la salud pública, sustancia que causa grave daño a la salud, concurrencia como muy cualificada la atenuante de dilaciones indebidas, a las penas de 18 meses prisión y multa de 100 E con responsabilidad personal subsidiaria de 10 días caso impago.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos D. Joaquin Gimenez Garcia D. Julian Sanchez Melgar D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre D. Luciano Varela Castro D. Jose Antonio Martin Pallin
PUBLICACIÓN .- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
-
ATS 2341/2013, 12 de Diciembre de 2013
...de los compradores en el juicio oral o la falta de credibilidad de la declaración del comprador leída en el plenario, las SSTS. 150/2010 de 5.3 , 792/2008 de 4.12 y 125/2006 de 14.2 , ya precisaron que no es necesario para desvirtuar el derecho a la presunción de inocencia complementar los ......
-
ATS 509/2014, 20 de Marzo de 2014
...ocupado en el momento de su detención siete envoltorios de heroína. Aunque el testigo comprador no ha declarado en ninguna sede, las SSTS. 150/2010 de 5.3 , 792/2008 de 4.12 y 125/2006, de 14.2 , ya precisaron que no es necesario, para desvirtuar el derecho a la presunción de inocencia, com......
-
ATS 452/2016, 25 de Febrero de 2016
...a que el recurrente alega que no se ha tomado declaración al comprador en ningún momento, ni ha declarado en el acto de juicio, las SSTS. 150/2010 de 5.3 , 792/2008 de 4 de diciembre y 125/2006 de 14 de febrero , ya precisaron que no es necesario para desvirtuar el principio de presunción d......
-
ATS 798/2018, 14 de Junio de 2018
...del acto, constituyen prueba de cargo apta y suficiente para enervar la presunción de inocencia. Igualmente cabe indicar que las SSTS 150/2010, de 5-3 , 792/2008, de 4-12 , y 125/2006, de 14-2 , ya precisaron que no es necesario para desvirtuar el derecho a la presunción de inocencia comple......
-
Jurisprudencia Penal (Parte V)
...en Sentencias posteriores de 7 de enero y 31 de marzo de 2009». Declaración del testigo-víctima. Las advertencias del art. 416 LECrim. (STS 05.03.2010): «...En resumen, la participación del testigo víctima se produce en tres momentos: uno primero, en la fase perjudicial, donde es necesario ......
-
Jurisprudencia Penal (Parte IV)
...sido ya contemplada por el Legislador para fijar la banda cuantitativa penal que atribuye a tal delito. Se refiere la Ley -hemos dicho en STS. 150/2010 de 5.3-, a aquellas circunstancias fácticas que el Juzgador ha de valorar para determinar la pena y que sean concomitantes del supuesto con......