STS, 16 de Octubre de 2000
| Ponente | D. ANTONIO GULLON BALLESTEROS |
| ECLI | ES:TS:2000:7390 |
| Número de Recurso | 3398/1998 |
| Procedimiento | NULIDAD DE ACTUACIONES |
| Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 2000 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
En la Villa de Madrid, a dieciséis de Octubre de dos mil.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados indicados al margen, el incidente de nulidad de actuaciones deducido por Doña María Dolores, representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Yolanda Luna Sierra, seguido con el nº 3398/98 ante esta Sala por error judicial, en el que recayó sentencia de 11 de marzo de 2.000 por la que se desestimaba la declaración judicial; siendo también parte el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal.ANTECEDENTES DE HECHO
Doña Yolanda Luna Sierra, Procuradora de los Tribunales en nombre de doña María Dolores, ha interpuesto incidente de nulidad de actuaciones en el procedimiento 3398/98, seguido ante esta Sala, por error judicial, en el que recayó sentencia de 11 de marzo de 2.000 por la que se desestimaba la declaración judicial. La actora solicitó aclaración de la misma, que fue negada por Auto de esta Sala de 30 de marzo siguiente, notificada el 5 de abril.
La nominada Procuradora imputa a la sentencia de 11 de marzo de 2.000 incongruencia, por lo que estima procede la reposición de las actuaciones al momento inmediatamente anterior a su pronunciamiento.
El Ministerio Fiscal y el Abogado del Estado han alegado con varios fundamentos la desestimación de la nulidad de actuaciones.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. ANTONIO GULLÓN BALLESTEROS
Examinadas las razones por las que se denuncia incongruencia de la sentencia 11 de marzo de 2.000, no se ve ninguna contradicción entre los fundamentos de derecho y el fallo desestimatorio de la pretensión. Aquéllos residen en que la demandante de la declaración de error judicial tenía interpuesto previamente el recurso de apelación ante la Audiencia de Cádiz contra las resoluciones judiciales a las que imputaba aquel error, y en la extemporaneidad en la interposición de la citada pretensión, por lo que no se cumplía lo dispuesto en el art. 293 L.O.P.J.
En realidad, lo que la recurrente expone en su incidente es su criterio contrario al de esta Sala, al amparo de una hipotética incongruencia, que la encuentra, según ella, oponiendo frases de los antecedentes de hecho y de derecho de la sentencia de 11 de marzo, lo que no sólo es contrario al concepto de la incongruencia, sino que se encuentra fuera del excepcional incidente que permite el art. 240 L.O.P.J.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo españolFALLAMOS
Que debemos desestimar y desestimamos el incidente de nulidad de actuaciones interpuesto por Doña Yolanda Luna Sierra, Procuradora de los Tribunales en nombre de doña María Dolorescontra la sentencia de esta Sala de fecha 11 de marzo de 2.000. Publíquese esta resolución con arreglo a derecho.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- José Almagro Nosete.- Antonio Gullón Ballesteros.- Xavier O'Callaghan Muñoz.- Rubricado.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Antonio Gullón Ballesteros, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Valencia 99/2021, 1 de Marzo de 2021
...realizar una nueva valoración sobre este extremo, concluyéndose que la misma ha de ser ratificada por este Tribunal (Cfr. STS de 16 de octubre de 2000 )." Y respecto a la congruencia de las resoluciones judiciales el Tribunal Supremo tiene repetido de manera constante, que el vicio de inco......
-
SAP Valencia 348/2018, 10 de Julio de 2018
...realizar una nueva valoración sobre este extremo, concluyéndose que la misma ha de ser ratificada por este Tribunal (Cfr. STS de 16 de octubre de 2000 )." CUARTO Y en relación con la congruencia de las resoluciones judiciales el Tribunal Supremo tiene repetido de manera constante, que el vi......
-
SAP Valencia 521/2021, 9 de Diciembre de 2021
...realizar una nueva valoración sobre este extremo, concluyéndose que la misma ha de ser ratificada por este Tribunal (Cfr. STS de 16 de octubre de 2000)." Sobre la alegación de incongruencia omisiva -diremos que respecto a la congruencia de las resoluciones judiciales el Tribunal Supremo ti......
-
SAP Barcelona 125/2016, 4 de Marzo de 2016
...20 de la Ley de Contrato de Seguro . La Sentencia recurrida razona, en síntesis, tras la cita que hace de una Sentencia del Tribunal Supremo de 16 de octubre de 2000 y otra del mismo Tribunal de fecha 6 de noviembre de 2003, que " debe concluirse de forma satisfactoria a los efectos de cump......