STS, 6 de Febrero de 2006
| Ponente | AURELIO DESDENTADO BONETE |
| ECLI | ES:TS:2006:1135 |
| Número de Recurso | 2330/2004 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 6 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
AURELIO DESDENTADO BONETEANTONIO MARTIN VALVERDEGONZALO MOLINER TAMBOREROMANUEL IGLESIAS CABEROJOSE MARIA BOTANA LOPEZ
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a seis de Febrero de dos mil seis.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA), representado por la Procuradora Sra. Zulueta Lucsinger y defendido por Letrado, contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, de 23 de abril de 2.004, en el recurso de suplicación nº 293/03 , interpuesto frente a la sentencia dictada el 8 de noviembre de 2.002 por el Juzgado de lo Social nº 4 de Oviedo, en los autos nº 901/02 , seguidos a instancia de Dª María Purificación contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SALUD, SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, sobre reclamación de cantidad.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. AURELIO DESDENTADO BONETE
El 23 de abril de 2.004 la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias dictó sentencia , en virtud del recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 de Oviedo, en los autos nº 901/02 , seguidos a instancia de Dª María Purificación contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SALUD, SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, sobre reclamación de cantidad. La parte dispositiva de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias es del tenor literal siguiente: "Desestimar el recurso de suplicación formulado por el Servicio de Salud del Principado de Asturias-Instituto Nacional de la Salud frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 4 de Oviedo en los autos seguidos a instancia de Dª María Purificación contra dicha recurrente, sobre reintegro de cuotas profesionales, confirmando la resolución recurrida".
La sentencia de instancia, de 8 de noviembre de 2.002, dictada por el Juzgado de lo Social nº 4 de Oviedo , contenía los siguientes hechos probados: "1º.- La demandante, cuyas circunstancias personales figuran en el encabezamiento de la demanda vino prestando servicios por cuenta del instituto Nacional de la Salud y actualmente para el Servicio de Salud del Principado de Asturias, que asumió las competencias del anterior desde el 1-1-02, con la categoría y condiciones que figuran en el hecho primero de la demanda. Presta dichos servicios de forma exclusiva para los demandados. ----2º.- Para el ejercicio de su profesión está colegiada en el correspondiente colegio profesional al que abonó, por el periodo al que se concreta la demanda, la cantidad que es objeto de reclamación. ----3º.- Interpuso reclamación previa a la vía judicial, que no fue atendida, por lo que formuló la demanda que dio origen a las presentes actuaciones. ----4º.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales".
El fallo de dicha sentencia es del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda formulada por Dª María Purificación contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SALUD-SESPA, condeno al Servicio de Salud del Principado de Asturias a abonar a la actora, por el concepto y periodo reclamado, la cantidad de 774,82 euros".
La Procuradora Sra. Zulueta Lucsinger, en representacion del SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, mediante escrito de 22 de junio de 2.004, formuló recurso de casación para la unificación de doctrina, en el que: PRIMERO.- Se alega como sentencia contradictoria con la recurrida la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 3 de octubre de 2.003 . SEGUNDO.- Se alega la infracción de la disposición adicional 1ª de la Ley de Proceso Autonómico y del Real Decreto de transferencias citado.
Por providencia de esta Sala de 29 de junio de 2.004 se tuvo por personado al recurrente y por interpuesto el presente recurso de casación para la unificación de doctrina.
No habiéndose personado las partes recurridas, el Ministerio Fiscal emitió informe en el sentido de considerar procedente el recurso, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para la votación y fallo el día 5 de julio de 2.005. Por providencia de 15 de junio de 2.005, se suspendió el acto de votación y fallo para que se emplazase al INSALUD ante esta Sala.
Con fecha 5 de agosto se recibió comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Sala de lo Social), en la que se remite a la Sala el rollo de suplicación correspondiente, en el que consta haberse procedido al emplazamiento interesado. Por providencia de 15 de septiembre de 2.005 se acordó que quedara el rollo pendiente de señalamiento, el cual se realizó por providencia de 29 de noviembre, fijando para votación y fallo el día 31 de enero de 2.006, en el que tuvo lugar.
La demanda que inició las presentes actuaciones se dirigió contra el Instituto Nacional de la Salud y contra el Servicio de Salud del Principado de Asturias (SESPA), solicitando el abono de las cuotas colegiales del periodo comprendido entre el año 1996 y el año 2001. La sentencia de instancia condenó al Servicio de Salud del Principado de Asturias y al Instituto Nacional de la Salud al abono de las cantidades reclamadas. El Servicio de Salud del Principado de Asturias (SESPA) recurrió en suplicación, formalizando tres motivos: el primero por aplicación indebida de la doctrina de esta Sala en relación con el artículo 14 de la Constitución Española , argumentado que el abono de las cuotas no puede extenderse más allá del 22 de junio de 1998, fecha que se produjo el tratamiento peyorativo con el pago de estas cuotas a los inspectores médicos; el segundo motivo alegaba la infracción del artículo 1968 del Código Civil por haber prescrito los pagos anteriores a un año y el tercer motivo denunciaba la infracción de las normas sobre transferencias del Real Decreto 1471/2001 , porque el organismo condenado sólo responde de las cuotas devengadas a partir de la fecha de efectos de la transferencia. La sentencia recurrida desestimó el recurso y contra la misma recurre el Servicio de Salud del Principado de Asturias, citando como sentencia contradictoria la de esta Sala de 3 de octubre de 2003 y denunciando la infracción de la disposición adicional 1ª de la Ley de Proceso Autonómico y del Real Decreto de transferencias citado.
La contradicción que se alega resulta apreciable y el recurso debe ser estimado, siguiendo una línea reiterada de esta Sala en numerosas sentencias entre las que pueden citarse las de 10 de mayo, 15 de junio y 24 de octubre de 2005 , así como las que en ella se citan. En estas sentencias se establece que "es deber de la Administración del Estado regularizar la situación económica y administrativa del personal a su servicio antes de proceder a su traslado a las Comunidades Autónomas", y que la Administración estatal será responsable del pago de los atrasos o cualesquiera indemnizaciones a que tuviera derecho el personal por razón de su situación con anterioridad al traslado". La misma conclusión se obtiene de la regla contenida en el apartado F) 3 del Anexo del Real Decreto 1479/2001 , que asigna a la Administración General del Estado la responsabilidad del cierre del sistema de financiación de la asistencia sanitaria para el período 1998-2001, entendiendo por "cierre del sistema" la "liquidación de las obligaciones exigibles hasta 31 de diciembre de 2001 y pendientes de imputar a presupuesto, de los derechos exigibles a dicha fecha y de los recursos derivados de la liquidación de dicho modelo".
La estimación del recurso conduce a la casación de la sentencia recurrida y a resolver el debate planteado en suplicación, estimando también el recurso de esta clase de SESPA, para revocar la sentencia de instancia en el sentido de condenar exclusivamente al Instituto Nacional de la Salud - hoy Instituto Nacional de Gestión Sanitaria- a abonar el importe reclamado por reintegro de las cuotas colegiales en el período comprendido entre 1996 a 2001, absolviendo al Servicio de Salud del Principado de Asturias.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Servicio de Salud del Principado de Asturias (SESPA), contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, de 23 de abril de 2.004, en el recurso de suplicación nº 293/03 , interpuesto frente a la sentencia dictada el 8 de noviembre de 2.002 por el Juzgado de lo Social nº 4 de Oviedo, en los autos nº 901/02 , seguidos a instancia de Dª María Purificación contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SALUD, SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, sobre reclamación de cantidad. Casamos la sentencia recurrida, anulando sus pronunciamientos, y, resolviendo el debate planteado en suplicación, estimamos el recurso de esta clase del Servicio de Salud del Principado de Asturias, y revocamos la sentencia de instancia para absolver al Servicio de Salud del Principado de Asturias de la pretensión frente a él ejercitada, manteniendo la condena del Instituto Nacional de la Salud (hoy Instituto Nacional de Gestión Sanitaria). Sin imposición de costas en este recurso, ni en el de suplicación.
Devuélvanse las actuaciones y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Aurelio Desdentado Bonete hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STSJ Comunidad de Madrid 379/2020, 16 de Julio de 2020
...la sentencia de 31 de marzo de 2014 (recurso 4867/2011 ), en la que afirma, que >. Por su parte y en el orden civil la sentencia del Tribunal Supremo de 6 febrero 2006 indica: Tribunal Supremo ha establecido el distingo entre daños continuados y daños permanentes, como pone de manifiesto ......