STS, 29 de Junio de 2000
| Ponente | ALFONSO GOTA LOSADA |
| ECLI | ES:TS:2000:5336 |
| Número de Recurso | 2759/1994 |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2000 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Junio de dos mil.
VISTO ante esta Sección de la Sala Tercera el recurso de casación núm. 2.759/94, interpuesto por la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado, contra la sentencia dictada en 11 de Marzo de 1994 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, en el Recurso número 1520/1992, sobre asignación de valor catastral a efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, no habiendo comparecido en esta instancia el recurrido D. Pedro .
La Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, con fecha 11 de Marzo de 1994, en el recurso anteriormente referenciado, dictó sentencia con la siguiente parte dispositiva: "FALLAMOS: Que estimando el recurso contencioso administrativo interpuesto por Don Manuel Cuartero Peinado en nombre y representación de Don Pedro contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Castilla-La Mancha de 17 de Julio de 1992 confirmatoria de la de la Gerencia Territorial del Centro de Gestión Catastral y Cooperación Tributaria de Guadalajara de 1 de Marzo de 1991, revocamos dichos actos por no ser ajustados a derecho, todo ello sin hacer expresa imposición en costas".
Contra la anterior sentencia, la Abogacía del Estado preparó recurso de casación. y emplazadas las partes y remitidos los autos, la recurrente lo interpuso mediante escrito fundado en un único motivo, al amparo del artículo 95.1.4º de la Ley de esta Jurisdicción, por infracción del artículo 8º de la Ley General Tributaria de 28 de Diciembre de 1963; terminando por suplicar sentencia en la que, estimando el recurso, se case, anule y revoque la recurrida, dictando en su lugar otra más conforme a Derecho, declarando plenamente correcta la resolución administrativa impugnada; tras de lo cual quedaron los autos pendientes de deliberación y fallo por la Sala, acto que tuvo lugar en el día de ayer,
Dado el carácter improrrogable de la competencia de las Salas de lo Contencioso-Administrativo, que establece el artículo 8º de la Ley de esta Jurisdicción, ha de examinarse de oficio y con carácter previo a los motivos de casación que propone la recurrente, la posible inadmisiblidad del presente recurso en atención a la cuantía del mismo.
La casación contencioso-administrativa es un recurso extraordinario y limitado por razón de la cuantía, como resulta de lo establecido en el artículo 93.2.b) de la Ley Reguladora de esta Jurisdicción (versión anterior a la Ley 29/1998, de 13 de Julio) que al relacionar las resoluciones judiciales excluidas de ser impugnadas en casación, menciona las sentencias recaídas en asuntos cuya cuantía, cualquiera que fuere la materia, no exceda de seis millones de pesetas.
Por otro lado, es constante la jurisprudencia de esta Sala en cuanto a que es irrelevante, a efectos dela inadmisibilidad del recurso de casación por razón de la cuantía, que se haya tenido por preparado el recurso en la instancia o el ofrecimiento del mismo al notificarse la resolución impugnada, siempre, naturalmente, que la cuantía sea estimable e inferior al límite legalmente establecido.
En este caso, la cuantía del recurso fue fijada como indeterminada por la Sala de instancia, teniendo en cuenta la consignada en el escrito de interposición del recurso, sin embargo es doctrina reiterada de esta Sala (autos de 29 de Enero y 22 de Febrero de 1999, entre otros muchos), que en asuntos como el ahora examinado, el valor de la pretensión -que es el criterio a tener en cuenta ex artículo
50.1 de la Ley de esta Jurisdicción- no puede venir determinado por el nuevo valor catastral, que es la base imponible del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, sino por el importe de la cuota fijada en el acto administrativo recurrido.
Pues bien, aunque en el supuesto de autos no consta la cuota a abonar por el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, sin embargo, notoriamente -atendiendo al criterio establecido en el artículo 1710.4º de la ley de Enjuiciamiento Civil aplicable supletoriamente en este orden jurisdiccional, ex Disposición Adicional Sexta de la LRJCA- aquélla en ningún caso podría superar el límite de seis millones de pesetas establecido para el acceso al recurso de casación, teniendo en cuenta el importe del valor catastral que es de 27.774.575 pesetas y el tipo máximo previsto en el artículo 73 de la Ley de Haciendas Locales.
En consecuencia, siendo inadmisible el recurso, conforme al artículo 93.2 de la Ley de esta Jurisdicción, según la redacción de 1992, llegado a este trámite se convierte en motivo de desestimación, lo que obliga a declararlo así; y en cuanto a costas, se deben imponer al recurrente en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 102.3 de la citada Ley Jurisdiccional.
Por lo expuesto en nombre del Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del pueblo, nos confiere la Constitución.
Que debemos declarar y declaramos, no haber lugar al recurso de casación formulado por la Administración General del Estado, contra la Sentencia dictada en fecha 11 de Marzo de 1994, por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, recaída en el Recurso número 1520/92, con la obligación imposición de costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
SAP Valencia 629/2006, 29 de Noviembre de 2006
...(SS. del T.S. de 11-11-97, 26-5-98, 20-6-98, 20-10-98, 7-11-98, 9-12-98, 11-5-99, 10-6-99, 26-11-99, 11-12-99, 22-2-00, 5-4-00, 29-6-00 y 26-12-00 entre otras) que los considera indebidos, dado que la propia solicitud de tasación no reviste el carácter de costas incardinables en la condena ......
-
STSJ Murcia 468/2004, 28 de Julio de 2004
...se ha pronunciado la jurisprudencia por ejemplo en sentencias SSTS de 23 de enero de 1996, 23 de enero de 2000, 26 de abril de 2000, 29 de junio de 2000, 26 de abril de 2001 y 4 de marzo de No se aprecian circunstancias suficientes para hacer un especial pronunciamiento en costas (art. 131 ......
-
SAP Valencia 322/2005, 6 de Junio de 2005
...( SS. del T.S. de 11-11-97, 26-5-98, 20-6-98, 20-10-98, 7-11-98, 9-12-98, 11-5-99, 10-6-99, 26-11-99, 11-12-99, 22-2-00, 5-4-00, 29-6-00 y 26-12-00 entre otras ) que los considera indebidos, dado que la propia solicitud de tasación no reviste el carácter de costas incardinables en la conden......
-
Sentencias
...19 de abril de 2000 (extractada en ADC 2001, p. 1306 s.); muerte de niña de cuatro años en actividad extraescolar, en 1990, según STS de 29 de junio de 2000 (extractada en ADC 2002, p. 357 ss.); médico que secciona nervio al practicar biopsia, en 1988, según STS de 28 de noviembre de 2000 (......