STS, 6 de Noviembre de 2001
| Ponente | PUJALTE CLARIANA, EMILIO |
| ECLI | ES:TS:2001:8628 |
| Número de Recurso | 1540/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 12 |
| Fecha de Resolución | 6 de Noviembre de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. FRANCISCO JOSE HERNANDO SANTIAGOD. EMILIO PUJALTE CLARIANA
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a seis de Noviembre de dos mil uno.
Vista por la Sala Tercera, (Sección Primera) del Tribunal Supremo la cuestión de competencia suscitada entre el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo número 4 y la Sala de lo Contencioso- Administrativo, Sección 7ª, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, para el conocimiento del recurso contencioso administrativo interpuesto por Don Octavio contra la resolución de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de 30 de Julio de 1999 por la que se aprobaron las bases de la convocatoria para proveer puestos de trabajo por el sistema de libre designación, publicada en el Boletóin Oficial del Estado núm. 209, de 1º de septiembre de 1999.
Trabada cuestión de competencia negativa entre el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 4 y la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7ª, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, para conocer del recurso interpuesto por Don Octavio , funcionario del Cuerpo Especial de Gestión de la Hacienda Pública, contra la resolución de 30 de julio de 1999, dictada por el Director General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por delegación del Presidente de la misma, por la que se anunciaba la convocatoria pública para proveer puestos de trabajo por el sistema de libre designación, se remitieron las actuaciones a este Tribunal Supremo, ante el que emitió dictamen el Ministerio Fiscal considerando competente al Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo número 4, conforme a lo dispuesto en el Art. 9º.a) de la Ley de esta Jurisdicción.
En virtud de providencia de 3 de septiembre de 2001 se señaló el día 5 de noviembre siguiente para la votación y fallo de esta cuestión de competencia, fecha en que tuvieron lugar dichos actos, y
Para el mejor enjuiciamiento de la cuestión, conviene destacar que resulta de los autos y del expediente administrativo que la resolución impugnada se dictó por el Director General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por delegación del Presidente de la misma, lo que supone que haya de entenderse que el acto impugnado emana de dicho Presidente de la Agencia Tributaria, órgano delegante, con arreglo a lo que dispone la norma 2ª.3 de la Resolución de 28 de febrero de 1997.
En virtud de lo establecido en el Art. 103.Tres.1 de la Ley 31/1990, de Presupuestos Generales del Estado para 1991, el Presidente de la Agencia es el Secretario de Estado de Hacienda o, en cualquier caso, la persona que asuma tal presidencia tendrá dicha categoría, y tratándose en el presente supuesto de la impugnación de una convocatoria para la provisión de puestos de trabajo en dicha Agencia Tributaria, es manifiesto que se trata de una cuestión de personal que no afecta al nacimiento o a la extinción de la relación de servicios de los funcionarios de carrera dictada por un Secretario de Estado, lo que significa que, a tenor del Art. 9.a) de la Ley Jurisdiccional es competencia de los Juzgados Centrales el conocimiento de los recursos que se interpongan contra dichos actos.
Resulta, por tanto, que en el presente caso la competencia para conocer de este recurso contencioso administrativo está residenciada en los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo; debiendo ser remitidas las actuaciones al Juzgado de esta clase número 4, para que prosigan los trámites hasta su terminación, con emplazamiento de las partes.
Respecto al pago de las costas no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en el Art. 139.1 de la Ley de esta Jurisdicción.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del pueblo, nos confiere la Constitución,
Que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Octavio contra la resolución del Director General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por delegación de su Presidente el Secretario de Estado de Hacienda, de 30 de julio de 1999, en la que se aprobaron las bases de la convocatoria para proveer puestos de trabajo por el sistema de libre designación, a que se ha hecho mérito, corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 4, al que deberán remitirse las actuaciones recibidas para su sustanciación; sin hacer especial imposición de costas.
Póngase esta resolución en conocimiento de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7ª, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la Colección Legislativa de este Tribunal Supremo , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. Don Emilio Pujalte Clariana, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como Secretaria, certifico.
-
SAP Valladolid 147/2003, 21 de Abril de 2003
...las bases fácticas de la relación de causalidad, que siempre ha de existir entre la acción u omisión y el resultado dañoso ocurrido. (STS 6.11.2001, 26.7.2001, Se estima por todo lo expuesto, el recurso de apelación y se revoca la sentencia de instancia en los términos que luego se dirá, si......
-
STSJ Extremadura 349, 25 de Enero de 2006
...contratos del INSALUD, en interpretación también de lo que disponen, las STS de 12-12-96, 7-3-97, 8-5-97, 11-6-2001, 19-9-2001, 4-10-2001, 6-11-2001 y 6-5-2002 Dice el art. 85.10 de la Ley 29/98 , que cuando la sentencia declare la inadmisibilidad y se estime el recurso de apelación por esa......