STS, 16 de Mayo de 2007

JurisdicciónEspaña
EmisorTribunal Supremo, sala tercera, (Contencioso Administrativo)
Fecha16 Mayo 2007

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a dieciséis de Mayo de dos mil siete.

Visto por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Supremo el recurso de casación núm. 207/2003 interpuesto por Dª Nieves, representada por la Procuradora Dª. Isabel Julia Corujo, y dirigida por Letrado, contra Auto de 26 de septiembre de 2002, dictado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, Sección Séptima, en la pieza separada de suspensión del recurso contencioso- administrativo número 1012/2002.

Se ha personado en este recurso, como parte recurrida, la Administración General del Estado, representada por el Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

En el recurso contencioso-administrativo número 1012/2002, interpuesto por Dª Nieves contra la resolución del TEAC de 11 de abril de 2002, por el que se había desestimado el recurso de alzada contra la resolución de la reclamación económico administrativa deducida contra el requerimiento de información realizado por el Jefe de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude, la Sala de lo ContenciosoAdministrativo de la Audiencia Nacional, Sección Séptima, con fecha 26 de septiembre de 2002, dictó Auto en la pieza separada de suspensión de dicho recurso cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "La Sala Acuerda: "denegar la medida cautelar solicitado por la representación procesal de Dª Nieves ".

Contra dicho Auto interpuso recurso de súplica la representación procesal de la recurrente, que fue resuelto por Auto de esa Sala de fecha 13 de noviembre de 2002, en sentido desestimatorio, auto que ahora se recurre en casación.

SEGUNDO

La representación de Dª Nieves, en el escrito de formalización del recurso de casación, suplicó se dicte Auto por el que, estimando el motivo articulado al amparo del art. 88.1.d de la Ley Jurisdiccional por infracción del art. 130 de la citada Ley, en relación con la jurisprudencia relativa a la suspensión de actos de contenido negativo, case y anule el Auto recurrido y resuelva acordando la suspensión interesada.

TERCERO

El Abogado del Estado formalizó escrito de oposición al recurso, interesando se declare no haber lugar al mismo, todo ello con la imposición de las costas procesales a la parte recurrente.

CUARTO

Señalada, para votación y fallo, la audiencia del día 14 de mayo de 2007, tuvo lugar en esa fecha la referida actuación procesal.

Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Jaime Rouanet Moscardó,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Es un hecho esencial para la correcta decisión del presente recurso de casación el siguiente:

Que consta en las actuaciones que la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, en el recurso 1012/2002, de que dimana esta pieza, dictó la sentencia desestimatoria, en fecha 26 de julio de 2004, confirmando el acuerdo del TEAC de 11 de abril de 2002 (sentencia declarada firme con fecha 3 de diciembre de 2004 ). SEGUNDO.- De la narración de los presupuestos fácticos se infiere que el objeto del recurso de casación interpuesto se ha extinguido, puesto que recaída en la instancia la sentencia firme comentada, no puede ya discutirse en vía cautelar la ejecución del acto dictado por la Administración o por el TEAR, procediendo, en su caso, únicamente, la ejecución de la sentencia o su suspensión, con arreglo al artículo 91 de la Ley Jurisdiccional . Como señalan, entre otros muchos, los Autos de este Tribunal de 13 de Diciembre de 1989, 7 de Octubre de 1996, 13 de Junio de 1997, 1 y 24 de Abril de 1998, y 4 de Octubre de 1999, la suspensión de la ejecutividad de los actos recurridos es una medida provisional establecida para garantizar la efectividad de la sentencia que en su día pueda circunstancialmente recaer, por lo que, dictada ésta, como aquí ha ocurrido, es claro que el recurso carece de objeto.

Así, esta Sala viene reiterando, entre otras, las sentencias de 14 de Junio de 2005 y 26 de Enero de 2006, que en los supuestos de haberse pronunciado sentencia, aunque ésta no sea firme por haber sido recurrida en casación, al ser susceptible de ejecución, carece de significado la suspensión de la ejecución del acto administrativo impugnado, ya que no se está ante la ejecutividad de éste, sino ante la ejecución de una sentencia recurrible en casación, de manera que, una vez pronunciada sentencia por la Sala de instancia, huelga cualquier consideración o resolución sobre la suspensión o no de la ejecución del acto, pues únicamente cabe solicitar la ejecución de la sentencia firme, o si ésta no lo fuese, por haberse preparado recurso de casación, pedir al Tribunal de instancia que acuerde su ejecución provisional o anticipada.

En coherencia con semejante doctrina, la Sala viene declarando, sentencias entre otras de 18 de Noviembre de 2003 y 11 de Mayo de 2005, que el recurso de casación pendiente contra el auto dictado en la pieza separada de medidas cautelares queda sin objeto una vez dictada sentencia, sea o no firme, en los autos principales.

TERCERO

Los razonamientos expuestos conducen a desestimar el presente recurso de casación, al haber quedado sin objeto, todo lo cual hace innecesario el estudio del motivo de casación articulado.

Teniendo en cuenta el motivo de la desestimación, no es procedente hacer pronunciamiento alguno sobre costas del presente recurso.

Por lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del pueblo español, nos confiere la Constitución.

FALLAMOS

Que no ha lugar, por pérdida sobrevenida de objeto, al recurso de casación interpuesto por Dª Nieves contra el Auto de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, Sección Séptima, de 26 de septiembre de 2002, confirmado en súplica con fecha 13 de noviembre de 2002, sin hacer pronunciamiento alguno sobre las costas del presente recurso de casación.

Así por esta nuestra sentencia, firme, que se publicará en su caso en el Boletín Oficial del Estado, y, definitivamente juzgando,, lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Rafael Fernández Montalvo Manuel Garzón Herrero Juan Gonzalo Martínez Micó Emilio Frías Ponce M. Martín Timón Jaime Rouanet Moscardó PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma, D. JAIME ROUANET MOSCARDÓ, hallándose celebrando audiencia pública, ante mí, el Secretario. Certifico.

4 sentencias
  • Sentencia nº 72/2018 de Tribunal Militar Territorial, Comunidad de Madrid (Madrid), Sección 1ª, 22 de Mayo de 2018
    • España
    • 22 Mayo 2018
    ...hubiera tenido en ningún momento un dominio del hecho, procede estimar, conforme a la jurisprudencia ( SsTS de 6 de junio de 2005 y 16 de mayo de 2007) al citado Teniente cooperador necesario de un delito contra la hacienda en el ámbito militar del artículo 189.1 del Código Penal Militar de......
  • SAP Huelva 256/2014, 30 de Octubre de 2014
    • España
    • 30 Octubre 2014
    ...al desapoderamiento. Concurren pues los requisitos con que el Tribunal Supremo configura el abuso de superioridad (Cfr. SS.T.S. de 20.04.09, 16.05.07 ó 28.11.06, entre otras b/ Un delito de lesiones, previsto y penado en el artículo 147 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agrava......
  • STSJ Canarias 510/2013, 25 de Marzo de 2013
    • España
    • 25 Marzo 2013
    ...en relación con los artículos 218 LEC y 24 CE, y con la doctrina de esta Sala de 23/06/10 ( Rec. 699/08) dictada en aplicación de la STS de 16/05/07 . La trabajadora no se ha opuesto al A) En cuanto a los motivos de revisión fáctica con fundamento en el Art. 191.b LPL, la Jurisprudencia rel......
  • STSJ Galicia 594/2009, 10 de Febrero de 2009
    • España
    • 10 Febrero 2009
    ...dada a dicho precepto en la Ley 30/95 de 8 de noviembre e infracción de la Jurisprudencia unificada, entre otras sentencia del Tribunal Supremo de 16 de mayo de 2007 . Alega, en esencia, que el auto recurrido incurre en un primer error de redacción por cuanto se está impugnando la liquidaci......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR