STS 1052, 26 de Noviembre de 1992
| Ponente | D. GUMERSINDO BURGOS PEREZ DE ANDRADE |
| Número de Recurso | 1357/90 |
| Procedimiento | RECURSO CASACIÓN |
| Número de Resolución | 1052 |
| Fecha de Resolución | 26 de Noviembre de 1992 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
En la Villa de Madrid, a 26 de Noviembre de 1.992. Visto por la
Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen
indicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de
apelación por la Sección 14ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, como
consecuencia de Juicio Declarativo de Menor Cuantía, seguidos ante el
Juzgado de Primera Instancia de La Bisbal núm.2, sobre nulidad de
escrituras, cuyo recurso fue interpuesto por DON Luis Pablo,
representado por el Procurador D.José Luis Barco Domingo, y defendido por
el Letrado D.Antonio Alvar Ojese, en el que son recurridas DÑA.ConsueloY DÑA.Rita,, no comparecidas en este recurso.ANTECEDENTES DE HECHO
El Procurador D.José Luis Barco Domingo, en
representación de D.Luis Pablo, formuló, ante el Juzgado de
Primera Instancia núm.2 de los de La Bisbal, demanda de Juicio de Menor
Cuantía contra Dña.Ritay Dña.Consuelo, en la
que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de
aplicación, terminó suplicando se dictara sentencia dando lugar enteramente
a la demanda y, por consiguiente, decretando que la titularidad y dominio
de D.Luis Pablosobre el patio y la eixida, también denominada
salida o ejido, prevalece sobre las inscripciones que puedan ostentar las
demandadas sobre los mismos; decretando asimismo la nulidad parcial de las
escrituras que les fueron otorgadas en cuanto al patio y la eixida (salida
o ejido) y de las inscripciones de ellas, desde la inscripción 2ª de la
finca núm.NUM000hasta la última, en el Registro de la Propiedad de La Bisbal,
y para la plena efectividad de dichas declaraciones acordar que, firme que
sea la sentencia, se expida mandamiento por duplicado al Sr.Registrador de
la Propiedad de La Bisbal a fin de que cancele la inscripción 6ª de la
finca número NUM000, obrante al folio NUM004, del Tomo NUM001del Archivo, Serra de
Daró, en cuanto al patio y la eixida, por no formar parte dichos patio y
eixida de dicha finca, que no sufre variación en cuanto a la superficie
registral ni en sus linderos; y, por último, condenar a las demandadas en
las costas de este litigio. Asimismo se solicita la anotación preventiva de
la demanda en el Registro de la Propiedad de La Bisbal.
-
- Admitida la demanda y emplazadas las demandadas, comparecieron
en autos por medio del Procurador Sr.Jornet Bes, quien contestó a la
demanda solicitando su desestimación absolviendo a sus representados, con
expresa imposición de costas a la parte actora.
-
- Tramitado el procedimiento, el Juez de Primera Instancia núm.2
de los de La Bisbal, dictó sentencia el 27 de septiembre de 1.988, que
contenía el siguiente FALLO: "Que desestimando la demanda interpuesta por
el Procurador de los Tribunales D.José Luis Barco Domingo, en nombre y
representación de D.Luis Pablocontra Dña.Consueloy Dña.Consueloy Dña.Rita, debo
absolver y absuelvo de la misma a las referidas demandadas con imposición
de costas al demandante."
Apelada la anterior sentencia por la representación de
la actora y tramitado el recurso con arreglo a Derecho, la Sección 14 de la
Audiencia Provincial de Barcelona, dictó sentencia el 27 de enero de 1.990,
que contenía la siguiente PARTE DISPOSITIVA: "FALLAMOS: "Que desestimando
el recurso de apelación interpuesto por la representación de la parte
actora, contra la sentencia dictada con fecha 27 de septiembre de mil
novecientos ochenta y ocho por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de La
Bisbal, debemos confirmar y confirmamos dicha resolución, haciendo expresa
condena de las costas generadas en esta alzada al apelante."
TERCERO 1.- Notificada la resolución anterior a las partes, se
interpuso recurso de casación por la representación de D.Luis Pablo, con apoyo en los siguientes motivos: Primero.- Se funda el
recurso en el ordinal 4 del artículo 1.692 de la misma Ley, por error en la
apreciación de la prueba basado en documentos obrantes en autos que
demuestren la equivocación del Juzgador sin resultar contradichos por otros
elementos probatorios. Segundo.- Al amparo del artículo 1.692 núm.5 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, por infracción de las normas del Ordenamiento
Jurídico y de la Jurisprudencia, aplicables para resolver las cuestiones
objeto del debate. Como normas del Ordenamiento Jurídico que se consideran
infringidas han de citarse el art.348 del Código Civil, aplicación
indebida, y art. 1.240 y 1.241 del citado cuerpo legal.
-
- Convocadas las partes se celebró la vista preceptiva el dia 10
de los corrientes, con asistencia e intervención del Letrado reseñado en el
encabezamiento de la presente resolución, quien informó en defensa de sus
pretensiones.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. SR. D.GUMERSINDO BURGOS PEREZ DE
ANDRADE
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D.
En el recurso que nos ocupa se plantea una sola cuestión
jurídica, cual es la de la identificación del bien reclamado; siendo de
tener en cuenta la abundante y pacífica doctrina jurisprudencial cuando
determina, que todo lo referente a la identificación de la cosa ,
constituye materia fáctica, sometida por tanto al juicio de instancia, y
excluida, por regla general, del control casacional; principio al que cabe
añadir, que tal identificación ha de hacerse, en su caso, de forma que no
ofrezca duda cual sea el bien que se reclama, fijándose con la debida
precisión, su cabida, situación, linderos, etc; demostrando con la
correspondiente probanza, que la finca reclamada coincide en la realidad
con aquella a la que se refieren los títulos, identificación que exige un
juicio comparativo entre la finca real y la titular (sentencias que van
desde las mas antiguas 10-6 y 15-11-1.961, pasando por las de 3-7-1.987;
30-11-1.988, hasta llegar a las mas recientes de 15-2-1.990; 5-3-, 18-7 y
25-11-1.991, entre otras muchas).
La parte demandante, y ahora recurrente, ha limitado su prueba a
aportar unas titulaciones que datan del año 1.860, cuando las fincas en
litigio constituían una sola heredad, y pertenecían a la propiedad de
D.Andrés, describiéndose como "casa o manso principal,
compuesta de planta baja y piso con dos terrados, un pajar, un patio y una
pequeña salida contiguos a la misma, sita en la calle DIRECCION000, que en
conjunto ocupa una superficie de siete áreas y cuarenta y siete
centiáreas".
Históricamente el indicado D. Andréstransmitió la edificación a
su sobrina Dña.Erica, la cual procedió a dividirla en el año
1.868, donando a su hijo la mitad y conservando el resto. Esta división dió
lugar al nacimiento de la finca registral nº NUM002, que ha pasado desde el
hijo de Dña. Erica, y mediante sucesivas transmisiones, al demandante
D.Luis Pablo, y que en aquella primera inscripción se
describía: "casa, o sea la mitad de la misma, que radica en la calle
DIRECCION000del pueblo de Sena, que constituye la finca NUM002folio NUM005y cuya
mitad se compondrá en la planta baja: de la llamada obra nueva, del
pastador, del pesebre de la yeguas, de otro aposento denominado el
cuniller, del patio, y la parte competente de la "eixida" (salida) que en
conjunto ocupará una superficie aproximada de cuatro áreas, y en el piso:
de la cocina, de dos dormitorios, de la mitad de la sala y los terrados;
lindando por el frente con la dicha calle DIRECCION000, en cuyo punto deberá
el nombrado donatario abrir una puerta para la entrada ... etc."
El resto de la finca, que conservó el nº registral NUM000, y que se
reservó Dña.Erica, después de sucesivas transmisiones, pertenece en la
actualidad a las señoras demandadas, y ya desde el año 1.907 se viene
describiendo "toda aquella casa señalada de numero ocho, con pajar, patio y
salida (vulgo eixida) todo unido, de cabida tres áreas cuarenta y siete
centiáreas, situada en la calle DIRECCION000del pueblo de Serra."
La antigua descripción de la finca nº NUM002propiedad del recurrente
ha sufrido diversas modificaciones, apareciendo reseñada en el año 1.976
como : "casa vieja, que había sido mitad de otra, situada en la calle
DIRECCION000nº NUM003del pueblo de Sena de Daró, compuesta de planta baja y piso,
con ejido y patio unido, ocupando la superficie aproximada de cuatro
áreas".
Esta es la única prueba aportada por la parte recurrente, para
intentar justificar la identidad de la porción de finca reclamada, que
debería coincidir con la realidad material existente; constituyendo al
mismo tiempo el apoyo documental de donde pretende deducir el error en la
apreciación de la prueba, que imputa al juzgador de instancia, en el motivo
primero del presente recurso. Debemos de partir en principio de la doctrina
de esta Sala, que ha venido manteniendo que el Registro de la Propiedad
carece de una base física fehaciente, ya que reposa sobre las simples
declaraciones de los otorgantes, y así caen fuera de la garantía que
presta, cuantos datos registrales se correspondan con hechos materiales,
tanto a efectos de la fé pública, como de la legitimación registral, sin
que la institución responda de la exactitud de los datos y circunstancias
de puro hecho, ni por consiguiente de los datos descriptivos de las fincas
(sentencias 13-11-1.987). A esta doctrina debemos añadir que en las
descripciones registrales de las fincas no aparece de ninguna forma
demostrado, que la discutida "eixida" se adjudicara con carácter exclusivo,
hace mas de 120 años, a una de las dos mitades en que se dividió la
primitiva finca; resulta mas bien todo lo contrario, pues de aquella
descripción parece deducirse que solo "la parte competente de la eixida"
pasaba a formar parte de la finca segregada, criterio que se refuerza con
la aclaración de que el donatario "deberá abrir una puerta para la entrada
en el punto del lindero con la calle de DIRECCION000". Y así debió de ser, pues
en la descripción de la finca matriz residual también se hace constar: "con
pajar, patio y salida (vulgo "eixida") todo unido". Esto es lo que aparece
en la citadas titulaciones de hace siglo y cuarto; sin contar a virtud de
las sucesivas transformaciones operadas, no es posible hoy reconocer, ni
siquiera constatar, la identidad de las antiguas descripciones de los
inmuebles, bastando para ello comprobar el contenido de la reciente
escritura de fecha 8 de marzo de 1.976, relativa a la finca nº NUM002
propiedad del recurrente. La parte actora tenía la obligación de demostrar
la correspondencia física o coincidencia, de la finca tabular que reclama
con la realidad extraregistral del inmueble, juicio comparativo cuya
probanza aparece totalmente ausente en los autos, en donde ni siquiera se
ha propuesto prueba alguna tendente a cubrir esta necesidad imprescindible,
no habiendo dispuesto el juzgador ni siquiera de un plano o croquis de los
inmuebles.
Por todo lo que se acaba de exponer, procede concluir ratificando
la declaración contenida en la sentencia recurrida, relativa a la falta de
identificación de la parte de la finca reclamada, y consiguientemente
rechazando el motivo primero del recurso.
El motivo segundo debe correr igual suerte adversa, pues
después de la precedente declaración, tanto si se ha ejercitado una acción
declarativa de dominio, o más bien la clásica acción reivindicatoria , la
demostrada falta de identificación material del bien reclamado, conduce al
mismo resultado negativo, en orden a la aplicación del artículo 348 del
Código Civil; siendo concorde con este supuesto, la doctrina
jurisprudencial que se ha dejado citada en el estudio del motivo anterior.
Careciendo de virtualidad por otra parte la denunciada infracción de los
artículos 1.240 y 1.241 del mismo cuerpo legal, por cuanto el Tribunal "a
quo" centra el contenido de su resolución en "la mas absoluta falta de
identificación de las fincas"; identificación que dice no se ha conseguido,
ni incluso con un reconocimiento judicial que aparece unido a los autos, y
que se practicó en otro procedimiento a instancia de la parte demandada;
reforzando su argumentación negativa con la cita del artículo º 1.214 del
Código Civil, en cuanto obligación incumplida por parte del actor, hoy
recurrente. Así pues, fijada la falta de prueba respecto a un elemento
esencial de la acción que se ejercita, debe rechazarse la aducida
infracción legal de los preceptos que la sustentan.
Decaídos los dos motivos del presente recurso, procede
la desestimación del mismo en su integridad, con la preceptiva condena en
costas del recurrente, y la pérdida del depósito constituído (artículo
1.715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida
por el pueblo español.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo españolFALLAMOS
QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS NO HABER LUGAR AL RECURSO DE
CASACION interpuesto por D.Luis Pablo, contra la sentencia que
en fecha 27 de enero de 1.990, dictó la Sección 14ª de la Audiencia
Provincial de Barcelona, en las actuaciones de que se trata. Condenamos a
dicho recurrente al pago de las costas procesales ocasionadas en el
presente recurso y a la pérdida del depósito constituído. Comuníquese esta
resolución a la mencionada Audiencia a los efectos legales oportunos, con
devolución de los autos y rollo que en su día remitió.
ASI POR esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCION
LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.
G.BURGOS PEREZ DE ANDRADE E.FERNANDEZ-CID DE TEMES
L.MARTINEZ-CALCERRADA GOMEZ
PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR.
D.GUMERSINDO BURGOS PEREZ DE ANDRADE, Ponente que ha sido en el trámite de
los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera
del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la
misma, certifico.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. , Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Guadalajara 210/2007, 28 de Septiembre de 2007
...Ss. T.S. 15-4-2003, 18-2-2003, 6-7-2002, 5-6-2000, 7-2-1998, 6-2-1998, 27-12-1996, 1-7-1995, 13-6-1995, 30-5-1995, 14-11-1994, 3-2-1993 y 26-11-1992, en igual línea S.T.S. 25-5-2000, no es menos cierto que ello no impide que las manifestaciones que hagan los otorgantes en los documentos púb......
-
SAP Guadalajara 160/2006, 24 de Julio de 2006
...15-4-2003, 18-2-2003, 6-7-2002, 5-6-2000, 6-2-1998, 7-2-1998, 27-12-1996, 3-2-1996, 1-7-1995, 13-6-1995,30-5-1995, 14-11-1994, 3-2-1993 y 26-11-1992, en igual línea S.T.S. 25-5-2000 , que añade que el principio de legitimación registral no puede tener eficacia y provocar consecuencias sobre......
-
SAP Guadalajara 89/2008, 26 de Mayo de 2008
...Ss. T.S. 15-4-2003, 18-2-2003, 6-7-2002, 5-6-2000, 7-2-1998, 6-2-1998, 27-12-1996, 1-7-1995, 13-6-1995, 30-5-1995, 14-11-1994, 3-2-1993 y 26-11-1992. En igual línea S.T.S. 25-5-2000 , que añade que el principio de legitimación registral no puede tener eficacia y provocar consecuencias sobre......
-
SAP Guadalajara 226/2005, 4 de Noviembre de 2005
...Ss.T.S. 15-4-2003, 18-2-2003, 6-7-2002, 5-6-2000, 7-2-1998, 6-2-1998, 27-12-1996, 1-7-1995, 13-6-1995, 30-5-1995, 14-11-1994, 3-2-1993 y 26-11-1992, en igual línea S.T.S. 25-5-2000 ; observándose análogas discrepancias en varias de las descripciones de las fincas agrupadas adquiridas por lo......