ATS, 19 de Enero de 2004
| Ponente | D. FRANCISCO MONTERDE FERRER |
| ECLI | ES:TS:2004:368A |
| Número de Recurso | 35/2003 |
| Procedimiento | Cuestión de Competencia |
| Fecha de Resolución | 19 de Enero de 2004 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
AUTO
En la Villa de Madrid, a diecinueve de Enero de dos mil cuatro.
En los autos formados por Cuestión de competencia negativa suscitada entre el Juzgado de Instrucción número 1 de Tolosa y el Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional, para conocer de supuesto delito de "exaltación del terrorismo", bajo la Ponencia del Excmo. Sr. D. Francisco Monterde Ferrer, se han constituido los Excmo. Sres. Magistrados del margen para dictar la presente resolución. I. HECHOS
En el Juzgado de Instrucción número 1 de Tolosa, tras recibir actuaciones del Juzgado de Instrucción nº 5 de Donostia (San Sebastián), que, a su vez las había recibido, en virtud de inhibición del Juzgado Central de Instrucción nº 1 de la Audiencia Nacional, se incoaron las Diligencias Previas número 675/01 sobre apología del terrorismo.
El Juzgado de Instrucción número 1 de Tolosa dictó Auto, de fecha 13 de marzo de 2003, en el que acuerda la inhibición de las actuaciones al Juzgado Central que corresponda de la Audiencia Nacional, por entender que es el competente para conocer de los hechos, y planteando cuestión de competencia negativa, remitir las actuaciones a esta Sala del Tribunal Supremo.
Recibidas las actuaciones en 13 de marzo de 2003, se acordó por providencia de 8-4- 03 formar rollo de Sala, designar Ponente y devolver la causa original al Juzgado de Instrucción remitente, y requerir al mismo de aportación de exposición razonada y testimonio de particulares de la causa, diligencias que fueron reiteradas en providencia de fecha 20-6-03.
Recibido en 10-7-03 lo reclamado, por providencia de esta Sala de 25-7-03, se acuerda unirlo al rollo para sustanciar la cuestión de competencia negativa planteada y se pasan las actuaciones al Ministerio Fiscal para dictamen.
El Ministerio Fiscal emite dictamen con fecha 21 de octubre de 2003 en el que, considerando que los hechos podrían ser constitutivos de un delito de "exaltación del terrorismo", entendió competente al Juzgado Central de la Audiencia Nacional.
Es preciso dejar, en primer lugar, perfectamente establecido, como reiteradamente ha dicho esta Sala, que las decisiones sobre competencia territorial, cuando se suscitan en la fase instructora o preparatoria tienen un mero carácter provisional y por tanto se acuerdan sin perjuicio de lo que pueda resolverse sobre la misma cuestión en momentos posteriores de la tramitación, como se deduce de la norma recogida en el artículo 299 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
La presente cuestión de competencia negativa se ha suscitado entre el Juzgado de Instrucción nº 1 de Tolosa y el Juzgado Central de Instrucción nº 1 de la Audiencia Nacional, y trae causa de la colocación en el Ayuntamiento de Belauntza de una pancarta alusiva a la banda terrorista ETA. El Juzgado de Instrucción nº 1 de la Audiencia Nacional se inhibió del conocimiento de la causa a favor del órgano judicial que territorialmente fuera competente, al considerar que los hechos serían constitutivos de un delito de apología del terrorismo del que no era competente la Audiencia Nacional. El Juzgado de Instrucción nº 1 de Tolosa rechazó el conocimiento de la causa por considerar que los hechos presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal consistente en cooperación o colaboración con banda armada o elementos terroristas, para cuyo enjuiciamiento es competente la Audiencia Nacional y, para cuya instrucción, lo son los Juzgados Centrales de Instrucción, conforme a la D.T. de la L.O. 4/1988, de 25 de mayo, planteando cuestión de competencia ante esta Sala II del Tribunal Supremo.
Una ponderada valoración indiciaria de los hechos objeto de las actuaciones respecto de cuyo conocimiento se ha planteado la presente cuestión, necesaria para su resolución, conduce a estimar -del modo provisional propio de esta temprana fase procesal- más correcta jurídicamente la calificación de los hechos como constitutivos de un delito del artículo 578 del CP, que ha sido la aceptada también por el Ministerio Fiscal en el informe emitido a instancia de esta Sala, y, por ende, a dirimir esta cuestión declarando la competencia del Juzgado Central de Instrucción nº 1 para la instrucción de la misma, conforme a lo establecido en la Disposición Transitoria de la L.O. 4/1988, de 25 de mayo. Y ello de conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica 7/00 de modificación del Código Penal, en cuya Exposición de Motivos de dicha ley señala que "los poderes públicos tienen que afrontar que los comportamientos terroristas evolucionan y buscan evadir la aplicación de las normas. Tanto más si se considera que, cuanto más avanza la sociedad, ganando espacios de libertad frente al terror, más numerosas y variadas son las actuaciones terroristas que tratan de evitar, atemorizando directamente a cada ciudadano, o en su conjunto, a los habitantes de una población o a los miembros de un colectivo social, político o profesional, que desarrolle con normalidad la convivencia democrática y que la propia sociedad se fortalezca e imponga dicha convivencia, erradicando las graves e ilegítimas conductas que la perturban".
Los hechos a que se refiere la presente están situados en el contexto que contempla la Exposición de Motivos y encaminados a exaltar el terrorismo parecen entrar de lleno en el art. 578 (comprendido dentro de los delitos de terrorismo), precepto que sanciona a quienes enaltecen o justifican por cualquier medio de expresión pública o difusión los delitos de terrorismo o a quienes participen en su ejecución, o a la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares.III. PARTE DISPOSITIVA
Se declara la competencia del Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional para conocer de las diligencias en las que ha planteado la presente cuestión de competencia negativa.
Notifíquese esta resolución a los Juzgados entre los que se ha suscitado esta cuestión a los efectos legales procedentes.
Así lo acordaron y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir esta resolución, de lo que como Secretario certifico.
D. José Antonio Martín Pallín D. Francisco Monterde Ferrer D. Enrique Abad Fernández
-
AAP Castellón 418/2015, 14 de Diciembre de 2015
...supuesto de que no consten mas datos concretos sobre el lugar de comisión del delito, los ATS 20 de abril de 1970, 6 de julio de 1982, 19 de enero de 2004 y 28 de junio de 2007, se pueda declarar la competencia del lugar donde se descubrieron las pruebas materiales. D/ Al margen de los dist......
-
AAP Sevilla 508/2012, 12 de Julio de 2012
...la inhibición a favor del Juez así determinado(STSJ Andalucía (Gra) de 23 marzo 2007 con cita en los AATS. de 22 de julio de 2002 y 19 de enero de 2004 ). El principio o regla principal que rige en el proceso penal en esta materia es el del fuero de la comisión de la infracción penal (forum......
-
ATSJ Cataluña 54/2011, 6 de Octubre de 2011
...supuesto de que no consten mas datos concretos sobre el lugar de comisión del delito, los ATS 20 de abril de 1970, 6 de Julio de 1982, 19 de enero de 2004 y 28 de Junio de 2007, en supuestos de falsificación de documentos, declararon la competencia del lugar donde se descubrieron las prueba......
-
STSJ Andalucía 16/2007, 23 de Marzo de 2007
...a conocer el momento de la inclusión en la red de la información o comunicación origen de la causa -AATS. de 22 de julio de 2002 y 19 de enero de 2004 -, cabe la inhibición a favor del Juez así determinado, ahora sí, conforme al general criterio del forum delicti comisi (artículo 14 LECrim ......