STS, 24 de Julio de 2006

La Sentencia de instancia contiene la siguiente relación de HECHOS PROBADOS:

"El Comandante del Ejército del Aire con destino en la Agrupación ACAR, Getafe D. Jose Carlos Dueño remitió, en fecha no determinada, al domicilio particular del Excmo. Sr. General Jefe del Servicio Histórico y Cultural del Ejército del Aire un documento de forma epistolar, cuyo contenido literal es el siguiente:

"Mi General,

Es una gran alegría para mí su próximo nombramiento como Jefe del SHYCEA, pues V.E., como el general Pina, siempre demostró gran amor por el Museo. Recuerde que V.E. me llamaba a mi por la tarde desde Torrejón (pues yo trabajaba todas las tardes redactando los carteles que hay en el Museo, incluidos los breves que explicaban las pinturas aéreas sobre la Guerra Civil y que incomprensiblemente, en junio de 2003, han sido reiterados y algunos sustituidos por títulos equívocos y desordenados) para organizar las visitas de los miembros de la Luñwaffe que hacían intercambio y maniobras con nuestras fuerzas aéreas de Torrejón. Yo tengo un gran cariño al ALA- 12, pues fui el juez instructor de 1974 a 1980 de esta Base. A los alemanes les hacia la visita al Museo con un soldado traductor Luis Carlos , hijo del Director del Instituto de Estudios Jurídicos y de una alemana a quien su padre conoció cuando realizaba su tesis doctoral en Alemania. Las visitas fueron muy simpáticas y los alemanes aplaudían cuando contábamos que una de las hélices alemanas de HEINKEL-46 del Museo recibió un impacto antiaéreo y pese a todo lo resistió, durante un ataque a Bilbao, pudiendo el piloto hacer un aterrizaje forzoso y salvar su vida. También acompañamos al Vicario General Castrense Católico alemán Everardo , y al Jefe de la Luñwaffe cuando entregó el "F-104 Starfighter" alemán al Museo, mientras nuestro Jefe del Estado Mayor Teniente General Peralba daba a cambio simbólicamente una moneda de 100 pesetas. Gracias a ello España tiene en su museo un avión en el poseemos (sic) el récord mundial de 17000 horas sin accidentes.

Mi general, aparte de mi amigo y alumno el Coronel Jose María , de mi le pueden hablar el General Benjamín para quien he hecho muchos trabajos y fue mi jefe del SHYCEA con el que he dado conferencias en el CESEDEN y Academia General del Aire. Igualmente el General D. Roberto también antiguo Jefe del SHYCEA quien me dio carta blanca para organizar la exposición "La Cierva", que nos daba miles de visitantes y era el "buque insignia" del Museo. Ahora se ha retirado e incluso se han quitado las magníficas pinturas de Goñi y del Coronel Alberto , estando las paredes asombrosamente vacías del Hangar Nº4. A petición mía el General Roberto dio la orden al Castillo de Villaviciosa de que el último libro de vuelos de Carlos Francisco y su Carnet de Piloto que fueron adquiridos con fondos del Museo en Londres por el Teniente Coronel agregado aéreo D. Paulino , fueran entregados por el castillo de Villaviciosa al Museo para mostrarlos dentro de la exposición "La Cierva". Ahora al haber retirado muchas cosas propiedad del Museo que no puede ver el público, el libro y el carnet están en unas vitrinas semivacías sin todo lo relativo a los pilotos experimentadores de los autogiros C-4 y C-6 Gómez Spencer y Loriga y muchas cosas más. Pero como del Museo se ha obligado a marcharse a su columna vertebral: Jefe de Taller Capitán Millán , Ingeniero Teniente Pedro Miguel , delineante Cosme , Pintor Decorador Jose Antonio , Historiador y Jefe de Exposición Comandante Jose Carlos ; no se dejó entrar a trabajar a la conservadora Dª Leonor y se ha hecho la vida imposible al Subteniente Caballero (hoy en un curso) y al Brigada Jefe de Fotografía e Inventario, que después de un arresto lleva más de dos años de baja. El Museo ha perdido un capital humano muy especializado e insustituible. Los tres suboficiales que no están de baja han llegado a pedir destino y el Subteniente Caballero ser trasladado al Castillo de Villaviciosa.

Respecto al General D. Gabriel , yo le coloqué con todo cariño las fotografías y cuadros de su actuación en la "Patrulla Ascua", lo cual me agradeció muchísimo, y nos teníamos tanto cariño mutuo que fui elegido para dedicarle unas palabras el día de la Cena de homenaje, que le dimos con motivo de su pase a retiro (recordé su aterrizaje planeando con un C-101 en un campo de hierba de San Javier, también como en esta cena el día de su cumpleaños). Sin embargo al General Benjamín no pude hacer lo mismo, pues por las pésimas relaciones de dos personas del SHYCEA con él, no le hicieron despedida oficial como V.E. sabrá.

Respecto al Coronel Ávila, le diré que yo siempre he tenido una magnifica relación con él. Es una persona my sincera que siempre va con la verdad por delante y tiene un carácter muy fuerte, lo que le hace tener grandes roces y en un Museo se trata con muchos civiles. Por eso tuvo dos choques con dos periodistas (en uno de los casos tuvo razón y el otro era de poca importancia) pero como el día del periodista de la Revista Defensa, coincidió con el del Brigada fotógrafo, quizás éste pagó las consecuencias que no se podían tomar con el fotógrafo civil. En 29 años de vida militar jamás tuve arresto alguno, y cuanto tuve mi primer problema, me decía el Coronel Rosendo : "no bastaba con un solo testigo a mi favor, aunque fuera el General Pina". Si hubiera estado el Coronel Ávila delante hubiera tenido dos testigos. La clave es la grave enfermedad y muerte del General Lucio , cuya falta es la raíz de todos los males y problemas del museo.

El General Lucio , como V.E. sabe, fue miembro de la Comisión de Reales Ordenanzas, licenciado en Ciencias de la Información, autor de 35 artículos en la Revista Aeronáutica y entregado en cuerpo y alma al Museo. Con él hemos hecho todo tipo de exposiciones, actividades culturales y conferencias para los adultos y niños, exhibiciones de dirigibles, etc. Tanto en el Museo como fuera (Museo del Ejército, Universidad, Museo de América, Centros Culturales del Ayuntamiento próximos al Museo y al Cuartel General del Aire, etc.) hacíamos todo tipo de reuniones en su casa o en la del Coronel Almodóvar, hombre de gran bondad que sabía delegar y renunciar a protagonismos innecesarios, es decir, todo lo contrario de lo que lamentablemente ocurre hoy.

Además el General Lucio supo crear equipo, todo el Museo estábamos ilusionadísimos en nuestro trabajo, incluidos los civiles venidos del Parque de Intendencia, algunos magníficos maquetistas (ahora dicen que saben no hacer de nada). Antes, con cariño, el General Lucio y yo conseguíamos que hicieran trabajos especiales que sabíamos podían hacer, como soldaduras o pinturas de grandes maquetas (el delineante). Ahora desde que no estamos ni el Capitán Millán ni el ingeniero Pedro Miguel ni el Subteniente Caballero ni yo, me dicen que se aburren que nadie les encarga trabajos, que se van al bar y se quitan el mono, pues además se les ha acortado el horario de trabajo.

Dígame, mi General, en qué dependencia de las Fuerzas Armadas, se le sustrae de la parte restringida del Museo al General Jefe Militar su ordenador y posteriormente de su despacho el cargador. ¿No indica eso la pérdida total de la disciplina? Pues evidentemente ha sido alguien de dentro. E incluso una acción deliberada para ridiculizarle.

Durante el periodo de Dirección interina del Coronel Ávila el General Benjamín le indicó que se apoyara en mi para las cuestiones museológicas de publicaciones y visitas (yo llevaba la Jefatura de la Biblioteca, de la Sección Histórica, de la Sección de Exposición, las visitas VIPS y organización de las visitas colectivas más instrucción del personal en conservación museológica y enseñanza y preparación de material para los guías).

La verdad es que en ese periodo (año 2000) las cosas funcionaron a la perfección en exposiciones y visitas y el Coronel Ávila adaptó su carácter a la idiosincrasia del Museo. Yo personalmente consideraba que el Museo debía estar abierto más tiempo, pero acataba respetuosamente sus decisiones.

Parece ser que el choque con los dos periodistas y el suboficial trascendieron al anterior JEMA, no muy amigo del Coronel Ávila por asuntos sucedidos en Reus, y tomó una decisión rápida de nombramiento de un director. Me dicen los que saben mucho más de estas interioridades, que el cargo fue ofrecido a dos generales que por distintos motivos renunciaron. El General Benjamín tenía un candidato muy idóneo que iba a pasar a la reserva próximamente, pero por las razones que fueran, el anterior JEMA no quiso esperar y nombró apresuradamente Director al General Braulio . Este nombramiento asombró a todos pues en 19 años abierto el Museo, y salvo los dos de mando en Talavera, siempre destinado en Madrid, nunca visitó el Museo ni mostró el menor interés. Me dicen que lo que quería era el Patronato de Casas no se si en Alcalá, donde vive, o en Madrid.

Los dos primeros años 2000 - 2002, como le pueden corroborar el General Benjamín , el Coronel Ávila y otras personas, faltó muchísimo del Museo por sus problemas familiares, que todos comprendemos y le apoyamos, y si el Museo funcionó "en las visitas" y grupos colectivos, fue gracias al Coronel Ávila, a mi mismo, a la coordinadora Dª Rita y al personal a nuestras órdenes. Pero quedó paralizado en muchos casos, pues se prohibieron conferencias, el Boletín de Actividades que se mandaba a todos los medios de prensa y televisión principales de Madrid y a las "guías de ocio", las prestaciones de libros y las actividades para jóvenes, y el Museo desapareció de los medios de comunicación.

El Museo tiene una biblioteca especializada, que hicimos con mucho amor el Coronel Linares, el General Adolfo , el Comandante Ana y yo, donde atendíamos a muchos investigadores pues es restringida y como tal está inscrita en la Biblioteca nacional y en el Ministerio de Defensa. Esto parecen no saberlo los dos actuales responsables del Museo y por ello ha dado lugar a algunas quejas, pues la becaria de la biblioteca renunció a su trabaja después de haber sido vista hablando con un médico-historiador, que ha escrito varias cartas de queja sobre el funcionamiento del Museo.

A esta biblioteca han venido de la cerrada Base Aérea de Jerez, joyas bibliográficas de la antigua "Escuela de Transformación", yo no las quería registrar, pues no sirven para una biblioteca especializada aeronáutica. Le propuse al General Pina Director del IHCA que si alguno no estuviera en la Biblioteca Central, se incorporara a ella y los que estuvieran repetidos se cambiaran por libros Aeronáuticos como el escrito por el Infante D. Fernando sobre su visita a la Aviación de EEUU que lo posee el Catedrático D. Carlos Antonio de Historia Contemporánea. Las Universidades nuevas "Rey Juan Carlos" y "Carlos III" tienen mucho dinero para libros pero no encuentran las ediciones, antiguas por lo que aceptarían el cambio por libros aeronáuticos que no tenemos.

Al General Pina le pareció estupenda esta idea pero no conseguimos que el General Garay la llevara a la práctica. Imagino que como siempre por reticencias del General Braulio .

Los bancos que hay en el Museo los conseguí por una donación del Alcalde Julián , por una carta que escribí y firmó el General Adolfo , y con la ayuda del Concejal primo mío Marcos . Pero no conseguí que el General Braulio escribiera una similar pidiendo que se prolongara hasta el Museo la acera ampliada de la nueva estación "Metro Sur" de Cuatro Vientos. El ingeniero Agustín y el General Adolfo consiguieron por contactos personales que la empresa que construyó la M-40 explanara gratis la ampliación del Museo 91-93, pero ignoro porqué el General Braulio es reacio a pedir cosas a posibles mecenas por Cartas, Faxes o simples llamadas telefónicas, como han hecho todos sus predecesores. El tema de esta acera es muy grave pues ancianos y niños tienen que venir andando por un sendero de cabras al Museo y cuando se embarra y llueve andar por la peligrosísima autopista, pudiendo ser atropellados.

Como V.E. sabrá el General Garay en Julio de 2002 me pasó al Instituto de Historia y Cultura Aeronáutica para los trabajos del Centenario de la Aviación (he hecho 22 actos por mi cuenta, con mis propios patrocinadores). Pero todo se debió a mi protesta ante el Ministerio de Defensa por el libro que escribí, "Aeronaves del Museo de Aeronáutica", que contiene mis textos para los carteles de los aviones del Museo durante más de 16 años. Este libro estaba terminado en junio de 2000, cuando el General Braulio llegó al Museo. Comprenderá mi disgusto cuando el libro apareció en la ficha bibliográfica atribuido al General Braulio , que solo había hecho una página de prólogo en 7 párrafos de 19 líneas, para decir que el libro se dividía en tres partes. Una cosa es que renuncie a que me paguen cantidad alguna por el libro, pero no a que figure mí nombre en lugar principal. A partir de ahí hubo tremendas represalias y se cometieron grandes injusticias contra mi, que en 29 años de servicios intachables nunca había tenido arresto alguno. Pero no gustó que el Subdirector encargado de publicaciones del Ministerio de Defensa me diera la razón, ni que cientos de cartas pidiendo información o asesoramiento para películas incluidas "La niñas de tus ojos" o "Soldados de Salamina" vinieran a mi nombre. Una de las quejas principales sobre el funcionamiento del Museo, y le puedo poner en contacto con algunos de los que protestan, pues lógicamente sólo conozco una parte pequeña de los casos. Tenga en cuenta que también hemos asesorado y colaborado con las películas "La vaquilla", "Dragón Rapide" (película y documental), la serie "La forja de un rebelde", "El milagro de P. Tinto" y decenas de producciones donde había escenas aeronáuticas. En las quejas que he conocido, hay desde un premio de maquetismo "Ejercito" y "Ejercito de Tierra" a dos museólogos hijos de coroneles del Ejercito de Tierra, y hasta una periodista del ABC. Se lamentan de la mala educación de la persona que responde ahora a las llamadas de información especializada, no se da información, se contesta de forma despectiva y cortante y la persona que responde, no se identifica.

El Coronal Ávila atendió muy bien al fotógrafo Jose Daniel , que hizo los anuncios de la tropa profesional para el Ministerio de Defensa, quería hacer una foto para la Conmemoración del 50 aniversario del Aeródromo de Lanzarote, pero el director le desautorizo. Solo podía hacerse en un avión tipo DC-4 o "Azor" con una azafata vestida a la antigua, además se donaba al Museo una antigua escalera propiedad de CASA que estaba en la estafeta de Getafe. Al final no se autorizó pues el fotógrafo quería rodar a las 16 horas con la mejor luz y tuvo que irse a la Base en de Getafe para poder hacer las fotos, sorprendiendose mucho de recibir más apoyo en una unidad operativa, que no en el lugar donde el Ejército del Aire ha realizado habitualmente este tipo de trabajos, pues necesitaba un avión antiguo.

Mi General, a diferencia de varias de las personas que han caído en el Museo como podían haber ido a otro sitio y algunos para no dar golpe yo me licencie en Ciencias Políticas y Derecho y siendo profesor de la Facultad de Derecho terminé Historia Moderna y Contemporánea y posteriormente Geografía. En 1978 fui nombrado profesor de Historia en el Centro Asociado de la UNED con las Fuerzas Armadas y ese mismo año después de haber tenido varias Matrículas de Honor en Historia tanto en Ciencias Políticas como en Historia, hice mi Tesina con la máxima clasificación sobre "Nuevas Perspectivas de la Guerra Civil Aérea 1936 -39". Esta vocación de la sembró mi profesor en Los Alcázares (qué magnífica biblioteca) capitán (hoy General retirado) Reselló Carpo. Obtuve la máxima calificación y fue invitado a dar varias conferencias sobre el tema. La verdad es que entonces sabía poco pero después de 24 años de hablar con muchos pilotos de los dos bandos. Marcos , Juan (muy amigo de mi padre), Jose Enrique , Marcelino , Alejandro , Jose Manuel , Franco , Jesús María , Guillermo , Juan Antonio , Ismael y un largo etc., y devorar todo tipo de libros y documentos. Tengo un verdadero tesoro de recortes de prensa, libros muy raros (que los actuales dirigentes del Museo no tienen, pues la Historia de la Aviación no les interesa). Por el contrario el Teniente General Ramos cuya casa he visitado, si tiene una gran biblioteca pues estos temas le interesan. Cuando el Coronel Linares supo de mi existencia, no paró hasta que consiguió mi destino al Museo en lo que mi jefe, el Teniente Coronel Benito me ayudó, agradecido por mi mando venturoso en la Policía Aérea de el Cuartel General del Aire.

El Coronel Linares, verdadero padre del Museo (1978-84), Artista pintor, titulado medio universitario y funcionario en el Ministerio de la Vivienda, tuvo un Teniente en General Director D. Jesús Manuel que le dejó trabajar, pues entendía que él era el que realmente sabía de museos. O sea, todo lo contrario de lo que ocurre ahora, con todos los respetos, mi General. Desde Julio del año 2000 no se trabaja lo suficiente en el Museo y no se deja trabajar a los que tienen iniciativa. Gracias al esfuerzo del Coronel Avila y el equipo superviviente del General Rodolfo , mantuvimos vivo en parte el Museo hasta 2002. A partir de ahí fue imposible. Sólo gracias a los fondos de la Fundación AENA al General Vasco y al General Garay, se hicieron los Hangares V y VI, pues el IV se debió al Coronel Pedro y al General Arturo .

Mi compañero el Comandante Flores licenciado en Historia del Arte, no se pudo ocupar del inventario por labor prioritaria: se dedicó a los fructíferos intercambios con los anteriores generales, con G.Bretaña, principalmente Francia y también Suiza, Alemania, etc. Esto está absolutamente parado ahora. El General Braulio en cuatro años no ha hecho ninguno y se le han ofrecido varios ventajosísimos: el "Fleet" acrobático de 1928 idéntico al que usó el General Morato en Lisboa en 1935, un "Tupolev Katiuska" conseguido por Internet por el Teniente Coronel Jesús Ángel y que el más importante bombardero republicano, incluso pintar de la Iberia de 1927 el "Junkers" de el Museo abandonado en Torrejón etc. También preparó importantes publicaciones y se centró en el tema económico-administrativo, cediéndome a mí todo el Museológico y de exposiciones tanto interiores como exteriores, pues cuando el Coronel Luis se retiró (aprox. 1987) me hice cargo de la Sección Histórica y en 1993 el General Conejero me nombró también Jefe de Exposición con lo cual dirigí la primera gran ampliación del Museo.

Mi General:

A diferencia de varias de las personas que han caído en el museo como podían haber ido a otro sitio sin vocación ni preparación para ello, incluso algunos casos para no dar golpe. Como si fuera una premonición, con unos meses y ya estoy fotografiado en brazos de mi abuela asturiana frente a las obras terminales del Torreón nº 1 del Ministerio del Aire. Me he dedicado a la historia militar desde niño. Mi bisabuelo fue uno de los héroes de la batalla de las Lomas de San Juan en Cuba, el 02 de julio de 1.898 cuando se derribó un globo 1ª Acción Antiaérea de la historia. Su bandera laureada se conserva en el Museo del Ejército, un hijo de él, tío abuelo mío, desembarcó en Alhucemas, como médico de la Armada y participó con la Infantería de Marina en acciones de guerra en Larache, Alcazarquivir, etc. Como médico estudió en la famosa Residencia de Estudiantes cuya continuación negoció con el Presidente del Gobierno General Primo de Pedro , a quien conoció durante la campaña de Marruecos. Un hermano suyo, retirado por la Ley Azaña, fue obligado a combatir en la Batalla del Ebro con la República, y llegó a ser Jefe de las Baterías Antiaéreas que defendían Montjuich, en Barcelona. Esta rama de mi familia procede de Asturias (Luarca). Enfrente tuvo al General Ernesto , que mandó una de las Divisiones del Cuerpo del Ejército Marroquí, en la Batalla del Ebro, a las órdenes del General Humberto , casado con una hermana de mi padre, otro primo de ellos, Jose Enrique fue piloto de el Grupo Juan Pedro , en la Escuadrilla de su primo Rogelio , el piloto de más graduación derribado y muerto entre los voluntarios en Rusia. Contra Humberto se ha hecho la venganza rastrera de quitar su foto cuya enmarcación pagamos el Aula Aeronáutica General Lucio y que todavía no se me ha devuelto. Por lo tanto, pocas personas han tenido una información más directa de tres interés de los más importantes jefes militares de dos bandos.

V.E., habrá conocido pues fue Coronel Jefe de Intendencia de la Primera Región Aérea al Coronel Marco Antonio , quien fue el padrino de boda de mis padres, tío materno mío. Fue intérprete de las Escuadrillas Azules, en Rusia, como Teniente y Capitán. Murió soltero y mis familiares me han dado una extraordinaria colección de fotografías de su Escuadrilla Azul, una parte se la di al Coronel Pino del IHCA. Ahora estoy localizando su pistola "Luger" para donarla al Museo del Aire, pero el contenido de su vivienda, su última hermana superviviente lo ha repartido entre dieciséis primos de su rama materna y parece que es complicado que me den todo lo militar a mí. De mi tío Jose Ramón - Dueño he heredado una gumía rifeña con letras árabes y adornos con el color verde del Islam, cuando se reponga la foto y biografía de Isidro , en el Museo del Aire, me gustaría igualmente donarla. Como recordará, la guerra de Marruecos, estaba bastante bien explicada, incluyendo los textos dedicados a Pablo , Enrique , Federico , Bartolomé , Jesús Carlos , Salvador , etc., absurdamente retirados de exposición por el Cabo 1º que ejerce sin ningún tipo de control las funciones del Director Técnico del Museo.

Mi General, me licencié en Ciencias Políticas y Derecho y cuando entré en el Ejército del Aire, esta en 3º de Historia, carrera que finalicé dos años más tarde. Tras convalidar los comunes, hice en 1997 los tres años de Geografía en uno y en 1978, mi tesina sobre la Guerra Aérea 1936-39. Ese mismo año fui nombrado profesor de Historia Contemporánea y Moderna Universales del Centro asociado de la UNED con las Fuerzas Armadas. Fue en 1983, más mi condición de bibliotecario, la razón de mi destino al Museo. Tanto en Ciencias Políticas como en Historia, tuve las más altas calificaciones y varias "Matrículas de Honor" en asignaturas históricas. La vocación por la Historia Aeronáutica, me la sembró en Los Alcázares, el Capitán (hoy Coronel) José Reselló Carpo, que fue mi profesor de esta bella asignatura y me motivó durante las Navidades del 73 para leer bastantes libros de la magnífica biblioteca que allí había. Obtuve la máxima calificación y fui invitado a dar varias conferencias sobre el tema.

La verdad es que entonces sabía poco, pero después de 24 años de hablar con muchos de los importantes pilotos de los dos bandos, los Tenientes Generales Enrique y Juan (muy amigo de mi padre), Jose Enrique , primo de mi padre, Jon , Augusto , etc., más los republicanos Jose Manuel , Bravo, Jesús María , Guillermo , Juan Antonio , Plácido , y un largo etcétera, mas devorar todo tipo de libros y documentos, he llegado a adquirir una verdadera especialización. He devorado todo tipo de libros y documentos y preparar un tesoro de informaciones de prensa adquiridas a mi peculio y algunas depositadas en la biblioteca del Museo del Aire y Archivo de Aeronaves que espero ahora con la decisión a mi favor del Sr. Ministro de Defensa de 07 de mayo, recuperar.

Tengo mi casa un verdadero tesoro de libros muy raros y diferentes donaciones y documentaciones de ocho bibliotecas de familiares, heredadas, y todavía me quedan la de los dos últimos recientemente fallecidos. Por supuesto, el actual director de el Museo no tiene estas cosas, pues la Historia de la Aviación no le interesa. Caso contrario, como ya se ha dicho, es el del Teniente General Evaristo , a quien conocí de Capitán soltero y con quien mantuve una gran amistad durante 30 años. Le facilite los Boletines del Museo y Artículos míos que le faltaban e incluso la foto de su tío Capitán Jácome, que es director del Museo no le enseñaba por no saber en qué lugar se encontraba expuesta. Ahora, a lo mejor, esas relaciones ya no son tan cordiales, pues él, que es muy buena persona, aunque recibió muchas quejas sobre el General Director del Museo de la Asociación de Veteranos de Aviación de Santander y del piloto Augusto , también veterano de la Escuadrilla Juan Pedro , que quiso hacer una donación y no lo escuchó, al igual que del asesor de temas histórico- aeronáuticos Ministro de Fomento Sr. Gerardo (esto me lo contaron el propio Teniente General Evaristo y los Sres. Augusto y Gerardo ). Pero el General Evaristo quiso mantenerse al margen considerando que las medidas a adoptar debían de tomarse por el JEMA o Ministro de Defensa además del gran aprecio que mantiene a la familia, especialmente a la esposa del Director del Museo, que sufrió el trauma de la muerte repentina de un hijo adolescente. Es posible que alguna tercera persona haya sembrado algún malentendido en la buena relación que siempre tuve con el Teniente General Evaristo . Su suegro, el Teniente General Andrés , a quien mi tío, el Teniente General antiguo JEMA Benedicto , trató muy bien y el sin saber que yo era su sobrino, en la Base de Jerez donde era mi coronel, me cogió un gran cariño cuando con los soldados del ALA-222, ganamos todos los campeonatos de tiro y deportivos de la Segunda Región Aérea, tanto cuando el General Andrés me veía por la calle Princesa, la cruzaba para saludarme y hablar conmigo.

Cuando el Coronel Linares, en 1982, padre fundador del Museo del Aire, supo de mi existencia, no paró hasta que consiguió mi destino al Museo, en lo que mi Jefe, el Teniente Coronel Benito , me ayudó por mi mando venturoso en la Policía Aérea del Cuartel General del Aire 1980- 83. El Coronel Linares, artista, pintor y funcionario del Ministerio de la Vivienda, tenía un Teniente General Director del Museo, D. Jesús Manuel , quien le dejó trabajar, pues entendía que él era quien realmente sabía de museología. Es decir, absolutamente todo lo contrario de lo que ha ocurrido el período 2001-2004 y especialmente 2002-04, que ha sido el momento, a mi juicio, en el que el Museo se ha precipitado en un abismo.

Mi General, desde julio del año 2000, no se trabaja lo suficiente en el Museo, ni se deja "trabajar" a los que tienen iniciativa; esa fue la causa de la marcha del Capitán Millán , pintor decorador Ana , Ingeniero Teniente Pedro Miguel , baja del Brigada fotógrafo- Agustín , desmoralización total del Subteniente Jefe de mantenimiento Caballero, más el caso insólito de la conservadora Leonor , quien no llegó a trabajar en el Museo según me han dicho altos mandos del SHYCEA, debido a que el General Director no quería. También se fue el Delineante Cosme , quien conjuntamente conmigo, realizaba carteles interiores aprovechando como fondo planchas metálicas de desecho, con lo cual, con alguna fotocopia en color y plastificación, salía el cartel a 132 pesetas y el Capitán Millán soldaba el soporte y la placa pesada de suelo que lo mantenía firme, igualmente, aprovechando material. Alguno de exterior, llegó a costar a principios de los 80, hasta 43.000 pesetas. Imagínese el ahorro que hemos hechos al Ejército del Aire. Además, la traducción al Inglés era gratis, pues nos lo hacía la esposa británica del miembro de la Asociación de Amigos del Museo Ángel González.

Gracias al esfuerzo del Coronel Ávila, con quien yo siempre me he llevado bien, mantuvimos a gran ritmo el funcionamiento del Museo para las visitas, ya que el General Benjamín le indicó que se apoyara en mi por mi larga experiencia en el Museo y las muchas dependencias que dirigía: Sección de Exposición, Sección Histórica, Publicaciones, Biblioteca y Relaciones Públicas. En el inventario hay un contratado civil cuyo sueldo corre a cargo de la fundación AENA, bastante eficaz, que se llama Alfredo . Allí ha habido buenos civiles contratados temporales por Defensa, a cargo del INEM. Pero un lugar donde han trabajado tanta personas con tan distintos criterios, tiene mucha confusión y no parece que los libros originales estén, incluso piezas valiosas no están inventariadas. Ahora sale en la prensa una información equivocada. El Capitán Casajus discípulo de el General Alexander , llevó el invento de éste, la escafandra espacial a la NASA de Estados Unidos. Evidentemente, la escafandra de Armstrong, era mucho más evolucionada, pero este Capitán Casajus recibió una roca lunar, la cual entregó al General Adolfo , a mediados de los 80. El General Adolfo , que era un poco despistado, la metió en un sobre y la dejó en su mesa de despacho en el Torreón II del Cuartel General del Aire. De esto, se acuerda muy bien mi compañero, el Comandante Juan Ignacio , a quien V.E., puede consultar. Pudiera ser que en el traslado apresurado de las oficinas centrales del Museo, desde el Cuartel General del Aire hasta el Anexo nuevo del Hangar I de Cuatro Vientos, se hubiera extraviado, perdido, roto, o alguien que pensara que no sirviera para nada, lo tirara. Otro de los objetos que donó Casajus, firmado personalmente por el General Herrera, lo coloqué en la vitrina-hornacina grande de la Guerra Civil. Afortunadamente, así sigue.

Lo mejor que se ha hecho en estos años de vida pasiva en el Museo a mi juicio, que la realización de los nuevos hangares, empezó por el acuerdo entre el Coronel Pedro del INTA y el General Conejero, para aprovechar la mayor capacidad económica de ese Organismo. Después, el General Rodolfo , pactó la realización del Hangar IV, que con fondos de la fundación AENA, se pudo ampliar. El General Vasco y el General Roel, empujaron la realización por parte del Ejército del Aire, del suelo de este Hangar y una zona de maniobras de aviones en el exterior. Después se pudo aprovechar que la nueva gerente de la fundación AENA, que canceló el proyecto de restauración de aviones de 2002 y 2003 por la falta de cumplimiento de las restauraciones previstas para 2001 e inteligentemente donde entiendo jugó un papel decisivo el General Garay, para que se utilizaran esos fondos en los nuevos Hangares V y VI. También se consiguió que un argentino que había trabajado para la fundación Alfonso Orleáns, restaurara un DH-89 Dragón Rapide, obtenido por el General Rodolfo , y logrando que hasta sus motores funcionaran. Me dicen las personas que más han seguido esta restauración que siguiendo los criterios del General Adolfo , uno de los costados del avión, debió haberse pintado con color republicano y que se debió haber puesto el nombre de "CAPITAN POUSO", pues fue el nombre que llevó el de la numeración que se ha puesto. Desafortunadamente, el Coronel Pouso, hijo de este heroico Capitán, acaba de fallecer sin ver la presentación del avión que llevó el nombre de su padre. Desde la falta del llorado General Rodolfo esta falta de detalle con las familias de nuestros héroes es habitual más por ignorancia que por maldad. Aunque como bien dice el General Garay: "No puede convertir a una persona que siempre ha sido antipática en simpática". Como el Museo ya tenía un Dragón Rapide, quizás hubiera sido prioritario haber restaurado antes otro DH británico, pero tipo "87-Hornet", único en el mundo, a pesar del interés de este país por su aviación. Ya que el Museo también tiene un "FARMAN-402" francés, único en el mundo, que generó una fuerte polémica el que se cambiara al Museo español por una asociación francesa, cuando el museo de París-Le Bourget carece de un avión de este tipo. El General Arturo , buen amigo de mi primo, el Teniente de la Patrulla Acrobática Jose Enrique , nos ayudó mucho en los Hangares también. Me quedo muy sorprendido cuando escucho a algún mando último del Museo, atribuirse las gestiones del General Federico , General Vasco, Coronel Pedro , General Garay, y especialmente las de los Generales Conejero y Rodolfo , cuando ni siquiera quiso firmar una petición que yo le redacté para que la Comunidad de Madrid nos hiciera gratis una acera desde la estación de metro de Cuatro Vientos hasta el puente de acceso al Museo. Miles de ancianos, niños y soldados nos lo agradecerían.

El colectivo de los paracaidistas es uno de los que más se quejan y han sido de los más luchadores por sus símbolos. Precisamente al haber sido el Coronel Linares el Subdirector conservador que consiguió la apertura del Museo donó muchas cosas de la antigua Bandera Paracaidista del Ejercito del Aire entre ellas el lema en escayola sobre un paracaídas: "NADIE MERECE MORIR SI POR UN NOBLE IDEAL NO ESTÁ DISPUESTO A MORIR" (Este lema parece que yo mismo lo he asumido como me dice mi compañero en el Instituto de Estudios Estratégicos Teniente General Rosendo ). También proporcionó el Banderín de esta gloriosa Unidad en la campaña de Ifni, ambas cosas absurdamente han sido retiradas probablemente por alguien ignorante de muy baja graduación. En la vitrina del hangar-1 dedicada a los paracaidistas estaba el famoso Banderín y también unas explicaciones del cuadro del primer salto de combate en Ifni: "Operación Coralito" y de la primera patrulla paracaidista del E.A. En esta patrulla estaban personajes importantísimos de nuestra historia militar más gloriosa: General Silvio , Coronel Rafael (campeón del mundo como seleccionador de fútbol militar), General AurelioEvaristo y el propio Coronel Linares entre otros. Por supuesto al retirar los carteles de estos dos cuadros el paracaidismo se queda huérfano. Dos de estos paracaidistas Don Leonardo y Don Felipe al considerar que todos los Generales pilotos Jefes del SHYCEA y Generales pilotos Directores del Museo habían respetado estos recuerdos del paracaidismo y precisamente se retira del Museo cuando por primera vez el Jefe del SHYCEA es paracaidista y no piloto, indignados pidieron audiencia con el General Garay sin que se les concediera probablemente de manera fortuita por coincidencia de viajes de unos y otros. El mal estado general de los objetos relacionados con el paracaidismo motivó la dimisión del vocal de paracaidismo de la Asociación de Amigos del Museo Comandante Jose Francisco residente en Getafe. Tampoco eso se lo habrán contado. Esto mi General unido a la prohibición de hacer despliegues y plegados de paracaídas en el Museo que tanto éxito tenían con los niños es otra de las muchas razones de que tanta gente que no conocemos incluso Capitanes que están en Iberia hayan escrito cartas de queja al Ministro de Defensa y al JEMA. Atribuir esas quejas al Doctor Luque o a mí mismo es absolutamente ridículo y empequeñece a los que lo hacen.

El Director del Museo, aficionado a la construcción por sus antecedentes familiares, supongo que conocerá la famosa anécdota del General Franco, que supuso el cese de su tío, el Teniente General Braulio de Mena como Ministro del Ejército pretendió colocar el Hangar V en el centro de la zona de expansión del Museo, que se pudo ganar gracias a la actuación del General Federico Jefe del Estado Mayor a costa del campo de prácticas de golf del Pablo . Como decía el General Adolfo : "parece que algunos les importa más el golf que la conservación de nuestra más sagrada Historia Aeronáutica". El Teniente Ingeniero le dijo que si se colocara ahí el Hangar V, 1º Se dificultaban al máximo las maniobras de los aviones; 2º Se cargaba el poste de vigilancia por circuito cerrado de TV, que ahorra el servicio de guardia de soldados; 3º Complicaba los suministros de agua y luz que vendrían bien de un Hangar IV, situado al lado y dificultosamente, si se alejaba el V del IV. Según algunos miembros de la directiva de la Asociación de Amigos del Museo, lo único que ha hecho bien el director, es la construcción de nuevos hangares. Por lo anteriormente dicho, que esto en gran parte no es cierto.

Además hay un artículo del periódico ABC que es de la prensa más seria que relata el Acuerdo con la Fundación AENA de restaurar aviones del Museo con un valor de sesenta millones. Según me dijeron el Presidente y Director Gerente en aquel momento de dicha prestigiosa Fundación el acuerdo total era de setenta y cinco millones a veinticinco por año 2000, 2001 y 2003. Le envío ese artículo donde según las declaraciones del entonces Jefe del SHYCEA General Benjamín lo que ahora dice el Director actual del Museo es falso, pues explicaba perfectamente los planes futuros del Museo. Parece por lo que ha publicado "El Mundo" el Teniente General Luis Pablo debe saber bastante de ese tema.

El Teniente Ingeniero Pedro Miguel , Director del Proyecto de Ampliación de los hangares, manifestó reiteradamente al Coronel Secretario del SHYCEA y General Jefe del mismo, las continuas trabas que se ponían a su trabajo por parte de la dirección del Museo y que necesitaba más apoyo del SHYCEA. Incluso la empresa que hacía los trabajos se quejó reiteradamente de que si se le impedía trabajar por la tarde, tendría que subir los precios. El Coronel Secretario del SHYCEA, enfrentado al Coronel Subdirector le decía al Teniente Pedro Miguel , que no se presentara nadie cuando fuera al Museo, lo cual era dejarle a los pies de los caballos. Además, como había estado en Talavera, con el entonces Coronel Braulio , sabía de los continuos cambios de opinión, dudas e incertidumbres de éste, lo que hacía muy difícil su trabajo, y por ello pidió destino a Infraestructura de Sanidad de la Armada. En el SHYCEA, no se preocuparon mucho del asunto, pues creyeron que no se le concedería ese destino, por su modernidad. Ocurrió que se lo dieron y como no se había previsto alternativa, durante largo tiempo, el SHYCEA ha estado sin Ingeniero, con el gran perjuicio que ello supone. La descapitalización del personal ha sido tremenda. Prueba de ello, es que el Coronel Pino, ha llegado a desempeñar tres puestos y yo mismo tenía cinco en el Museo. Antes de los recientes sucesos, se fue el Capitán de Transmisiones Carlos , que conseguía que la megafonía y los teléfonos funcionaran perfectamente. También, el Capitán Aurelio , que montó los diferentes estantes de los almacenes, cosa que otro señor durante años, no hizo y por eso se mojaron fondos importantes. La baja por más de dos años del Brigada Baltasar , interrumpió los trabajos de inventario y el archivo fotográfico. Yo recuerdo mis seis años en Torrejón y antes, seis meses en Jerez, donde por parte de los jefes de vuelo, se mimaba al personal y se le trataba con consideración, cariño y respeto. Lo mismo puedo decir de los Generales pilotos Adolfo , Conejero y Rodolfo . Por lo tanto, ese maltrato continuo al personal hace que toda la columna vertebral del Museo, se haya marchado y esté totalmente descapitalizado de personal cualificado. Nadie quiere venir destinado, ni siquiera Coroneles. (Eso se lo puede confirmar el General Ríos, que estoy seguro, será amigo suyo).

Se ha perdido el mejor Capitán de Talleres Puente, artífice del precioso Monumento al Saeta de Getafe, al Capitán de Transmisiones Carlos , al Capitán de Almacenes Aurelio , Delineante Cosme , Conservadora del Ministerio de Cultura Leonor , a la bibliotecaria Silvia, pagada por la fundación AENA, al Comandante de la Sección Histórica y de Exposición Riesgo, al Comandante de la Sección Ejecutiva Publicaciones e Intercambio de Aviones Ana , al Brigada Jefe de Inventario y Fotografía, que lleva más de tres años de baja, al Teniente Ingeniero Pedro Miguel , al pintor de aviones Jose Antonio , y como decía Pedro Miguel "NO PASA NADA". Y ahora le voy a relatar una de las cosas que están mal en el Museo y de la que no tienen culpa los actuales jefes del Museo: la Sección del Inventario.

La asesora que teníamos del Ministerio de Defensa Dª Araceli , llegó a la misma conclusión que yo. Un gravísimo fallo del Museo por llevarlo a cabo personal poco cualificado, fue el no inventariar el llamado "Fondo de apoyo a la exposición": fotografías, biografías, mapas, relieves orográficos, textos explicativos, etc. Algunas de estas fotografías, eran ampliaciones hechas por el CECAF de gran calidad y tamaño y se dio el caso de que al no estar inventariada, una del "Plus Ultra", que se envió al Planetario de Pamplona, no regresó al Museo después de una exposición. Debido al permiso de verano del Brigada Baltasar , el civil que le sustituía, no apreció el detalle; sólo yo me di cuenta y no pude resolverlo con el Director del Museo, que no hace caso de muchas cosas, cuando tiene viajes particulares o los muchos oficiales del SHYCEA y otros asuntos. Como V.E. comprenderá, enviar a Pamplona, siendo navarros los tripulantes del "Plus Ultra", Capitán Valentín y Cabo Jesus Miguel , es tentar al diablo. Dª Araceli , a pesar de su juventud, tenía un cáncer terminal y su fallecimiento, poco después del General Rodolfo , fue tráfico para el Museo.

ES MUY POSIBLE QUE EL FALLO DEL MINISTRO BONO A MI FAVOR, REPONIÉNDOME EN EL MUSEO Y ANULANDO EL EXPEDIENTE QUE UN TANTO ABSURDAMENTE SE ME INSTRUYÓ, SE DEBA AL PERFECTO CONOCIMIENTO QUE TIENEN LOS ALTOS CARGOS DE DEFENSA, INCLUIDO EL ANTERIOR SECRETARIO GENERAL DE POLÍTICA DE DEFENSA Darío , DE QUE SOY LA ÚNICA PERSONA QUE CONOCE EN PROFUNDIDAD LAS PIEZAS DEL MUSEO. (En mayúsculas en el original).

El Comandante Jose Antonio es el segundo que mejor lo conoce, pero desde el año 93, dejó en mis manos todos los aspectos museológicos y de exposición y además lleva años fuera del Museo, pues pidió destino al INTA, comprendiendo la situación que se venía encima. Es licenciado en Historia del Arte, de la misma promoción en la Universidad Autónoma, de Ana , con los anteriores Generales, se ocupó de los intercambios internacionales, con museos y asociaciones aeronáuticas, principalmente, de Francia y también de Gran Bretaña, Suiza, Alemania, etc. Esto está absolutamente parado ahora. El General Braulio , en cuatro años, no ha hecho ninguno; y eso que se le han ofrecido varios ventajosísimos: un "Fleet" acrobático de 1928, idéntico al que usó Juan Pedro en Lisboa, en 1935; un "Tupolev Katiuska" conseguido por Internet, por el Teniente Coronel Jesús Ángel , que fue el mas importante bombardero republicano, estaba depositado en Georgia. Este americano se encargaba de su transporte y lo cambiaba por uno de los dos viejos "Juckers-52", que están a disposición del Museo, fuera del mismo. También se le ofreció pintar con los colores de Iberia el Junkers del Museo, abandonado en Torrejón y así conmemorar el 75 aniversario de Iberia con el vuelo de 1927 Cuatro Vientos - El Prat. Iberia corría con todos los gastos y así el Museo tendría un Junkers alemán, otro español y otro de Iberia. Pero por este ambiente asombroso que hay en contra de la aviación civil por la actual dirección del Museo no se aceptó, cuando la idea del General Enrique padre, era absolutamente contraria, pues como Ministro del Aire quería que el Museo fuera representativo de las Aviaciones Militar, Civil y Deportiva.

El General Javier era miembro del patronato en las fechas decisivas de la puesta en marcha del Museo, por el empuje del Coronel Linares y el apoyo de su gran amigo procedente de Alférez provisional, como el, Juan Miguel . El Comandante Jose Antonio , en varios casos con mi ayuda, preparó importantes publicaciones, con el apoyo de periodistas e importantes historiadores aeronáuticos, que curiosamente, actualmente, están enfadados con el Museo o se les ha prohibido la entrada. Pero, desde 1993, cuando el General Conejero me nombró Jefe de Exposición, me pasó todos los aspecto museológicos a mi, muchos de los cuales ya los llevaba estando destinado en la Sección Histórica con el Coronel Luis , quien estaba bastante enfermo y cuando se retiró, le sustituí primero en la Sección Histórica y a partir del 93 en la de Exposición. Con estos dos cargos, dirigí la ampliación del Museo, y por primera vez se incorporaron cientos de objetos almacenados por los anteriores Jefes de Exposición, Coroneles y Mecánicos, en Cuatro Vientos.

El Artículo que escribí en el Boletín relata, mi General, una parte de este ingente trabajo. Puede comparar con las pobres paredes desnudas del Hangar IV, la distinta realidad existente ahora, cuando tenemos excelentes trabajos realizados por el Museo, como por ejemplo, la pintura estupenda del Coronel Alberto del Autogiro C-8, atravesando el canal de la Mancha, pilotado por Carlos Francisco , o las enmarcaciones de las biografías de los pilotos del Autogiro C-4, en Getafe, Baltasar y el vuelo histórico Cuatro Vientos - Getafe del C-6. Estas embarcaciones las hizo el Capitán Juan Manuel . Investigué orígenes ayudado por el antiguo libro inventario y el libro de operaciones en el que se apuntaban los movimientos de las piezas del Museo. Entraban, salían o se movían para exposiciones. ¿Dónde están esos libros, que ya no se ponen al día? Me dicen, incluso, que pueden haber mojado, al entrar agua.

Como el Comandante Juan Ignacio y yo estábamos ocupados mañana, tarde y noche, el General Adolfo nombró responsables de inventario, sucesivamente, a dos Tenientes Ingenieros, ya que uno de ellos era aficionado a miniaturas militares y entendido en uniformes. Pero el siguiente no sabía nada de esto y se desentendió. Se nombró por parte del General Conejero al Brigada fotógrafo Baltasar , pero éste llevaba la cafetería y fotografía y no podía dedicarse al tema, cometiendo el error de no inventariar los fondos de apoyo a la exposición: fotografías, mapas, paneles, etc. Como le expresé antes, mi General, este error lo subrayó también la asesora de la Subdirección General de Museos y Patrimonio de Defensa Dª Ana , a quien yo explicaba las piezas del Museo para el inventario general, cuyo trabajo se interrumpió. La fundación AENA tiene un civil contratado bastante competente para instrumentos de vuelo, veleros y planeadores, Alfredo , pero que desconoce el origen de muchos cuadros, fotografías, incluso cuando le preguntaron sobre la Roca Lunar que donó el Capitán Casajús y que tanta curiosidad ha levantado últimamente, incluso la prensa ("El País" lo ha comentado aunque con inexactitud recientemente); no tenía información, y lógicamente, el General Adolfo ha debido anotarlo en algún sitio pues según el Comandante Juan Ignacio lo guardó en una bolsa en el interior de su mesa, y esa misma mesa es la que utiliza actualmente el General Braulio .

El Brigada Baltasar colocó con el Capitán Millán , el precioso "Saeta", que hay en la plaza Coronel Polanco de Getafe; basta verlo, para reflexionar sobre el disgusto que se llevó Millán , cuando sin consultarle, se desmontó el monumento similar del Museo y que motivó su petición de pase a la reserva. El General Adolfo quería que ese monumento y el gran avión KC-Boeing-97, pudieran verse desde la N-V y M-40. El Capitán Millán utilizó los conocimientos de su hijo Teniente de helicópteros e Ingeniero Industrial, Millán , para hacer tan bellísimos monumentos. Lo cual, explica perfectamente su enfado por el desmontaje, hace cuatro años. Después de colocar el monumento de Getafe, debido al incidente antes relatado, Baltasar argumentó una lesión de columna, según él, producida empujando aviones y causó baja, esta vez, definitiva. El Mirage-3 preparado para sustituir al Saeta, en el monumento del aparcamiento, lleva más de tres años en la chatarra (tengo fotos de todo). Con las bajas de Millán y Baltasar y el disgusto del Subteniente Caballero, víctima también del maltrato general, el avión lleva todo ese largo tiempo, sin colocarse en su pedestal, lo que es objeto de burlas continuas y comentarios por cientos de personas.

Por encargo del General Rodolfo y de Dª Fátima , Subdirectora del Museo de Defensa, documenté todos los cuadros de la Guerra Civil y Guerra de Marruecos, más una serie del pintor Mariano que se pensaba adquirir. Dª Fátima corrió con todos los gastos y le gustaron mucho mis explicaciones, pues relatábamos las hazañas tanto nacionales como republicanas. Como V.E. sabrá, Dª Fátima , es actualmente la gerente del Museo del Prado. Es probable que en sus visitas al Museo, los haya visto, mi General, pues eran unos textos situados bajo los cuadros, con una explicación de entre 5 y 8 líneas. En el Hangar III sigue igual. En el Hangar I, tiene unas breves placas con los títulos, equivocados en su mayoría, en alguno con un error garrafal y varios de los más importantes, sin explicación. Además, se han colocado, por el Cabo 1º Director Técnico del Museo, en funciones, erróneamente. Por ejemplo, la toma de Málaga está al final de la Guerra Civil y la Batalla del Ebro, al principio; es decir, lo contrario de lo que estaba, pues siempre estuvieron colocados por orden cronológico. Creo que fue uno de los mayores aciertos del Museo, y ahora se explicaba como nunca, la evolución de la Guerra Civil. Me gustaría mucho, mi General, poder explicárselo a V.E. y a su familia, en persona.

A Dª. Fátima , le gustó tanto nuestro sistema de carteles que cuando tomó el mando del Prado como primer museo del mundo, una de sus primeras medidas fue poner un sistema igual de carteles. Todo esto, los actuales responsables del Museo del Aire, lo ignoraban. Comprenderá, mi General, la tortura que supuso para mi, que se quitaran los textos hechos con tanto esfuerzo y cariño. ES ESPECIALMENTE GRAVÍSIMO EL ERROR EXISTENTE EN LA "BATALLA DE TIFARUIN", PRIMERA BATALLA DEFENSIVA DE LA HISTORIA, GANADA CON APOYO AÉREO, EL 22 DE AGOSTO DE 1923. SUPUSO LA MEDALLA MILITAR INDIVIDUAL PARA Bartolomé Y Enrique . GRACIAS A ELLO, AMBOS PUDIERON HACER LOS VUELOS DEL "PLUS UTLRA Y PATRULLA ELCANO". AHORA LA ETIQUETA DEL CUADRO PONE SIMPLEMENTE "BRISTOL F2B", ¡¡PERO SI SE VEN DOS AVIONES SOBREVOLANDO UNA POSICIÓN Y UN TERCERO ESTRELLADO!! Enrique , REGRESÓ CON 16 IMPACTOS EN SU AVIÓN Y CONSIGUIÓ DESTRUIR CON SU OBSERVADOR CAPITÁN Rosendo , UN NIDO DE AMETRALLADORAS. Bartolomé , BOMBARDEÓ EL INTERIOR DEL TERRITORIO MARROQUÍ, DONDE NO PUDIERA PODIDO HACER UN ATERRIZAJE FORZOSO EN HIDROAVIÓN. POR ESO, CON GRAN VALOR CONSIGUIÓ COTRIBUIR AL SALVAMENTO DE ESTA POSICIÓN DE TIFARUIN. ES UNA BATALLA, NO UN AVIÓN. (En mayúsculas en el original). Esto es nuestro Museo, en el Hangar nº I. Un cúmulo de disparates por falta de textos y graves errores en los pequeñísimos letreros. Hasta se ha quitado la explicación de la muerte del Capitán Bayo, primer piloto fallecido en accidente en Cuatro Vientos, e incluso el del vuelo del Capitán Haya, primera travesía en avión del Sahara, se ha dejado mucho tiempo ese cuadro, que es bellísimo, sin explicación. A pesar de que el tema lo haya sacado nada menos que el Diputado Simancas, jefe de la oposición de la Asamblea de Madrid, en Telemadrid.

Como comenté con el Teniente General Don Gabino quien me recibió como Segundo Jefe del Estado Mayor, los sobrinos del JEMA que están indignados con la gran cantidad de cosas relacionadas con su abuelo el Ministro del Aire Enrique padre que se han quitado del Museo me dijeron que su tío el General del Aire -Jema- en su concepto de caballero militar, no reclamara nada. Por tanto son los otros generales los que deben reponerlo. El director del museo se comprometió a mejorar el panel biográfico del padre del Jema con mejores fotografías. En junio del 2003 retiro el que había. Ha pasado un año y no lo ha hecho ni siquiera con las magnificas fotos ampliadas por el Cartográfico-CECAF-. Si esto pasara con el Ejército de Tierra o siendo JEMA mi querido amigo Don Rodrigo , se hubiera corregido rápidamente por las buenas o por las malas.

Es curioso que pese a mis continuos ofrecimientos, el director del Museo prefiera estrellarse o hacer el ridículo antes que consultarme. Por el contrario, otro personaje que según cierto amigo mío General, es el que verdaderamente me ha perjudicado en el SHYCEA, siempre me llama muy amable para consultarme cualquier duda histórica aeronáutica que tiene o pedirme mis publicaciones por supuesto, éste último tiene fama de bastante inteligente. Cual fue mi sorpresa cuando vi al flamante Cabo 1º, hoy Director Técnico, en funciones, poniendo en la ficha de un cuadro "Autor desconocido, fecha desconocida". Le llevé junto al cuadro cuando estaban los carteles que tanto le gustaban a Dª Fátima , le enseñé que ponía "Autor: Mariano , 1995", me dijo que el Brigada fotógrafo le había dicho "que pusiera eso en muchas piezas del Museo, pues no se conocía su origen". Este Cabo 1º era la persona menos preparada de la Sección Histórica y ahora es el que decide. Es una persona que puede dar muy buen juego, bien dirigido, pues sabe varios oficios mecánicos y escribe bien en ordenador, pero es despistado y tiene mala memoria, lo cual no es muy bueno para un museo; y no es la única persona en estas circunstancias. Por suerte, el Coronel Ávila tiene muy buena memoria, y en varios asuntos importantes ha sido de gran ayuda.

Para el patrimonio histórico del Museo es importante que no se coloquen los cuadros pegados a la pared por la humedad del Hangar I en un edificio tan antiguo y en el Hangar III, que aunque es nuevo, de finales de los 80, tiene goteras. Y en el Hangar II, entra agua por el sistema de aireación y más estos días de lluvias intensas. El sistema era tener unas hembrillas colocadas en los cuadros para que no tocaran la pared. Compare, mi General, con el cuadro de honor de los aviadores mejicanos que buscaron el Cuatro Vientos, lleno de humedades. En la "caseta de Bartolomé " hay que tener recipientes con agua para que la madera no se reseque y el cuadro de Castro Gires, tiene doble acristalamiento, por el frío, procedimiento que aprendí en el Palacio de Riofrío. En el Hangar II, de uniformes, hay que echar muchos plaguicidas, pues al estar en pleno campo, es muy propicio para todo tipo de insectos, que destruirían nuestras antiguas prendas de vestimenta. Con la limpiadora más antigua, tenía una verdadera lucha, ayudado por el Capitán Cejas, en estos últimos aspectos, pues ya no trabaja con el celo de antes. Para los cuadros, enseñé al Oficial 1º Tomás , que con personal a sus órdenes hacía muy bien su labor, pues el Brigada Menéndez, de almacenes, es un hombre bastante culto y voluntarioso. Me dicen que, últimamente, hasta él ha perdido la paciencia. Cual fue mi sorpresa, ver que el Cabo 1º y un Alférez licenciado en Empresariales, sin conocimientos museológico ni históricos, quitaban y ponían cuadros a su antojo, pues la único instrucción del General Director fue "¡QUE QUEDE BONITO!"·.

Esta frase, mi General, expresa todo perfectamente. Yo, al contrario de las quinientas cartas mandadas al Ministro de Defensa, JEMA, etc., creo que esa frase es la clave del problema. Se ha actuado de buena fe, pero con descuido, desconocimiento e ignorancia. Y por las continuas ausencias del Director, que pueden confirmar "perfectamente el General Benjamín y el Coronel Ávila, más el disgusto de todos los mandos" intermedios, museólogos especializados que han abandonado el Museo o que, por causa de celos absurdos, han sido obligados a abandonarlo, se ha dejado en funcionamiento de éste, en manos de personal muy poco cualificado ni preparado museológicamente.

Estoy a su disposición, mi General, -para cualquier explicación que desee, pues nadie tiene más información del Museo, que yo; como verá, por mis continuos artículos en el Boletín. Hemos perdido la ocasión clave del 75 Aniversario del vuelo del "Jesús del Gran Poder", cuando ahora tenemos más fondo de esta hazaña que nunca, sin exponer. Esto se demuestra en mis artículos y conferencias sobre Bernardo . He colaborado mucho con el Comandante Gordillo, ahora en Iberia que repite el vuelo del Jesús del Gran Poder, pues sabe que, como ha venido a mis conferencias, nadie tiene más información sobre él, que yo. Ni saben donde están varias de las documentaciones y publicaciones. Puede comprobar en mis libros, "El autogiro Carlos Francisco ", "Marruecos, una mirada aérea" o "Aeronaves del Museo de Aeronáutica", que causó mi salida del Museo, por pedir lo que era mío, intelectualmente, sin cobrar.

Tanto el Coronel Alberto como el Comandante Fidel tenían con mi documentación información suficiente para hacer una gran exposición del Jesús del Gran Poder y el sabio Capitán piloto Bernardo Brage en el 75º aniversario de su vuelo a América. De eso podemos hablar para hacerlo dignamente y recuperar la exposición que se ha disuelto y separado en el Museo con almacenamiento de piezas una vez más por ignorancia y desconocimiento que este caso es más grave y pienso que el Coronel Ávila quizás pudiera haber resuelto si dispusiera de mi información y asesoramiento.

Mi General, en el Museo hay una labor ímproba, pero fácil de hacer, para que rápidamente, los intercambios parados se hagan antes de que el "Fleet" acrobático de Juan Pedro , se pierda vendido al Museo de Brasil, como nos ha dicho su actual propietario Eloy , harto de tantas largas que le ha dado el Director del Museo. Pero hay muchísimo más. Además del caso del "Tupolev Katiuska" antes mencionado. El Museo posee un vistosísimo "Saab Drakken", abandonado en Suecia, y se puede perder por los enfados con la Asociación de Amigos que tiene dinero de sobra para traerlo, y si se prohíben sus actividades, no lo traerá. Quizás pudiera hacerlo una plataforma del Ejército del Aire, de los camiones que tiene la Maestranza Aérea de Madrid. Su nuevo Jefe es el Coronel Juan Carlos , de mi promoción, en la IMEC, y gran amigo mío. Pues siendo yo Juez de Torrejón, y él Informador Técnico al ver que con un gran helicóptero de Tierra, se transportaba uno menor, accidentado, se le ocurrió trasladar el Phantom averiado en Torrejón, por aire transportado por un "Chinookk" hasta CASA, de Getafe. Pensamos lo mismo para los dos Phantom, de Torrejón al Museo. Pero, por fin, los llevamos en Camión Plataforma del Ejército del Aire.

El General Rodolfo , tenía apalabrado con el Coronel Director del Museo del Aire de Portugal, el intercambio de un "Corsair" americano, de la Guerra de Vietnam y del ataque americano a Libia, para traerlo junto con un Fiat G-91, de la Guerra de Angola, cambiándolos por un F-4 y un F-5. Muchas de las donaciones aeronáuticas más importantes están paradas por la actitud suicida del Director, al retirar los cartelitos que indicaban, quién o qué entidad había hecho cada donación. Las familias más ilustras de nuestra aviación, están ofendidísimas con el General Director del Museo (y eso me lo ha dicho un General que está muy próximo al JEMA), donde todos ellos han ido a protestar debido a que se han retirado las biografías de sus héroes, objetos, cuadros y fotos a ellos referentes o, incluso explicaciones de sus grandes vuelos. Esto ha ocurrido con las biografías de Octavio , Simón , Francisco , Esteban , Alfonso y hasta de Enrique , de quien había una preciosa foto del CECAF, de los aviones de la patrulla Elcano, despegando delante de la Torre Histórica de Cuatro Vientos. En las fotos del CECAF, ampliadas y de gran calidad, había también una de Darío e Bernardo ; igualmente, esta la magnífica foto de la presentación del primer Breguet - XIX en CASA, de Getafe, en octubre de 1926, que fue la mayoría de edad de esta empresa. En la foto estaban Gregorio , G. Javier , Bartolomé , Valentín , Ricardo , con Juan Luis y el Rey Alfonso XII, más el Capitán Eduardo , director de la factoría de Getafe. Ni que decir tiene que esto ha ofendido gravemente a CASA, que sería uno de los sponsors del Museo.

Había un panel biográfico de varias medallas aéreas. Se retiró el de Enrique , que estaba impecable hasta que se rompió el cristal en Villatobas, que el Museo no reparó. Ahora es fácil decir que sin cristal se arrugo. El Centro Riojano, donó dos de Roberto y del propio Javier , siguen almacenados. Pero lo triste, es la ofensa reiterada al numeroso colectivo de Suboficiales, que dicen que tienen muy pocos héroes, y que tristemente, se les ha quitado a casi todos; pues además del panel del Comandante Zorita, también se retiró de exposición la del Sargento Esteban , Brigada Ciruelo (último suboficial medalla aérea) y el cuadro de honor de la defensa heroica del Aeródromo de Zeluan (sólo hubo dos unidades que, en la retirada de Annual, pasaron a la gloria: la Caballería de Alcántara y el personal de aviación que resistió hasta el último hombre). En este cuadro de honor había dos Sargentos; puede ser que como no había ningún Cabo 1º, graduación que no existían entonces, el Cabo 1º Director Técnico, en funciones, del Museo, decidiera quitarlo.

Respecto a la Sección de la "Guerra de Marruecos", que estaba a la salida de la Sala de Laureados, pintaron esa pared: Como, al no estar el Brigada Baltasar , nadie se preocupó de hacer una fotografía, no lo supieron colocar, pues cada cuadro o foto que se quitaba, dejaba un surco en la pared, igual que los textos explicativos. Al ponerlos sin orden ni concierto, el flamante Cabo 1º Director Técnico, quitó las fotografías de los inventos y vida del General Alexander , precisamente el año del 75 Aniversario de la escuela de Ingenieros Aeronáuticos y cuando el hijo y el nieto de los fundadores fueron al Museo el día, que con el Rey, conmemoraban este Aniversario, la estupefacción fue total y la queja llegó al Rey, pues el hijo de Alfonso es su amigo personal, como lo es también Carlos Francisco , sobrino del inventor y también reputado científico. No contentos con eso, quitaron tres referencias de los hermanos Serafin y la acción de la compañía transeáerea Colón, que fundaron el General Alexander , Leonardo Torres-Quevedo y Alfonso XIII. También quitaron los sellos originales de D. Fernando , José Gregorio , Juan Luis , etc. UNA VERDADERA CATÁSTROFE, que ha originado un aluvión de críticas, en las publicaciones más prestigiosas. Cuando el subordinado teme al mando, no le informa de las cosas, con lo cual, los problemas se convierten en mayores.

Como comprenderá, mi General, cuando el Ministro que tiene grandes asesores, me ha dado la razón, será por algo y pienso que en el SHYCEA, ha habido y hay dos grandes Generales desaprovechados. Primero, el General Piña, y ahora, el General Aza, con los que yo colaboraría encantado, lo mismo que con los Coroneles Pino y Villena, y en su caso, con el Coronel Ávila, con el que siempre me he llevado bien, si acepta unas pequeñas aportaciones. Además, el nuevo Coronel de la EMACOT, la Unidad más próxima al Museo, es gran amigo mío: Ramón , con quien, de tenientes, estuvimos destinados juntos, en Torrejón, y hemos mantenido siempre estrecha amistad.

Sólo tengo reparos a una sola persona: el Director actual del Museo, el cual me dijo: "que yo me dedicaba mucho al Museo (voy todos los sábados y domingos), porque tenía mucho tiempo libre", y que él vivía lejos, que los dos Generales anteriores murieron porque se dedicaron también mucho y que eso, a él, no le iba a pasar. Lo que sí me dijeron dos Tenientes Generales, a los que conocí de capitanes en Torrejón, hace un año, era que éste iba a ser cambiado, a pesar de su gran amistad con la familia del anterior Ministro. Por lo tanto, espero que, como enamorados de la tradición gloriosa del Ejército del Aire, y paisanos; colaboraremos estrechamente.

Mi General, lo tiene muy fácil para triunfar, dado las muchas cosas que solo necesitan un pequeño empujoncito para resolverse. Siempre contará con mi ayuda y la de la Asociación de Amigos del Museo a quien al prohibir sus actividades se ha cometido una injusticia que no tiene nombre. Se han dado un plazo prudencial esperando a los cambios prometidos por el Ministro de Defensa con una gran esperanza en que V.E. restablezca la lucha por nuestra cultura militar volviendo a recibir la gran cantidad de donaciones que están pendientes del cambio de dirección del Museo.

Siento esta larga exposición y hay muchas cosas que le contare en persona en cuando me indique. Según me ha dicho la Asesoría Jurídica del Aire con solo que yo lo pida se hará ejecutiva la orden del Ministro de reponerme en el Museo. Solo esperaré a cumplir mis compromisos con los coroneles del ACAR que tan bien se ha portado conmigo y a que produzcan los cambios esperados.

Siempre a las ordenes V.E.".

El Excmo. Sr. General Jefe del Servicio Histórico del Ejército del Aire envió, a su vez, copia acompañada de oficio de dicha carta al Excmo. Sr. Teniente General del MAGEN, en cuya secretaría fue fechada su entrada el 20 de Julio de 2004, quien acuerda imponer al Comandante D. Jose Carlos la sanción de diez días (sic) de arresto domiciliario como autor de una falta leve prevista en el artículo 7.12 de la ley de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas, bajo el concepto de "la falta de respeto a superiores y, en especial, las razones descompuestas o réplicas desatentas a los mismos", resolución esta que fue notificada al interesado en fecha 19 de Agosto de 2004, por entender el Mando Sancionador que en la carta referida aparecían expresiones antijurídicas respecto a dicho precepto, concretamente la Imputación de apresuramiento al Excmo. Sr. General GEMA (sic) en el nombramiento del General Braulio como Director del Museo Aeronáutico página, (Párrafo 3º de la Carta). La afirmación de la falta de interés del General Braulio por el Museo antes de ser nombrado para su cargo de Director, en Relación con el libro "Aeronaves del Museo" y la aparición de dicha bibliografía atribuida al General Braulio con lo que el corregido manifestó su desacuerdo en expresión "a partir de ahí hubo tremendas represalias y se cometieron grandes injusticias contra mi", la expresión "desde Julio del año 2000 no se trabaja lo suficiente en el museo y no se deja trabajar a los que tienen iniciativa", la expresión "Contra Muñoz se ha hecho la venganza rastrera de quitar su foto cuya enmarcación pagamos el Aula Aeronáutica General Lucio y que todavía no se me ha devuelto" y refiriéndose al General Braulio la frase "Es curioso que pese a mis continuos ofrecimientos el director del Museo prefiera estrellarse o hacer el ridículo antes que consultarme".

Notificada la referida resolución al interesado, como se ha dicho, interpuso este recurso de apelación (sic) ante el Excmo. Sr. General Jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire quién en resolución de fecha 22 de octubre de 2004, acordó desestimar el recurso interpuesto por el Comandante MarcosJose Carlos , confirmando en su integridad la sanción de catorce días de arresto a cumplir en domicilio impuesta, dejándole abierta la vía del presente recurso ante este Tribunal."

La referida Sentencia contiene la siguiente parte dispositiva:

"FALLAMOS: Que debemos desestimar y desestimamos el recurso contencioso-disciplinario militar ordinario núm. 3/05, interpuesto por el Comandante del Ejército del Aire D. Jose Carlos contra la resolución del Excmo. Sr. Teniente General Jefe del MAGEM, de fecha de 19 de Agosto de 2004, por la que se le impuso la sanción de catorce días de arresto domiciliario como autor de la falta leve de "La falta de respeto a sus superiores, y en especial las razones descompuestas o réplicas desatentas a los mismos", tipificada en el artículo 8, Nº1 de la Ley Orgánica 8/89 del Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas, confirmada en vía de alzada por la resolución del Excmo. Sr. General Jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire, en fecha 22 de Octubre de 2004, ambas, que confirmamos por ser acordes a Derecho, con rechazo de la totalidad de las alegaciones y pretensiones formuladas por el recurrente."

Frente a dicha Sentencia el Letrado D. Gonzalo Muñiz Vega en nombre del Comandante Jose Carlos , presentó escrito de fecha 03.01.2006 anunciando la interposición de Recurso de Casación, que el Tribunal sentenciador tuvo por preparado según Auto de fecha 17.01.2004.

Recibidas las actuaciones en esta Sala se dio traslado a la representación causídica del recurrente, que mediante escrito de fecha 21.02.2006 formalizó el Recurso anunciado que fundamentó en los siguientes motivos:

Por violación de precepto constitucional, estimando haberse vulnerado los derechos fundamentales a obtener la tutela objetiva y a un proceso con todas las garantías del art. 24 CE.

Por la misma vía, estimando la violación del derecho fundamental a un proceso con todas las garantías sin indefensión, que proclama el art. 24 CE.

Por la misma vía y violación del mismo derecho fundamental a que se refiere el motivo anterior.

Por infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia que fueran aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate al inaplicar el art. 62.1. 5. de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas al acto de comparecencia y audiencia del sancionado.

Por la misma vía que el motivo anterior, denunciando la inaplicación indebida del art. 22 de la Ley Disciplinaria de las Fuerzas Armadas.

Por la misma vía, denunciando la aplicación indebida de lo dispuesto en el art. 7.12 de la expresada Ley Disciplinaria.

Dado traslado a la Abogacía del Estado, esta parte mediante escrito de fecha 12.05.2006 manifestó su oposición al Recurso, solicitando la desestimación de cada uno de sus motivos.

Mediante proveído de fecha 16.06.2006 se señaló el día 11.07.2006 para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo del presente Recurso, acto que se llevó a cabo con el resultado que se expresa en la parte dispositiva de esta Sentencia.

Por la indudable similitud de sus contenidos trataremos conjuntamente los motivos primero y segundo, cuyo fundamento común se sitúa por quien recurre en la vulneración de los derechos fundamentales al proceso con las debidas garantías y a obtener la tutela judicial efectiva (art. 24.1 y 2 CE ). La queja del recurrente se concreta en que la Sentencia se aparta de los hechos, que en la Resolución sancionadora se consideraron con relevancia disciplinaria a efecto de integrar el tipo apreciado, que el Tribunal sentenciador amplía a otros distintos sobre los que se argumenta para sostener ahora la sanción disciplinaria impuesta; y ello sin que ninguna de las partes haya solicitado tal variación de los hechos y ni siquiera se haya practicado prueba al respecto; encontrándonos según el recurrente ante un caso de "reformatio in peius" que reduce las posibilidades de defensa del sancionado.

La Sala no comparte en su propios términos la crítica que se hace a la Sentencia recurrida, ni puede extraer las consecuencias anulatorias que el recurrente pretende. La función revisioria que ejerce el Tribunal de instancia se contrae a los términos en que la controversia se hubiera desarrollado, juzgando según lo alegado y probado y ateniéndose a las pretensiones deducidas por las partes (art. 470 LPM ). En nuestra Sentencia 09.03.2005 , citada por quien recurre, ya dijimos que los hechos fijados en la Resolución sancionadora no pueden sustituirse por otros ni modificarse sustancialmente, sino como consecuencia del previo debate sobe los presupuestos fácticos que conforman la infracción disciplinaria de que se trate, pues de lo contrario la alteración de oficio de dicho sustrato factual en perjuicio del encartado, equivaldría a la reforma peyorativa producida con ocasión de su propia impugnación, sin haber podido defenderse respecto de los hechos nuevos incorporados sorpresivamente.

En el presente caso el recurrente remitió una larga carta al General Jefe del Servicio Histórico y Cultural del Ejército del Aire, en la que se contenían manifestaciones y expresiones que podrían considerarse contrarias a la disciplina militar, por irrespetuosas para algunos mandos superiores que en ella se mencionaban. La Autoridad que sancionó encontró que diversas afirmaciones, de las que "sin ánimo exhaustivo" destacaba seis, eran merecedoras de reproche por incurrir en la falta leve prevista en el art. 7.12 LO. 8/1998, de 2 de diciembre , reguladora del Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas. En la Sentencia se reproduce en su literalidad la reiterada carta y tras realizar una desfavorable valoración de su conjunto, a los efectos de mantener no haberse vulnerado el derecho fundamental a la legalidad sancionadora (art. 25.1 CE ), el Tribunal ratifica la relevancia disciplinaria de los mismos hechos consignados en las Resoluciones administrativas, la sancionadora y la confirmatoria en la Alzada, añadiendo a dos de aquellos seis fragmentos o pasajes unos breves antecedentes referidos a cada uno de ellos, extraídos de la literalidad del documento en cuestión. Por ello, con los añadidos y la glosa o comentario que se incorporan a modo de valoración global de la misiva, ni se incurre en una reforma peyorativa para el recurrente ni se ha afectado su derecho de defensa.

1.- En el tercero de los motivos se denuncia nuevamente la vulneración del derecho al proceso con todas las garantías (art. 24.2 CE ). Tal infracción del derecho al proceso debido la concreta el recurrente en el hecho de no haber sido instruido, al inicio de la audiencia prevista en el art. 49 LO. 8/1998 , de sus derechos a guardar silencio y a no declarar contra sí mismo, ni a la asistencia letrada. Instrucción que resultaba todavía más obligada por la naturaleza privativa de libertad de la sanción impuesta.

2. - Sobre la naturaleza y finalidad que cumple el procedimiento, preferentemente oral, establecido en el art. 49 LO. 8/1998 (y en el coincidente art. 38 LO. 11/1991, de 17 de junio , reguladora del Régimen disciplinario de la Guardia Civil), así como de los requisitos y garantías a que debe atemperarse de manera que se evite en todo caso la indefensión del encartado, esta Sala se ha pronunciado con reiteración y muy recientemente en Sentencia 17.07.2006 . Venimos diciendo que su naturaleza es la que corresponde a la corrección de las infracciones disciplinarias leves, y que su finalidad tiende al pronto restablecimiento de la disciplina mínimamente quebrantada. De ahí que obedezca a un esquema en que destacan la brevedad, prontitud y sumariedad en el trámite y en la decisión, sin merma de aquellas garantías indispensables porque se trata de un procedimiento aligerado de trámites pero no falto de las garantías esenciales. Destacamos también que de la proscripción de la indefensión, que se predica de los procedimientos administrativos sancionadores, no se exceptúa éste de carácter oral y el derecho de defensa se encuentra en el acto de la audiencia en que se procede a la verificación de la exactitud de los hechos, luego a su traslado al encartado, después a la formulación por éste de alegaciones de descargo con posible aportación de documentos u otros justificantes que considere convenientes para su defensa, incluso la proposición de prueba que el mando sancionador estime pertinente y necesaria, y cuya práctica pueda efectuarse sin demora que perjudique el rápido desenlace del procedimiento, y, por último, la subsunción en el correspondiente tipo disciplinario. De manera, seguimos diciendo en nuestra muy reciente Sentencia 17.07.2006 , que con la observancia de los anteriores requisitos se trasladan a este singular procedimiento las exigencias garantistas que están en la base del art. 24 CE , no mediante una aplicación mimética de las que paralelamente corresponden al proceso penal, ni siquiera las que se predican de los procedimientos administrativos sancionadores que podemos denominar ordinarios por faltas graves y muy graves, que exigen la sustanciación de expediente, sino las adecuadas a estos casos de infracciones leves en función de su naturaleza y de la finalidad que cumplen (STC. 18/1981, de 8 de junio, 7/1998, de 13 de enero; 14/1999, de 22 de febrero y 74/2004, de 24 de abril ).

3. - Con carácter previo a examinar el motivo debemos precisar diversos extremos, ora vez coincidiendo con lo resuelto en nuestra Sentencia 17.07.2006 por la indudable analogía de las cuestiones jurídicas y suscitadas en uno y otro Recurso. Se trata de que el recurrente no ha llegado a precisar en qué hubiera consistido la indefensión, material y efectiva, consiguiente a la violación de los derechos fundamentales que invoca; en segundo lugar se parte de la realidad de los hechos disciplinados, es decir, que el recurrente escribió y remitió la carta en los términos que forman parte de su redacción, lo que no se cuestiona en momento alguno; y en tercer lugar no consta que las manifestaciones efectuadas por el Comandante Riesgo Aurelio - Dueño en el trámite de la audiencia, se hubieran tomado en consideración para fundamentar la decisión sancionadora.

4. - Sobre la información del derecho a guardar silencio y a no declarar contra sí mismo, en la reciente Sentencia 17.07.2006 hemos perfilado nuestra anterior doctrina, sosteniendo ahora que la instrucción del derecho de que se trata en modo alguno contradice dicha naturaleza ni frustra, o meramente entorpece, que se alcance el designio que le es propio de reparar en seguida las consecuencias de la conducta antidisciplinaria; y, bien al contrario, afirmamos ahora que resulta de obligada observancia por el mando con potestad sancionadora, para conjurar el riesgo no descartable de que el supuesto infractor se considere obligado a contestar siempre al superior, en un erróneo entendimiento del deber de subordinación que forma parte del estatuto militar.

   El recurrente no fue instruido del expresado derecho y declaró lo que a bien tuvo sin acogerse al derecho a guardar silencio. De sus manifestaciones forman parte el reconocimiento de los hechos, es decir, que redactó la carta en los términos que constan en las actuaciones y que se la remitió reservadamente y con carácter particular al destinatario. Realizó otras manifestaciones de descargo, en cuanto a su intención de que no trascendiera su contenido y de no ofender o faltar al respeto a persona alguna. Se expresó también sobre las circunstancias en que la escribió y su voluntad de contribuir a la mejor organización y funcionamiento de Museo del Aire.

5. - La falta de instrucción comporta la lesión del expresado derecho esencial pero no con las consecuencias que pretende extraer el recurrente, sobre nulidad del acto de la audiencia y de la Resolución sancionadora. La infracción no produce tal efecto anulatorio respecto del acto y de la Resolución, de manera que solo deberá excluirse del mismo lo dicho por el alegante en lo que sea susceptible de perjudicarle, subsistiendo la realidad de la audiencia y la posible valoración disciplinaria del documento que el encartado remitió al Oficial General.

   Respecto del derecho a la asistencia letrada, de nuevo nos remitimos a lo dicho en la Sentencia 17.07.2006 , en la que a su vez recogemos nuestra jurisprudencia al respecto y la reciente doctrina del Tribunal Constitucional que se recoge en la STC. 74/2004, de 24 de abril . Decimos, en suma, que es preciso valorar en cada caso si el modo en que el encartado pretende ejercer este derecho, que ni se prevé ni se excluye en el procedimiento oral, es compatible con la naturaleza y la finalidad de éste. En el presente caso no medió instrucción, que no es preceptiva al contrario de lo que se prevé para la sanción de las faltas disciplinarias graves y muy graves (art 53.1 Ley Orgánica Disciplinaria 8/1998 ), ni tampoco el hoy recurrente se hizo acompañar de Abogado que le asistiera durante la audiencia, ni solicitó disponer de asesoramiento jurídico pidiendo la suspensión del acto por tiempo razonable a tal efecto. Por lo demás, hemos decidido que se prescinda de las manifestaciones realizadas en el acto de la audiencia en lo que resulten desfavorables para su defensa, y en el presente Recurso de naturaleza jurisdiccional a través de Letrado ha tenido la oportunidad de defenderse sin la menor restricción alegando lo que ha considerado oportuno y proponiendo cuantas pruebas ha creído necesarias para atender a su defensa.

   Se desestima el motivo en sus dos apartados.

En el cuarto de los motivos se denuncia la falta de competencia de quienes participaron en el acto de la audiencia junto con el Oficial General que impuso la sanción, concretamente una Capitán Auditor, a la que en el Acta se denomina instructora, y una Soldado que, asímismo reza el Acta que habría actuado de Secretaria. Por la vía que autoriza el art. 88.1. d. de la Ley Jurisdiccional se pretende la estimación del motivo, interesando de la Sala la declaración de nulidad de pleno derecho de la Resolución sancionadora en aplicación de lo dispuesto en el art. 62.1.b. de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre.

El motivo, tan escuetamente fundado, parte de un presupuesto que no se corresponde con la realidad y lo decimos porque ni la Oficial del Cuerpo Jurídico Militar que asistió al acto realizaba funciones propiamente de instructora, ni la Soldado de Secretaria. No es así porque como dejamos dicho, y es sobradamente conocido, la corrección de las faltas leves se lleva a cabo a través de aquel procedimiento preferentemente oral regulado en el art. 49. LO. 8/1998 , sin necesidad de formación y seguimiento de Expediente, por lo que la audiencia en que se concentran los trámites procedimentales se desarrolla toda ella ante el mando con potestad sancionadora, el cual puede estar asistido si lo considera conveniente de Asesor jurídico, sin que ningún precepto de la Ley Disciplinaria lo prohiba, y obviamente de cualquier persona idónea que realice funciones de fedatario u otras de carácter auxiliar pero ninguna de estas personas ha formado parte realmente en el acto de la audiencia, ni está previsto que lo hicieran, limitándose a estar presentes y asistir jurídicamente al mando y realizar tareas complementarias.

Se desestima por notoria falta de fundamento.

El quinto de los motivos se formula por la vía que autoriza el art. 88.1.d) de la Ley de la Jurisdicción Contencioso - Administrativa, asimismo por infracción de ordinaria legalidad representada por indebida inaplicación de lo dispuesto en el art. 22 LO. 88/1998 , sobre prescripción de las faltas leves. Sostiene el recurrente que no constando en las actuaciones la fecha en que se remitió y recibió el documento, cuyos contenidos se consideran merecedores de reproche disciplinario y existiendo algún dato que permite inferir que la remisión se produjo con anterioridad al día 19.06.2004, en que el Oficial General destinatario de la carta tomó posesión del cargo de Jefe del Servicio Histórico y Cultural del Ejército del Aire, se ha dado lugar a una situación de incertidumbre sobre el transcurso del breve plazo prescriptivo de dos meses, con lo que resulta aplicable al caso el principio "in dubio pro reo".

Ciertamente en las actuaciones no hay constancia de la fecha en que se recibiera la carta por su destinatario, ni por consiguiente se puede afirmar el momento en que se consumó la falta disciplinaria a que se contrae la presente pretensión casacional. El remitente no consignó la fecha de la misiva, ni el destinatario se cuidó de acompañar a la puesta en conocimiento de los hechos al Excmo. Sr. Teniente General Jefe del Mando Aéreo General, este dato ni del sobre correspondiente en que figuraría la fecha auténtica de su envío, aunque si hizo costar que la recibió cuando ya era Jefe del Servicio Histórico y Cultural. El Oficial General que recibió la carta remitió copia a dicho Mando Aéreo General con fecha 20.07.2004, en donde se registró de entrada tres días más tarde produciéndose la Resolución sancionadora el 19.08.2004, es decir, dentro de los dos meses siguientes a la recepción del documento a que se contrae la sanción. La Autoridad que corrigió no se llegó a plantear dudas sobre su actuación tempestiva a partir de la obligación que tienen los militares de promover la corrección de las infracciones de que conozcan y que no puedan sancionar (art. 26 LO. 8/1998 ), ni el hoy recurrente alegó la posible prescripción en el trámite de audiencia ni con posterioridad en el Recurso de Alzada. La alegación surge por primera vez en el Recurso jurisdiccional, en unos términos que se reducen a plantear dudas sobre el dato objetivo del recibo de la misiva erigido en momento inicial del cómputo prescriptivo, mas sin que a tal alegato sobre la excepción de prescripción le siguiera cualquier iniciativa probatoria, para acreditar el extremo suscitado por la parte actora con la pretensión decisiva de tener por extinguida la posible responsabilidad disciplinaria. La carga probatoria recaía sobre el alegante que la propuso, y su práctica no habría ofrecido especial dificultad (vgr. oyendo al destinatario de la carta sobre el día en que la recibió), de manera que conforme a los principios reguladores de lo que se denomina "onus probandi", las consecuencias adversas del hecho no acreditado recaen sobre quien estaba obligado a su demostración.

De otra parte, el recurrente traslada al caso la doctrina que corresponde al "in dubio pro reo", que es regla procesal de apreciación de la prueba existente. Ninguna se ha practicado sobre el inicio del plazo prescriptivo ni el Tribunal sentenciador alberga cualquier duda al respecto; situación de incertidumbre en la que realmente opera el principio que se invoca, esto es, cuando reconociendo el órgano "a quo" las dudas existentes sobre la valoración que le merece el acervo probatorio, resuelve no obstante en perjuicio del encartado.

Con desestimación del motivo.

Por la vía que autoriza el art. 88.1.d) de la Ley de la Jurisdicción Contencioso - Administrativa se denuncia la vulneración del derecho a la legalidad sancionadora que proclama el art. 25.1 CE . Sostiene el recurrente que a partir de los hechos recogidos en la Resolución sancionadora, ni siquiera en su interpretación literal, es posible afirmar su relevancia disciplinaria a efectos del art. 7.12 LO. 8/1998 . Insiste quien recurre en que el Tribunal sentenciador modificó el relato probatorio en perjuicio del encartado, realizando de oficio una reforma peyorativa del sustrato factual de la Resolución sancionadora.

Sobre esta última queja ya nos pronunciamos descartándola en el Fundamento de Derecho Primero, y reiteramos ahora que la valoración que hizo el Tribunal de instancia estaba correctamente referida a los pasajes que del documento extrajo la autoridad sancionadora, sin que las adicionales consideraciones que en la Sentencia se hacen modifiquen o varíen en lo esencial la Resolución allí cuestionada. Por lo demás, en el breve desarrollo argumental del motivo la parte que recurre se limita a cuestionar, en términos genéricos, el criterio del órgano "a quo" negando que los hechos resulten incardinables en el art. 7.12 LO. 8/1998 , y que la carta se refiera a cualquier militar de empleo superior que resulte identificable.

Nuestra breve respuesta, acorde con los mínimos razonamientos del Recurso, no puede coincidir con estas apreciaciones de la parte que recurre. El documento lo cursó el sancionado a través de una vía no procedente porque, como manifestó el destinatario, ni era amigo de quien se la dirigió, ni éste estaba autorizado para comunicarse con él por vía epistolar; afirmando finalmente el Oficial General que ni siquiera le conocía, con lo que el Comandante recurrente obvió la vía adecuada que era la jerárquica para poner en conocimiento del mando las disfunciones advertidas en el Museo Aeronáutico, Centro que constituye el referente global del escrito de que se trata. No se afectó por ello el derecho a la intimidad, que ni siquiera se invoca, ni a expresarse libremente - a que el motivo tampoco se refiere -, que en cuanto a los militares se refiere experimenta limitaciones derivadas de su especial estatuto jurídico, fundadas en la necesidad de preservar los valores y principios de la organización castrense, sobre todo la disciplina , la subordinación jerárquica y la cohesión interna, que resultan esenciales para el cumplimiento de las misiones que constitucional y legalmente tienen encomendadas. Lo hemos dicho recientemente en Sentencias 20.12.1995 y en la tantas veces citada 17.07.2006 , a la que de nuevo nos remitimos.

En la carta, limitándonos a los párrafos en que se fija la Resolución sancionadora, no se contiene un relato de hechos que obedezca a una finalidad o propósitos constructivos para mejorar aquellas disfunciones que se dice aquejan al Museo, sino que se extiende a una serie de descalificaciones innecesarias dirigidas sobre todo al General que fue Director del mismo a quien se refiere el sancionado en términos de reprochable irrespetuosidad que se extraen de las propias frases que se vierten en el escrito (apartados a, b, c, d y f de la Resolución) incompatibles con la disciplina esencial en las Fuerzas Armadas (arts. 10 y 11 Reales Ordenanza).

La voluntad impugnativa del recurrente comprende también la extensión de la sanción impuesta, consistente en catorce días de arresto domiciliario. Ninguna motivación se encuentra en la Resolución inicial ni tampoco en la confirmatoria en Alzada, por lo que se desconocen los criterios que el mando tuvo en cuenta, primero para elegir la clase de corrección de entre las legalmente posibles y luego para individuarla al caso, en función de los parámetros objetivos y subjetivos del art. 6 LO. 8/1998 . Tal falta de fundamentación autoriza a la Sala a calibrar en su justa medida la respuesta disciplinaria, que aún manteniéndose en el arresto domiciliario, su duración se reduce a la mitad de los días impuestos quedando definitivamente fijada su extensión en siete días.

Las costas deben declararse de oficio, al administrarse gratuitamente la Justicia Militar, conforme al artículo 10 de la L.O. 4/1.987 de 15 de julio.

En consecuencia,