STS, 22 de Noviembre de 2001

Ponente:CID FONTAN, FERNANDO
Número de Recurso:5054/1994
Procedimiento:CONTENCIOSO - 01
Fecha de Resolución:22 de Noviembre de 2001
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo
RESUMEN

MARCAS. REGISTRO. SEMEJANZA DE PRODUCTOS. RIESGO DE CONFUSIÓN. Se impugna resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas por la que se denegó el registro de una marca. Entre las denominaciones enfrentadas existe semejanza fonética suficiente y capaz de producir confusión en el mercado, dado que el núcleo de ambas, FIATC y FIAT, es casi idéntico fonéticamente. En primera instancia se rechaza la demanda. Se desestima el recurso de casación.

 
ÍNDICE
CONTENIDO

D. OSCAR GONZALEZ GONZALEZD. MANUEL CAMPOS SANCHEZ-BORDONAD. FRANCISCO TRUJILLO MAMELYD. FERNANDO CID FONTAN

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintidós de Noviembre de dos mil uno.

En el recurso de casación nº 5054/1994, interpuesto por el Procurador D. José Manuel Dorremochea Aramburu, en nombre y representación de FIATC MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, con la asistencia de Letrado, contra la sentencia nº 281 dictada por la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en el recurso contencioso administrativo nº 1388/1991, con fecha 12 de abril de 1994, sobre marca; habiendo comparecido como partes recurridas la Administración del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado, y FIAT, S.P.A., representada por la Procuradora Dª. Almudena Galán González, asistida de Letrado.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

En el proceso contencioso administrativo antes referido, la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictó sentencia nº 281 de fecha 12 de abril de 1994, desestimando el recurso. Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación de FIATC MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA se presentó escrito preparando recurso de casación, el cual fue tenido por preparado en providencia de la Sala de instancia de fecha 13 de mayo de 1994, al tiempo que ordenó remitir las actuaciones al Tribunal Supremo, previo emplazamiento de los litigantes.

SEGUNDO

Emplazadas las partes, el recurrente compareció en tiempo y forma ante este Tribunal Supremo, al tiempo que formuló en fecha 17 de junio de 1994, el escrito de interposición del recurso de casación, en el cual, tras exponer los motivos de impugnación que consideró oportunos, solicitó se declarara haber lugar al recurso casando la sentencia recurrida.

TERCERO

El recurso de casación fue admitido por providencia de la Sala de fecha 29 de septiembre de 1994, en la cual se hizo constar que, habiendo comparecido como partes recurridas el Sr. Abogado del Estado y el Procurador de FIAT, S.P.A., formalizasen la oposición al mismo, lo que hicieron mediante escritos presentados el 21 de octubre y 26 de noviembre de 1994.

CUARTO

Por providencia de fecha 17 de julio de 2001, se señaló para votación y fallo de este recurso de casación el día 15 de noviembre de 2001, fecha en que tuvo lugar el acto.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

En el presente recurso de casación el recurrente articula un único motivo de impugnación al amparo del Art. 95.1.4º de la Ley Jurisdiccional por infracción de las normas del ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que fueran aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate, que se concretan en la infracción del Art. 124-1º y 118 del Estatuto de la Propiedad Industrial (R.D. Ley 26 de julio de 1929) y diversas sentencias de esta Sala.

SEGUNDO

Se plantea en este recurso de casación nº 5054/94 idéntica cuestión a las examinadas por esta Sala en los recursos de casación números 3957/93, resuelta por sentencia de fecha 15 de noviembre de 2000; nº 4022/1993, resuelta por sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000; nº 1304/1994, resuelta por sentencia de 3 de mayo de 2001 y en el 3999/1994 con sentencia de 3 de octubre de 2001, seguidos entre las mismas partes con ocasión de la concesión de otras marcas idénticas gráfico denominativas, compuestas por la leyenda FIATC, Mutua de Seguros Generales y un gráfico caprichoso en forma de M y F, para distinguir productos de diferentes clases del Nomenclator, con su oponente marca FIAT, denominativa. En el presente recurso de casación nº 5054/1994 de nuevo se enfrenta la marca aspirante nº 1.205.089, gráfico denominativa, compuesta por la leyenda FIATC, Mutua de Seguros Generales y gráfico caprichoso en forma de letras M y F, para proteger productos de las clases 36 del Nomenclator, servicios de seguros, finanzas, servicios de promociones inmobiliarias, con la marca denominativa FIAT, nº 555.540, para proteger productos idénticos de la clase 36, seguros y créditos, con la única diferencia de que los productos que ambas clases protegen están relacionados y pertenecen a la misma clase del Nomenclator, por lo que nos encontramos de nuevo con un caso de semejanza de productos como sucede en los recursos nº 3957/93 y en el 4022/93.

TERCERO

Por aplicación del principio jurisprudencial de unidad de doctrina debemos dar ahora idéntica respuesta aunque en este caso sean otros productos del Nomenclator. En aquellas sentencias expresamente se dijo que entre las denominaciones enfrentadas existe semejanza fonética suficiente y capaz de producir confusión en el mercado, dado que el núcleo de ambas, FIATC y FIAT, es casi idéntico fonéticamente, por lo que se hace preciso llegar a idéntica conclusión en el presente caso, en el que se trata de las mismas marcas aunque para otros productos, dado que existe semejanza fonética rayana en la identidad que entra dentro de las prohibiciones del Art. 124-1º del Estatuto de la Propiedad Industrial, con independencia de la naturaleza de los productos. Ello nos lleva necesariamente a la desestimación del recurso de casación que examinamos, dado que la Sala de instancia llegó a la conclusión acertada al dictar la sentencia recurrida.

CUARTO

Al desestimar el único motivo de casación alegado, procede declarar haber lugar al presente recurso de casación, y hacer expreso pronunciamiento sobre las costas del mismo conforme dispone el Art. 102.3 de la Ley Jurisdiccional.

En atención a todo lo expuesto, en nombre de Su Majestad EL REY,

FALLAMOS

Que declaramos no haber lugar y, por lo tanto, desestimamos el presente recurso de casación nº 5054/1994, interpuesto por la representación procesal de FIATC MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, contra la sentencia nº 281 de fecha 12 de abril de 1994, dictada por la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en el recurso contencioso administrativo nº 1388/1991, y hacer expresa condena en costas al recurrente.

Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por el Magistrado Ponente Excmo. Sr.D. FERNANDO CID FONTÁN, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como Secretario certifico.