STS, 2 de Marzo de 1998

En Mayo de 1.989 por la Secretaría General de Asuntos Penitenciarios se creó el Fichero de Internos de Especial Seguimiento (FIES). Incluyéndose en dicho fichero por Circular de 6 de Marzo de 1.991 a los internos sometidos a régimen especial y a los narcotraficantes. En dicho fichero se agrupaban internos incluidos en 4 grupos: narcotraficantes, terroristas, muy conflictivos y fuerzas de seguridad, con la finalidad de realizar un especial seguimiento de los mismos. Atribuyéndose la competencia del seguimiento y control de los internos comprendidos en ese fichero al Area de Régimen de la Subidirección General de Gestión Penitenciaria.

En los años 1.990 y 1.991 se produjeron diversos incidentes graves en los Centros Penitenciarios de todo el territorio nacional, concretamente:

- El 15 de Febrero de 1.990 se produjo un motín en el Centro Penitenciario Madrid 2, con toma de rehenes, 6 funcionarios, 2 médicos y un ATS;

- en ese mismo centro penitenciario se produjo otro motín el día 7 de marzo de 1.990 igualmente con toma de rehenes, 4 funcionarios, un médico y un ATS;

- el día 14 de Marzo de 1.990, en el Centro Penitenciario de Daroca;

- el día 12 de Noviembre de 1.990 en el Centro Penitenciario de Alicante, se produjo otro motín con toma de rehenes, 6 funcionarios, dos maestros, y una monitora de deportes, produciéndose la muerte del interno Gregorio, resultando con lesiones dos internos más y causándole daños valorados en más de trece millones de pesetas;

- el día 16 de Diciembre de 1.990 en el Centro Penitenciario de Pontevedra se produjo un motín con toma de rehenes, 6 funcionarios, dos médicos y un jefe de servicios resultando heridos 4 internos y daños por valor de 3.142.048 pesetas;

- los días 18 y 19 de Marzo de 1.991 se produjeron dos motines en el Centro de Herrera resultando heridos en el segundo de ellos siete internos;

- el 8 de Julio de 1.991 en el Centro Madrid 2;

- el día 10 de Julio de 1.991 se produjo un motín con toma de rehenes en el Centro Penitenciario de Herrera donde resultó muerto el interno Hugo;

- el día 11 de Julio de 1.991 en el Centro Penitenciario de Valladolid.

- el día 15 de Julio de 1.991 en el de Cáceres II donde resultaron heridos 9 internos y daños por valor de más de diecinueve millones de pesetas;

- este mismo día se produjo otro motín en el Centro de Nanclares donde resultó lesionado un interno.

- el día 26 de Julio se produjo un motín en el Centro Tenerife II con toma de rehenes, 17 personas;

- el 29 de Julio de 1.991 en el centro penitenciario de Badajoz en que resultaron con lesiones varios funcionarios y un interno;

- por último el día 11 de Agosto de 1.991 se produjo un motín en el Centro Penitenciario Puerto I en que se tomaron rehenes, 4 funcionarios y resultó muerto el interno Pedro.

Durante el mes de Julio de 1.991 la Subdirección General de Gestión Penitenciaria elaboró un programa de seguimiento de los internos FIES-RE dictándose el día 2 de Agosto Instrucción Circular sobre "Normas comunes tipo para internos clasificados en primer grado de tratamiento con aplicación del régimen del artículo 10 de la Ley Orgánica General Penitenciaria" en la que literalmente se establecía:

PRIMERA FASE:

1. - Los internos sujetos al régimen de la 1ª fase disfrutarán como mínimo de 2 horas de patio, una por la mañana y otra por la tarde, o bien de manera continuada, si la estructura del Centro no permitiese lo anterior. Si las condiciones meteorológicas no lo permiten, lo harán -si existiese- en sala de estar o de día.

2. - Todos los internos serán cacheados, tanto a la entrada como a la salida de sus respectivas celdas, y estas requisadas y cacheadas diariamente.

3. - Cuando los internos se encuentren en sus respectivas celdas -salvo en las horas de descanso nocturno y siesta-, estos se colocarán al fondo de las mismas cada vez que el funcionario haga acto de presencia.

4. - Cuando sea necesaria la salida de algún interno de su celda, será acompañado, al menos, por dos funcionarios, actuándose de forma similar siempre que se proceda a la apertura de la misma.

5. - Las salidas al patio se realizarán en grupos reducidos, no permaneciendo, en ningún caso, más de dos juntos. Se procederá de forma individual, de forma que no se dará salida a ningún interno hasta tanto el anterior no se encuentre en el patio, procediéndose idénticamente a la entrada.

6. - Les será entregada una maquinilla de afeitar desechable, previa solicitud del interno, debiendo ser devueltas diariamente para su destrucción una vez hecho uso de ellas.

7. - Sólo tendrán en su celda la ropa y enseres mínimos necesarios para su uso diario, depositándose el resto en el almacén del departamento o en otro habilitado al efecto. Se establecerán días y horas para su cambio, coincidiendo con la salida del interno al patio y tras un minucioso cacheo de lo entregado y recogido.

   Podrán asimismo, tener dos libros de lectura, dos revistas, y/o periódicos y los que cursen estudios podrán disponer de libros y material didáctico necesario.

8. - Corresponde a los internos la limpieza de su celda y de zonas comunes del Departamento que se les asigne. Los útiles y productos de limpieza serán depositados en dependencia al efecto, bajo control del funcionario.

9. - El servicio de economato será diario, entregándose nota de pedido y su importe a primera hora de la mañana, haciéndose entrega al interno durante el tiempo de paseo en el patio.

10. - El servicio de lavandería funcionará semanalmente, recogiéndose la ropa sucia por la mañana, el día que se asigne, en bolsa o saco con nombre de interno y descripción de prendas que contiene.

11. - El servicio de peluquería se facilitará previa petición del interesado en presencia del funcionario.

12. - Los servicios de duchas funcionarán diariamente, durante el tiempo de patio, prorrogándose en estos casos en 10 minutos el tiempo establecido.

    De realizarse prácticas deportivas, se facilitará, sin perjuicio de los antes expuesto, el uso de las duchas.

13. - El médico visitará diariamente a los internos, informando al Director sobre su estado de salud. No obstante semanalmente elevará informe sobre el estado psicofísico, régimen alimenticio, y condiciones sanitarias en general, a la Dirección del Centro, que a su vez, dará cuenta a la Junta de Régimen y Administración.

14. - Será asignado a estos Departamentos un profesor de E.G.B. Educador y Asistente social, para que ejerzan las funciones que reglamentariamente tienen asignadas, con la finalidad de no interrumpir la dinámica de observación/tratamiento, formación asistencial, etc.

    Un miembro del Equipo Técnico, Educador y Asistente Social, como mínimo, visitarán y entrevistarán al interno a su ingreso en este Departamento y, posteriormente, mantendrá cuantos contactos sean precisos según determine el Equipo de Observación y Tratamiento y la Junta de Régimen.

    El Profesor de E.G.B. visitará y atenderá a este subgrupo, al menos 3 veces por semana, para la realización de funciones específicas del área educativa-formativa.

15. - Con el objetivo de incentivar al interno para conseguir su progresiva adaptación al régimen ordinario y en base al principio de individualización se establece el siguiente sistema de plazos:

    - Transcurrido un mes desde la entrada en vigor de estas normas, desde el ingreso del interno en el Centro o desde la reasignación de la fase y siempre que el interno observe una conducta adaptada, sin nuevas sanciones graves o muy graves, se le autorizará por la Junta de Régimen y Administración a tener en su celda una T.V. de su propiedad.

    - Transcurridos dos meses y concurriendo las circunstancias apuntadas en el párrafo anterior, podrá autorizársele, valorando la peligrosidad del interno, por la Junta de Régimen y Administración, previo informe del Equipo de Tratamiento, una comunicación especial cada dos meses y una telefónica al mes.

    - Si las circunstancias anteriores no varían, transcurridos cuatro meses, podrá autorizarse por el Organo Colegiado comunicaciones especiales cada mes, pudiéndose aumentar en una hora el tiempo de estancia fuera de la celda.

    - Concurriendo estas mismas circunstancias y si las sanciones le fueren canceladas, podrá aumentarse el horario de salida de la celda un máximo de dos horas diarias, para la realización de actividades específicas programadas e intensas; pudiéndose finalmente aumentar el número de internos que podrán permanecer juntos en el patio, hasta un máximo de cuatro.

16. - Si en el transcurso de estos periodos de tiempo, el interno fuera sancionado por la comisión de una falta muy grave o grave, quedarán automáticamente suspendidos los beneficios reseñados, hasta tanto no transcurra un periodo de dos meses sin nuevas sanciones, procediéndose a reiniciar el proceso.

    SEGUNDA FASE

1. - Se consideran aplicables en esta fase las normas 2, 3, 4, 7, 8, y 10 contempladas en el régimen de la 1ª fase.

   Las restantes afectadas serán objeto de regulación por la Junta de Régimen y Administración conforme a lo previsto en el artículo 46 del Reglamento Penitenciario.

2. - Serán asignados a estos Departamentos un profesor de E.G.B. Educador y Asistente social, de forma que ejerzan las funciones que reglamentariamente tienen asignadas.

   Un miembro del Equipo Técnico, Educador y Asistente Social, como mínimo, visitarán y entrevistarán al interno a su ingreso en ese Departamento y, posteriormente, mantendrá cuantos sean precisos según determine el Equipo de Observación y Tratamiento y la Junta de Régimen.

   El Profesor de E.G.B. visitará y atenderá diariamente a estos para la realización de funciones específicas del área de educativa-formativa.

3. - Los internos de esta fase disfrutarán entre cuatro y seis horas de vida en común.

4. - El Equipo de Observación y Tratamiento programará detalladamente las diversas actividades culturales, deportivas, recreativas o formativas, que se someterán a la Junta de Régimen y Administración.

5. - La asignación del interno a esta fase, conllevará el traslado a un Centro Penitenciario que por sus características reúnan los requisitos necesarios para albergar a estos y permita el desarrollo de actividades y el acceso al trabajo.

6. - A su ingreso en el Centro se le destinará a un Departamento de ingresos, donde deberá permanecer en observación, durante un periodo máximo de un mes, acordándose a continuación su pase a un departamento de segunda fase o su traslado a otro Centro. El régimen de vida de esta fase de observación será idéntico al establecido para el periodo final de la 1ª fase.

7. - Se facilitará a estos internos la participación activa en talleres, cursos y todo tipo de actividades que sean programadas.

   NORMAS COMUNES A AMBAS FASES

1. - La asignación de las fases se acordará por el Centro Directivo a propuesta de las Juntas de Régimen y Administración, previo informe del Equipo de Tratamiento.

   La revisión de éstas deberá efectuarse cada tres meses.

   Estos acuerdos se notificarán al interno y se anotarán en el expediente personal.

   Esta revisión es independiente de la prevista en el Reglamento Penitenciario, artículo 34-3 en relación con el artículo 10 de la L.O.G.P., y en el artículo 243-1 a 4, sobre revisión de clasificados en primer grado, juntamente con el artículo 43-3.

2. - Se procederá por parte de los miembros de los Equipos de Tratamiento a informar individualmente de las expectativas que el actual programa ofrece, a modo de "Contrato conductual".

3. - El seguimiento, gestión y control del acceso de los internos a los diferentes incentivos y el transcurso de los plazos de tiempo indicados, corresponderá a la Junta de Régimen y Administración.

   DISPOSICIONES FINALES

1. - Con el fin de normalizar el paso de la situación actual a la que se regula en la presente Orden Circular, durante el mes inmediatamente posterior a su entrada en vigor, se procederá por los órganos colegiados correspondientes a la revisión de la aplicación del artículo 10 de la L.O.G.P. y la clasificación en primer grado, de todos aquellos internos que tengan asignada la tercera fase, procediéndose a su pase al régimen ordinario (preventivos), a su progresión a 2º grado, o bien a la asignación de alguna de las fases del régimen cerrado que ahora se establecen.

2. - La presente Orden Circular deja sin efecto las Normas Comunes Tipo para primer grado de tratamiento y artículo 10 de la L.O.G.P. de 26 de Junio de 1989.

3. - Esta circular entrará en vigor el día 31 de Agosto. De la misma se dará conocimiento de la primera sesión de la Junta de Régimen y Administración que se celebre tras su recepción, acusándose recibo de ésta.

Con motivos de los graves acontecimientos acaecidos en el Centro Penitenciario Puerto 1, el día 11 de Agosto, el acusado Cornelio, suspendió sus vacaciones durante los días 13 y 14 del citado mes, regresando a Madrid, donde tuvo conocimiento, e unas ORIENTACIONES COMPLEMENTARIAS a las normas comunes tipo para internos de primer grado (1ª Fase) específicas para el Departamento Especial del Centro Penitenciario de Badajoz, que habían sido elaboradas y a las que dio su aprobación y en las que se establecía:

FUNCIONES DEL SUBIDIRECTOR DE SEGURIDAD

Seguimiento personal, diario y directo sobre los internos del Departamento Especial.

Coordinará, personalmente, el modo de prestar el Servicio los funcionarios asignados a este Departamento, instruyéndoles pormenorizadamente sobre las cuestiones que a continuación se indican:

Propondrá a la Dirección la designación de un coordinador de servicios en turnos fijos de mañana y tarde, que controle y supervise el funcionamiento del Departamento Especial "in situ".

Supervisará la evolución de compartimento, actitudes y demás aspectos regimentales como cambio de celda, cacheos, requisas, etc..

Controlará la intervención de las comunicaciones orales y escritas del modo siguiente:

- Escritas.- Envío de fotocopia a los servicios Centrales (inspección), diariamente. Deberá retener y no cursar aquellas que de su contenido se pueda entender que pretenden alterar la seguridad y el orden del Centro, hasta tanto no se le de el visto bueno desde los Servicios Centrales.

- Orales.- Tendrán una duración de 5 minutos y serán todas intervenidas.

Se prohiben, por tanto, las comunicaciones telefónicas y de VIS-VIS, salvo las excepciones que en su momento puedan determinar los Servicios Centrales, atendiendo cada caso y circunstancia concreta.

- Abogados.- Deberán acreditar fehacientemente su condición mediante carnet profesional, volante expedido por el Colegio de Abogados y acreditación contrastada de la Autoridad judicial de quien depende.

- Familiares.- Sólo se permitirá comunicar con las personas siguientes: padres, hijos, hermanos, y esposa. Excepcionalmente, previa autorización de los servicios Centrales se podrá permitir a otras personas no señaladas.

Diariamente, por teléfono, transmitirá novedades de situación e incidencias a la Inspección de Servicios. De igual modo, elevará un informe escrito por cada interno, sobre evolución, actitudes y otras observaciones significativas, vía fax.

MATIZACIONES A LAS NORMAS COMUNES TIPO.

Cuando sea necesaria la salida de algún interno de su celda irá acompañado, al menos por dos funcionarios, permaneciendo simultáneamente un tercero en zona de seguridad visualizando la actuación de sus compañeros.

Con referencia al manejo de llaves de puertas de celdas y cangrejo se observarán inexcusablemente las siguientes normas:

- Las llaves de la puerta y cangrejo serán distintas.

- En cada operación de salida de internos de la celda se abrirá la puerta, depositando la llave en zona de seguridad bajo control del tercer funcionario que visualiza el proceso, todo ello antes de proceder a la apertura del cangrejo.

- A la entrada de celda, se procederá en sentido inverso, es decir, practicando primero la apertura de cangrejo, y posteriormente, el cierre de la puerta de acceso con la llave depositada en la zona de seguridad.

- Ello significa, que tras la apertura de salida, la puerta de acceso sólo quedará con el pasador.

- Sólo tendrán en su celda la ropa y enseres mínimos necesarios para su uso diario, depositándose el resto en el almacén del departamento o en otro habilitado al efecto, estableciéndose días y horas para su cambio. El número máximo de prendas autorizables es el siguiente:

2 calzoncillos, 2 camisetas, 2 pares de calcetines, 1 pantalón corto y uno largo; 1 camisa o similar.

Calzado: 1 par de zapatillas de casa o bajo. (Se excluyen zapatillas deportivas o playeras).

Podrán asimismo tener dos libros de lectura, dos revistas y/o periódicos y, los que cursen estudios podrán disponer de libros y material didáctico necesario.

Por la Junta de Régimen y Administración se estudiará la conveniencia de que la limpieza de las zonas comunes sea efectuada por internos-destinos ajenos al módulo.

El Servicio de economato se limitará a los siguientes productos:

Tabaco, agua, leche, productos higiénicos, zumos y material de escritorio (un bolígrafo, sobres y folios).

Los servicios de duchas funcionarán diariamente de forma individualizada y con la frecuencia de 1 a 3 días por semana debiendo establecerse los turnos horarios correspondientes.

El interno acudirá a la ducha desnudo, cubierto con una toalla y portando el jabón del baño.

Las visitas a efectuarlos por los Servicios Médicos, miembros del E.O.T. y Unicad Docente se efectuará en la propia celda a través del cangrejo.

El servicio de comidas se efectuará introduciendo la bandeja a través del cangrejo, practicándose las remodelaciones pertinentes a tal efecto.

El día 16 de Agosto de 1.991 por la DIRECCION000General de Instituciones Penitenciarias Dª Flory el DIRECCION001General de Gestión Penitenciaria D. Baltasar, se elaboró un listado de los internos FIES-RE con el objeto de distribuirlos en los Centros Penitenciarios de Badajoz, Valladolid, El Dueso y Sevilla 2. Remitiéndose un fax procedente de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias el día 19 de Agosto al Centro Penitenciario de Sevilla 2 en el que anunciaba la llegada de los internos clasificados FIES-RE: Enrique, Fernando, Fidel, Guillermo, Inocencio, Jaime, Jon, Mariano, Oscar, Ramón, Rodolfoy Franco, indicándose en el mismo que el régimen a aplicar será el previsto en la Circular de 2 de Agosto de 1.991. Dicho traslado venía motivado por la conveniencia de distribuir para su más fácil seguimiento a los internos, unos cuarenta FIES-RE, que habían tenido una especial participación en los motines referidos al objeto de normalizar la crítica situación penitenciaria.

El día 22 de Agosto se produce la primera llegada de internos detectándose que Fernando, Enriquey Fidelllevaban "empetado" en el recto una navaja y una llave de esposas, una sierra y una papelina, respectivamente, acordándose respecto de estos internos su inmovilización mecánica. A las 1.00 horas del día 23 de Agosto se produce la llegada del resto de los internos, informando la Guardia Civil que realizó el traslado de la violencia con que se habían manifestado durante la conducción, llegando incluso al intento de vuelco del furgón. A la llegada al Centro Penitenciario varios reclusos se habían quitado las esposas y se negaban a descender del furgón de la Guardia Civil, llegando el interno Guillermoa decir que mataría a cualquier funcionario que pretendiera subir al vehículo; teniendo que ser sacados por la fuerza del furgón por parte de los funcionarios de prisiones.

Realizadas las correspondientes radiografías a los internos se detectó que Inocenciollevaba "empetada" en el recto una sierra y Marianoseis pelos de sierra y un trozo de sierra, acordándose la inmovilización mecánica de los mismos medidas que cesaron una vez que entregaron los objetos que llevaban.

Durante esa noche los internos dieron muestras de gran agresividad aporreando puertas, y con grandes voces de contenido fuertemente vejatorio e intimidativo hacia los funcionarios. Sobre las 9.00 horas del día 23 de Agosto se procede a la inmovilización mecánica de los internos Mariano, Fernandoy Inocenciopor intentar destrozar las ventanas y muebles de las respectivas celdas, el día siguiente igualmente se intentaron por Francoy Guillermoarrancar los muebles del suelo, procediéndose igualmente a su inmovilización mecánica.

El día 23 de Agosto se celebró una Junta de Régimen y Administración extraordinaria en la que además de otros asuntos se acordó aprobar por unanimidad aplicar el artículo 123 del Reglamento Penitenciario hasta nuevo acuerdo de la Junta a los internos antes referidos debido a su peligrosidad. En las Juntas de Régimen y Administración celebradas los días 3 y 4, 12 y 13, y 16 de Septiembre de 1991 fue prorrogada la aplicación del artículo 123 del Reglamento Penitenciario, con el medio coercitivo de aislamiento provisional al continuar las "amenazas a los funcionarios, injurias, insultos, etc.,". La Junta extraordinaria del día 18 de Septiembre acordó aprobar el cese de la aplicación del artículo 123 del Reglamento Penitenciario, volviéndose a aplicar en la Junta del día 19 debido a "la peligrosidad de los mismos y sus continuas amenazas a los funcionarios y a los internos que realizan el destino de limpieza en el módulo" manteniéndose la situación de hostilidad y agresividad inicial colectiva y coordinada entre todos ellos. Acordándose el cese del artículo 123 en la Junta del día 1 de Octubre de 1.991 aprobándose la aplicación del medio coercitivo de sujeción mecánica durante el traslado de los mismos desde sus celdas al patio y viceversa.

El día 23 de Agosto de 1.991 por el Director Accidental del Centro Penitenciario Sevilla 2, Juan Albertose dictó la Orden de Dirección 77/91 para su aplicación a los internos de 1º grado 1ª fase y que sigue prácticamente su literalidad las normas contenidas en las Orientaciones Complementarias, antes referidas, disponiendo:

"Por la presente se pone en conocimiento de los Sres. Jefes de Servicios y demás Funcionarios a quienes afecte, que a partir del día de la fecha se aplicarán a los internos de 1º grado 1ª fase las siguientes normas:

1. - Se efectuará un seguimiento personal y directo sobre los internos sometidos a Régimen especial.

2. - Queda intervenida la correspondencia de todos los internos sometidos a este régimen.

3. - Quedan prohibidas las comunicaciones telefónicas y de Vis a Vis.

4. - Cuando sea necesaria la salida de algún interno de su celda será acompañado al menos por dos funcionarios permaneciendo simultáneamente un tercero en la zona de seguridad visualizando la actuación de sus compañeros.

Con respecto a las llaves se observarán las siguientes normas:

1. Las llaves de puerta y cangrejo serán distintas.

   En cada operación de salida de internos de la celda se abrirá la puerta, depositando la llave en zona de seguridad bajo control del tercer funcionario que visualizará el proceso, todo ello antes de proceder a la apertura del cangrejo.

   A la entrada de celda, se procederá en sentido inverso, es decir, practicando primero apertura de cangrejo, y, posteriormente, el cierre de la puerta de acceso con la llave depositada en la zona de seguridad.

2. Solo tendrán en su celda la ropa y enseres mínimos necesarios para su uso diario depositándose el resto en el almacén del departamento o en otro habilitado al efecto.

   Se les permitirá tener en su celda 2 camisetas, 2 pares de calcetines, un pantalón corto y uno largo, 1 camisa o similar, 1 par de zapatillas de casa o baño, se excluyen zapatillas deportivas o playeras, 2 libros de lectura, dos revistas, y o periódicos y los que cursen estudios podrán disponer de libros y material didáctico necesario.

   El servicio de duchas funcionarán diariamente de forma individualizada y con la frecuencia de 1 a 3 días por semana, debiendo establecerse los turnos horarios correspondientes.

   El interno acudirá a la ducha desnudo o cubierto con una toalla y portando el jabón de baño.

   Las visitas a efectuar por los servicios médicos miembros de E.O.T. y Unidad Docente, se efectuará en la propia celda a través del cangrejo.

   El servicio de comidas se efectuará introduciéndose la bandeja a través del cangrejo.

   Estos internos y hasta nueva orden no podrán salir al patio, ni duchas ni otras dependencias.

   Con relación al punto anterior de duchas de 1 a 3 días por semana, no se llevará a cabo hasta que haya normalidad. Se actuará conforme al último punto.

   Copiése la presente en el libro de órdenes, fírmese el enterado por los Sr. Funcionarios y devuélvase el original a esta Dirección para su archivo.

El día 24 de Agosto se dicta Orden escrita de jefatura de retirada de cristales de ventanas de las celdas. El día 26 de Agosto se procede a retirar las mesas y las sillas así como los tablones de anuncios y los espejos y reforzar las ventanas y los huecos de luz; Enriquese autolesiona dándose un golpe en la cabeza, negándose a ser asistido por lo que tuvo que ser inmovilizado mecánicamente para la sutura de las heridas, permaneciendo inmovilizado desde las 13.00 horas del día 26, hasta las 9.00 horas del día 30 de Agosto. A las 12.30 horas se produce igualmente la inmovilización mecánica de Guillermoy Francoque permanecieron inmovilizados hasta las 17.00 horas del día 27.

El día 29 de Agosto se retiró a los internos sus ropas y enseres personales dejándoles sabanas, una toalla, objetos de aseo y escritorio y se les entrega un mono a cada uno; el día anterior se les había retirado las zapatillas y entregado unas chanclas. Sobre las 20.00 horas del día 1 de Septiembre se procede a la inmovilización mecánica de Francoque había lanzado una bandeja contra los funcionarios sin que llegara a alcanzarlos por estar cerrado el "cangrejo", cesando la inmovilización a las 9.00 horas del día 2.

El día uno de Septiembre con el nombre de Felixingresa en el módulo José, detectándose que llevaba en el recto una sierra por lo que se le aplicó contención mecánica hasta su entrega que se produjo el día 2. Este mismo día se entregó un libro de su propiedad a Enrique, comprobándose que escondía una cuchilla.

En la mañana del día 11 de Septiembre Guillermoquema el colchón de su celda y empuña el bolígrafo y los cubiertos previamente afilados procediéndose a su inmovilización mecánica. Así como la de Enriquey Oscar, negándose el primero rotundamente a ser cacheado y el segundo que había esgrimir unos cristales con ánimo de agredir a los funcionarios. Igualmente se procede a la inmovilización de Fernandoy Inocencioal observarse raspaduras en los muros de los lavabos de sus celdas. Acordándose la retirada de los colchones así como de los cubiertos que son entregados y retirados en cada comida.

El día 12 de Septiembre se procede a la inmovilización de Marianoy de Fidelobservándose que el entorno de la taza del water se encontraba picado y agujereado estando disimulado con masilla de miga de pan. Esta medida de inmmovilización mecánica se prolongó para los internos Oscare Fernandohasta el día 14 de Septiembre y para el interno Guillermohasta el día 17 de Septiembre.

Jose Ramónse reincorporó, tras su periodo de vacaciones el día 3 de Septiembre, en sus funciones de DIRECCION001responsable de la Oficina de Régimen, comunicando oficialmente al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria el acuerdo de la Junta de Régimen de 23 de Agosto de 1.991 de aplicar la medida de aislamiento provisional, adjuntando certificación extensiva de trece internos, incluyendo a José, pese a que dicho interno había permanecido evadido hasta el día 1 de Septiembre. El oficio remisorio de esta certificación tenía por fecha 1 de Septiembre, constando como fecha de registro salida el día 8 de Septiembre.

El día 2 de Octubre se dictó nueva Circular por la DIRECCION000General de Instituciones Penitenciarias Dª Floren la que se establecía:

En relación con las Normas Comunes Tipo para internos clasificados en primer grado o con aplicación del artículo 10 de la L.O.G.P., 1ª fase, no serán de aplicación las 1, 5, 7, y 8 y en su defecto se aplicaran las que a continuación se indican.

Contrastada la extremada peligrosidad e inadaptación de los internos incluidos en el fichero FIES-RE, calificados como de máxima conflictividad, y actualmente ubicados en los Centros: Badajoz, Sevilla II, Valladolid y El Dueso; se hace necesario, modificar las normas citadas, exclusivamente en el referido a este grupo de internos y para los centros mencionados.

Todo ello en aras de prevenir incidentes que pongan en peligro la vida e integridad física de otros reclusos o funcionarios.

En este sentido y según lo preceptuado en el artículo 10.3 de la L.O.G.P.

1. A los internos en este régimen, se les dotará de prendas de vestir, facilitadas por el Establecimiento, que permitan un fácil cacheo, a fin de evitar que oculten objetos prohibidos.

2. La acreditada peligrosidad de estos internos, cuando se manifiesten a través de amenazas, autolesiones, coacciones a presos o funcionarios, desperfectos de mobiliarios o enseres y cualquier otra circunstancia análoga, determinará la inmediata aplicación de artículo 123 del Reglamento Penitenciario, manteniéndose la inmovilización con esposas durante el tiempo necesario y durante los trayectos hasta el patio, locutorios, etc, en los que pueda tener contacto con otros internos.

3. El horario de patio por razones de seguridad , será exclusivamente de una hora y en solitario.

4. Diariamente se remitirá a las 9.00 horas vía fax, al servicio de régimen de la Subdirección General de Gestión Penitenciaria, cualquier incidencia que se produzca.

En fechas que no han quedado determinadas se interceptaron y abrieron la correspondencia que los internos Franco, y Fideldirigieron a los Jueces de Vigilancia Penitenciaria de Burgos, Instrucción nº 3 de Santiago de Compostela, y de Vigilancia Penitenciaria de Valencia, respectivamente, a la cual, sin demora, se le dio su correspondiente curso.>>

2. - La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

   «FALLAMOS: Que debemos absolver y absolvemos a los acusados Cornelio, Agustín, Juan Alberto, e Luis Angel, de los delitos continuados de torturas, rigor innecesario, desobediencia, e interrupción de correspondencia privada que se les imputaba por las acusaciones particular y popular.

   Debemos absolver y absolvemos a Agustíny Jose Ramón, del delito de falsedad en documentos oficial que les imputaban las referidas acusaciones.

   Se declara de oficio las costas devengadas en la tramitación de la presente causa.

   Déjense sin efecto cuantas medidas cautelares se adoptaron respecto de los mismos.>>

   En la mencionada sentencia se dictó Voto Particular por el Magistrado Don Miguel Carmona Ruano.

3. - Frente a la mencionada sentencia se dictó Auto de Aclaración con fecha diecinueve de Julio de mil novecientos noventa y seis, cuya parte dispositiva es del tenor siguiente: "LA SALA ACUERDA rectificar el error material sufrido en el encabezamiento de la Sentencia número 397/96, dictada en el Rollo núm. 29/93, dinamante del Procedimiento Abreviado núm. 244/92 procedente del Juzgado de Instrucción núm. 9 de esta capital, en el sentido de sustituir a la Procuradora Sra. Dª Manuela Luque Tudela, por la de la Procuradora Sra. Dª CARMEN RODRIGUEZ DE GUZMAN ACEVEDO, como la representante de la ASOCIACION PRO- DERECHOS HUMANOS DE ANDALUCIA.- Incorporándose esta resolución a la sentencia y llévese testimonio de la misma en la causa.- Notifíquese a las partes, con el apercibimiento de que la presente resolución cuenta de nuevo el plazo para interposición del recurso, a contar a partir de su notificación".

4. - Notificada la sentencia a las partes, se prepararon recursos de casación por infracción de Ley, por la representación del acusador popular Asociación Pro-Derechos Humanos y de la acusación particular Franco, que se tuvieron por anunciados, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose los recursos.

5. - Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representación de la acusación popular Asociación Pro-Derechos Humanos, formalizó su recurso, alegando los motivos siguientes:

   MOTIVO PRIMERO.- Infracción de Ley al amparo del número 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba. Se interpone el motivo con base en los folios 4 vto. al 37, inclusives, de la pieza separada del libro de incidencias del modulo-9 cumplimiento.

   MOTIVO SEGUNDO.- Infracción de Ley al amparo del número 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba. Se interpone el motivo con base en los folios 9 al 13 vto., inclusives, de la pieza separada del libro de incidencias del módulo 9.

   MOTIVO TERCERO.- Infracción de Ley al amparo del número 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba. Se interpone el motivo con base en los folios 27 a 32, inclusives, de la pieza separada del libro de incidencias del módulo 9.

   MOTIVO CUARTO.- Infracción de Ley al amparo del número 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba. Se interpone el motivo con apoyo en los folios 4 vto. al final de la pieza separada del libro de incidencias del módulo 9.

   MOTIVO QUINTO.- Infracción de Ley al amparo del número 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba. Se interpone el motivo con base en los documentos obrantes en los folios 4 vto. al 15, inclusives, de la pieza separada del libro de incidencias del módulo 9.

   MOTIVO SEXTO.- Infracción de Ley al amparo del número 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba. Se interpone el motivo con base en los documentos obrantes en la pieza separada de expedientes del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Sevilla; y en concreto en sus folios 2 y 3, 6 y 7, 10 y 11, 31 y 32, 34 y 35, 38 y 39, 42 y 43, 46 y 47, 50 y 51, 54 y 55, 57 y 58, 61 y 62, 73 y 74, 152 y 153, 164 y 165, 174 a 177, 180 a 183, 191 y 192, 202 a 205, inclusives.

   MOTIVO SEPTIMO.- Infracción de Ley al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por inaplicación del artículo 204 bis 3º del Código Penal derogado, en relación con el artículo 69 bis de dicho texto legal, por infracción de los artículos 3, 9 y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, artículos 5, 6.2º y 8.1º del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos, artículos 6.1º, 9.3º, 14.2º y 17.1º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículos 9.3º, 10, 15, 18.3º y 25.2º de la Constitución Española, artículos 1, 3, 19.3º, 20.1º, 23, 24, 45, 50.1º, 51.4º, 52.3º, 62 c) y f) de la Ley Orgánica General Penitenciaria y artículos 1.1º, 3.1º, 5.3º, 76, 89.1º y 3º, 99, 100, 123, 134, 148.1º y 3º, 151, 174, 175, 230.1º, 232 y siguientes, 240, 383 y siguientes y 401 del Reglamento Penitenciario derogado.

   MOTIVO OCTAVO.- Infracción de Ley al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por inaplicación del artículo 187.5º del derogado Código Penal, en relación con el artículo 69 bis del citado texto legal, por infracción de las normas internacionales, constitucionales y penitenciarias enjuiciadas en el anterior motivo del presente recurso.

   MOTIVO NOVENO.- Por infracción de Ley al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por inaplicación del artículo 192 del Código Penal derogado, en relación con el artículo 69 bis del mentado texto legal.

   MOTIVO DECIMO.- Por infracción de Ley al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por inaplicación del artículo 369 en relación con el artículo 69 bis del antiguo Código Penal.

   MOTIVO UNDECIMO.- Por infracción de Ley al amparo del número 1 del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por inaplicación del artículo 302.2º y 5º del Código Penal derogado.

   La representación de la acusación particular Franco, formalizó su recurso, alegando los motivos siguientes:

   MOTIVO PRIMERO.- Por infracción de Ley al amparo del número uno del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por inaplicación del artículo 204 bis 3º y 4º del Código Penal derogado, en relación con el artículo 69 bis de dicho texto legal; por infracción de los artículos 9.1º y 3º, 10, 15, 17.1º, 18.1º, 24.1º y 25.1º de la Constitución; los artículos 1, 2, 3, 6, 19.2º y 3º, 20.1º, 21.1º, 23, 24, 25, 41, 42.1º, 43.1º, 2º y 4º, 45, 51,1º y 4º, 52.3º, 58, 62 c) de la Ley General Penitenciaria, artículos 1.1º, 3.1º, 5.3º, 76, 89.1º y 3º, 99, 100, 123, 134, 148, 151, 174, 230.1º, 232 y siguientes, 283 y siguientes y 401 del derogado Reglamento Penitenciario.

   MOTIVO SEGUNDO.- Infracción de Ley al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por inaplicación del artículo 187.5º del derogado Código penal, en relación con el artículo 69 bis del citado texto, con infracción de las normas constitucionales y penitenciarias aludidas en el anterior motivo.

   MOTIVO TERCERO.- Infracción de Ley al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por inaplicación del artículo 302.2º y 5º del Código Penal derogado.

   MOTIVO CUARTO.- Infracción de Ley al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por inaplicación del artículo 369 en relación con el artículo 69 bis del antiguo Código Penal.

   MOTIVO QUINTO.- Infracción de Ley al amparo del número dos del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba, en la pieza separada del libro de incidencias del módulo.

   MOTIVO SEXTO.- Infracción de Ley al amparo del número 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba, en base a los folios 9 al 13 de la pieza separada del libro de incidencias del modulo 9.

   MOTIVO SEPTIMO.- Infracción de Ley al amparo del número 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba, en base a los folios 27 al 32 de la pieza separada del libro de incidencias del modulo 9.

   MOTIVO OCTAVO.- Infracción de Ley al amparo del número 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba, en base a los folios de la pieza separada del libro de incidencias del módulo 9 y de la del libro de Jefatura de Servicios.

   MOTIVO NOVENO.- Infracción de Ley al amparo del número 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba, en base a los folios 4 al 15 de la pieza separada del libro de incidencias del modulo.

   MOTIVO DECIMO.- Infracción de Ley al amparo del número 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en la apreciación de la prueba, en base a los documentos obrantes en la pieza separada de los expedientes del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, folios 1 a 229.

6. - La representación de los recurridos Cornelio, Agustín, Juan Alberto, Luis Angel, y Jose Ramón, el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal se instruyeron de los recursos interpuestos, solicitando la inadmisión de todos los motivos de ambos recursos, la Sala admitió los mismos, quedando conclusos los autos para señalamiento de Vista, cuando por turno corresponda.

7. - Realizado el señalamiento para Vista, se celebró la deliberación prevenida el día 19 de Febrero de 1.998. Con la asistencia de los Letrados recurrentes Don Eduardo Millán Albo en representación de la Asociación Pro-Derechos Humanos y el Letrado Don Luis Nivela Saiz en representación de Franco, mantuvieron sus recursos. El Abogado del Estado, el Letrado recurrido Don Francisco Baena en representación de Cornelio, el Letrado recurrido Don Javier Boix Reig en representación de los recurridos Agustín, Juan Alberto, Luis Angely Jose Ramóny el Ministerio Fiscal impugnaron los recursos.

QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS NO HABER LUGAR A LOS RECURSOS DE CASACIÓN por infracción de Ley, que ante Nos penden, interpuestos por las representaciones de la acusación popular ASOCIACION PRO-DERECHOS HUMANOS DE ANDALUCIA y de la acusación particular Franco, contra sentencia dictada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla, que absolvió a los recurridos Cornelio, Agustín, Juan Alberto, Luis Angely Jose Ramónpor delitos de malos tratos y otros, siendo también recurrido el Abogado del Estado, con fecha dieciséis de Julio de mil novecientos noventa y seis.

Comuníquese ésta sentencia a la Audiencia de instancia a los efectos legales oportunos, con devolución de la causa que en su día se remitió, interesando acuse de recibo.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos .

PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D José Augusto de Vega Ruiz , estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.