STS, 30 de Abril de 2002
| Ponente | Mariano de Oro-Pulido y López |
| ECLI | ES:TS:2002:3082 |
| Número de Recurso | 213/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 01 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JUAN MANUEL SANZ BAYOND. RICARDO ENRIQUEZ SANCHOD. JORGE RODRIGUEZ-ZAPATA PEREZD. PEDRO JOSE YAGÜE GILD. MANUEL VICENTE GARZON HERRERO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a treinta de Abril de dos mil dos.
Con fecha 30 de noviembre de 2001, se practicó tasación de costas en los autos del recurso de casación nº 213/99, que fue impugnada por escrito presentado con fecha 5 de diciembre de dicho año por el Procurador D.Francisco José Abajo Abril, en nombre y representación de D. Paulino y 27 mas, procediéndose conforme a lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Civil, con el resultado que obra en autos.
Acordado señalar día para el fallo en la presente casación cuando por turno correspondiera, fue fijado a tal fin el día 18 de abril de 2002, en cuya fecha tuvo lugar.
La impugnación por indebida de la tasación de costas practicada en las presentes actuaciones no tiene otro fundamento que la determinación del concepto a que responden los honorarios del Letrado Sr. Alexander , englobados en la expresión "preparación y oposición al recurso de casación". Interesa, con carácter previo, señalar que en la minuta inicial presentada por el referido Sr.Letrado se especificaba, después de señalar que "se ha tenido en cuenta las Normas de Información sobre Honorarios Profesionales del Ilmo. Colegio de Abogados de Valencia", como único concepto minutable el siguiente: "Principal (Norma 213, sobre cuantía del recurso 208.071.086 ptas): 1.172.213 ptas.". No obstante contener dicha minuta los datos necesarios justificativos de su reclamación, el citado Letrado fue requerido por diligencia de ordenación a fin de que "exprese detalladamente individualizando según corresponde, la cantidad global reclamada en concepto de honorarios", lo que obligó a aquél a la presentación de una nueva minuta, en la que, después de señalar, de nuevo, que "para la elaboración de la presente factura, se han tenido en cuenta las Normas de Información sobre Honorarios Profesionales del Ilmo. Colegio de Abogados de Valencia" se especificaba como concepto minutable "Contestación al Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo interpuesto por el recurrente contra Auto... por el que se denegaba la suspensión del acto administrativo recurrido (Norma 213 sobre pieza separada de suspensión del recurso y atendiendo a la cuantía del recurso 208.071.086 ptas.)... 1.172.213 ptas". No obstante la precisión y el detalle suficiente a fin de que la parte contraria pudiese formular, en su caso, la correspondiente impugnación, en la tasación de costas, sin embargo, no se recogió el indicado concepto contenido en la minuta, de "contestación al recurso", único concepto, por otra parte, minutable, sino que se consignó indebidamente la expresión "preparación y contestación al recurso de casación", recogido en el escrito que acompañaba a aquella. En todo caso, no estará de mas recordar que si el requisito legal es que la minuta sea detallada tiene como finalidad la de facilitar a la parte condenada al abono de aquella los datos necesarios para que pueda formular su impugnación, en el presente caso, la minuta litigiosa contiene, según hemos detallado, la información suficiente para que, en su caso, pueda ser impugnada. Procedente será, por consecuencia, el rechazo de la presente impugnación por indebidas, sin perjuicio de lo que, en su día, se acuerde cuando se resuelva por excesivas.
No es de apreciar temeridad ni mala fe a efectos de una especial imposición de costas.
Que debemos desestimar y desestimamos la impugnación de la tasación de costas, de fecha 30 de noviembre de 2001, por indebidas, formulada por el Procurador D.Francisco José Abajo Abril, en nombre y representación de D. Paulino y 27 mas. Sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo.Sr.D. Mariano de Oro-Pulido y López, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretario, certifico.
-
SAP Alicante 22/2014, 28 de Enero de 2014
...Tribunal y a los que nos remitimos. Remisión admitida por la jurisprudencia del Tribunal Supremo ( STS de 5 de octubre de l998, STS de 30 de abril de 2002, STS de 5 de octubre de 2006, STS de 2.10.09, STS de 20 de abril de 2010 y ATS de 15.6.2010 Sin que concurra el referido error, pues com......
-
SAP Guipúzcoa 142/2010, 22 de Marzo de 2010
...por cooperación necesaria del art. 28 b) del CP, tal y como tiene señalado una reiterada jurisprudencia de la que entre otras las STS de 30-4-2002, 25-6-2007, 11-2-2008 o 7-5-2008 son Todas estas consideraciones en suma, conducen a la desestimación del recurso de apelación pues, existiendo ......
-
SAP Madrid 597/2007, 25 de Octubre de 2007
...) e, incluso, la remisión a la norma orientadora de Honorarios Profesionales del Letrado que resulte de aplicación (Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de abril de 2002 ), siempre que, dentro de la minuta global, no se incluya ninguna partida Debe desestimarse el recurso. CUARTO Las costas......
-
STSJ Galicia 28/2015, 27 de Enero de 2015
...resolución (STS 23-11989), debiendo de contarse ese plazo desde la fecha de la notificación de la resolución del Jurado ( STS 30-4-2002 ), independientemente de que dicha valoración hubiese sido impugnada judicialmente, aún cuando en esta vía hubiese sido modificada al alza o a la baja el j......