STS, 14 de Septiembre de 2001
| Ponente | MARIN CASTAN, FRANCISCO |
| ECLI | ES:TS:2001:6771 |
| Número de Recurso | 23/1996 |
| Procedimiento | CIVIL - 09 |
| Fecha de Resolución | 14 de Septiembre de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
D. XAVIER O'CALLAGHAN MUÑOZD. FRANCISCO MARIN CASTAND. JOSE DE ASIS GARROTE
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a catorce de Septiembre de dos mil uno.
La Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados indicados al margen, ha visto el incidente de impugnación de tasación de costas, por inclusión de partidas u honorarios indebidos, promovido por la Procuradora Dª Nuria Munar Serrano, en nombre y representación de D. Víctor , habiendo sido instada la tasación por el Procurador D. Juan Luis Cárdenas Porras en nombre y representación de la entidad Otero Internacional S.A.
Con fecha 1 de febrero del corriente año esta Sala, en las actuaciones nº 23/96 de recurso de casación, dictó sentencia con el siguiente Fallo: "NO HABER LUGAR AL RECURSO DE CASACION interpuesto por la Procuradora Doña Nuria Munar Serrano, en nombre y representación de DON Víctor , contra el auto dictado con fecha 20 de Noviembre de 1.995 por la Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelación nº 254/94, imponiendo a dicha parte las costas causadas por su recurso de casación y la pérdida del depósito constituido".
Por escrito presentado el 7 de marzo siguiente el Procurador D. Juan Luis Cárdenas Porras, en nombre y representación de la recurrida Otero Internacional S.A., solicitó se practicara tasación de las costas devengadas por dicha parte incluyendo los honorarios de la minuta de Letrado que se adjuntaba y los derechos y suplidos del indicado Procurador cuya cuenta también se acompañaba.
Practicada la tasación de costas interesada, se dio traslado de la misma a la parte condenada al pago, representada por la Procuradora Dª Nuria Munar Serrano, quien evacuó el trámite impugnando la tasación por considerar las costas indebidas y excesivas, aduciendo en cuanto a lo primero que el Letrado minutante no era el que había llevado la dirección técnica de la parte recurrida en casación y que la minuta no era detallada.
Por Providencia de 26 de abril del corriente año se acordó tramitar en primer término la impugnación de la tasación de costas por indebidas para, una vez resuelto el incidente, tramitar la impugnación por excesivas.
Conferido traslado del escrito de impugnación al Procurador Sr. Cárdenas Porras, éste contestó al mismo alegando que la minuta aparecía firmada por el Letrado director de la parte y que según la jurisprudencia no era necesario detallar cada uno de los conceptos.
Declarados conclusos los autos y acordado que se trajeran a la vista para sentencia con citación de las partes, por Providencia de 19 de julio del corriente año se señaló para votación y fallo del incidente el día 11 de los corrientes, en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. FRANCISCO MARÍN CASTÁN
La primera causa de impugnación no puede ser acogida porque, suscrita la minuta por el mismo Letrado que firmó el escrito de impugnación del recurso de casación, no cabe duda de que sus honorarios son debidos, al margen de que en la nota de derechos y suplidos del Procurador se haya hecho constar el nombre de otro Letrado distinto. Además, tiene declarado esta Sala que la diferente identidad del Letrado no da lugar a que los honorarios sean indebidos, porque el derecho generado por la condena en costas nace a favor de la parte contraria y no de su Letrado (SSTS 29-2-96, 23-5-96 y 17-12-99).
Tampoco puede ser acogida la segunda causa de impugnación, porque en la minuta presentada se indica que los honorarios corresponden a escrito formalizando la impugnación del recurso de casación adverso, éste es un concepto efectivamente minutable, se hace una referencia a las normas del Colegio de Abogados y, en fin, es reiterada jurisprudencia de esta Sala que no pueden declararse indebidos los honorarios por falta de especificación o detalles (SSTS 23-11-99, 17-12- 99, 21-12-99 y 12-7-00).
En cuanto a la cuestión que plantea el escrito de impugnación sobre la necesidad de expedir factura, es ajena al ámbito de este incidente, sin perjuicio de las consideraciones que al respecto pueda hacer el Colegio de Abogados en su informe durante el trámite de impugnación por excesivos.
No procede imponer especialmente a ninguna de las partes las costas de este incidente.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
-
- DESESTIMAR LA IMPUGNACIÓN DE LA TASACIÓN DE COSTAS POR INDEBIDAS promovida por la Procuradora Dª Nuria Munar Serrano en nombre y representación de D. Víctor .
-
No imponer especialmente a ninguna de las partes las costas de este incidente.
-
- Que se tramite en forma la impugnación de los honorarios del Letrado por excesivos mediante traslado al efectivamente minutante por término de dos días y posterior remisión de las actuaciones al Ilustre Colegio de Abogados de Madrid.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .-Xavier O'Callaghan Muñoz .-Francisco Marín Castán.-José de Asís Garrote.- FIRMADO Y RUBRICADO. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Francisco Marín Castán, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STSJ Comunidad de Madrid 860/2009, 20 de Octubre de 2009
...Contratos de las Administraciones Publicas así como la infracción de la jurisprudencia del TS en sentencias de 23 de mayo de 2006 y 14 de septiembre 2001 y 4 de abril de 1997, infracción de la OM 1772001 de 29 de enero, insistiendo en la infracción del art. 24 CE Alega, en primer lugar, la ......
-
SAP Madrid 671/2005, 21 de Octubre de 2005
...de la necesidad de detalle de las minutas es constante la Jurisprudencia más reciente en señalar, como lo hace la Sentencia del Tribunal Supremo de 14 septiembre 2001, que "es reiterada jurisprudencia de esta Sala que no pueden declararse indebidos los honorarios por falta de especificación......
-
SAP Valencia 605/2019, 19 de Diciembre de 2019
...crédito derivado de la condena en costas no es el abogado sino la parte favorecida por la condena en costas (en este sentido, STS de 14 de septiembre de 2001, Pte: Marín Castán, con cita de las Sentencias de 29 de febrero de 1996, 23 de mayo de 1996 y 17 de diciembre de 1996: "el derecho ge......
-
SAP Madrid 575/2004, 14 de Septiembre de 2004
...de la necesidad de detalle de las minutas es constante la Jurisprudencia más reciente en señalar, como lo hace la Sentencia del Tribunal Supremo de 14 septiembre 2001, que "es reiterada jurisprudencia de esta Sala que no pueden declararse indebidos los honorarios por falta de especificación......