STS 576/2002, 3 de Septiembre de 2002

1. - El Juzgado de Instrucción número 1 de Gava, instruyó Diligencias Previas con el número 1442/93, y, una vez concluso, lo elevó a la Audiencia Provincial de Barcelona, que con fecha veintitrés de julio de mil novecientos noventa y nueve, dictó sentencia que contiene los siguientes Hecho Probados:

   "HECHOS PROBADOS.- PRIMERO.- A primeros del año 1992, el acusado Jose Pedro , mayor de edad y sin antecedentes penales, propietario de la RESIDENCIA000 de la localidad de Begues y que trabajaba como A.T.S. en el Area Básica de Salud (Ambulatorio) de Castelldefels, con plaza definitiva, desde el 16 de octubre de 1991, ostentando la cualidad de funcionario público de la Generalitat de Catalunya, junto con el acusado Íñigo , mayor de edad y sin antecedentes penales, farmacéutico titular de la farmacia núm. NUM000 sita en el Km. 16'530 de la Autovía de Castelldefels de Gavá, idearon un plan con la intención ambos de lucrarse mediante la facturación de recetas al Servei Catalá de la Salut, plan que consistía en que el acusado Jose Pedro , aprovechándose de su condición de A.T.S. en el Area Básica de Salud (Ambulatorio) de Castelldefels, sustraía diversas recetas de talonarios de la Seguridad Social y sellos de médicos pertenecientes a dicho ambulatorio, talonarios y sellos a los que tenía fácil acceso por encontrarse normalmente en cajones abiertos, o bien cerrados con llave de uso permitido a dicho acusado, debido a la mutua confianza que había entre los distintos profesionales que prestaban servicio en el ambulatorio. Con las recetas en su poder, el acusado Jose Pedro rellenaba su contenido con nombre del paciente y número de afiliación a la Seguridad Social, el nombre del medicamento prescrito y la fecha y firma del médico, en el caso de que la receta no la tuviera pues en ocasiones la receta ya tenía puesta la firma original del médico. Las recetas así confeccionadas por el acusado Jose Pedro , eran entregadas por éste en la Farmacia del acusado Íñigo , si bien en ocasiones, concretamente en las recetas que se dirán, el acusado Jose Pedro entregaba la receta en blanco, con sólo el sello y firma del médico, al acusado Íñigo que cuidaba de rellenarla con nombre del paciente y número de afiliación a la Seguridad Social, el nombre del medicamento prescrito y la fecha. En la mayoría de las recetas se prescribían medicamentos de elevado valor unitario. Posteriormente, en la Farmacia del acusado Íñigo , tras efectuar el pedido de medicamentos a los laboratorios o a la sociedad cooperativa Federació Farmacéutica, se recortaban los cupones precintos de los mismos para adherirlos a las recetas confeccionadas por Jose Pedro o por el mismo Íñigo , y los facturaban al Servei Catalá de la Salut, siempre cuidando Íñigo de intercalar esta recetas entre otras auténticas de la facturación normal de la farmacia con el fin de no levantar sospechas.- Los medicamentos adquiridos con estas recetas confeccionadas por Jose Pedro o por el mismo Íñigo , que luego se relacionarán, nunca fueron dispensados a paciente alguno, desconociéndose el destino final de los mismos.- Con este plan, los citados acusados obtenían considerables beneficios, pues el acusado Íñigo percibía el margen comercial habitual que era sustancioso, dado el alto coste de los medicamentos prescritos en las recetas, expresamente elegidos por su elevado precio unitario de facturación al Institut Catalá de la Salut, y el acusado Jose Pedro percibía el diez por ciento, sin que conste si dicho porcentaje era sobre el precio unitario de facturación del medicamento al Institut Catalá de la Salut o sobre el margen comercial que percibía el farmacéutico.- Las recetas que fueron facturadas al Servei Catalá de la Salut por la Farmacia de Íñigo , y que consta acreditado que no fueron efectivamente prescritas por los médicos que figuran en las mismas ni para los pacientes que en ellas constan, son las que seguidamente se relacionan, con expresión del médico que figura en la receta, el número de la receta, indicando el número de dispensaciones, y el número de folio, todos ellos al Tomo II de las actuaciones; I..- Recetas en las que figura el sello de la Dra. Marina : ..(Ver pag. 8 sentencia).- II.- Recetas en las que figura el sello del Dr. Jaime : ...(Ver pag. 8 y 9 sentencia); III. I. Recetas en las que figura el sello de Dr. Eloy ; (Pag. 9 sent.); IV. Recetas en las que figura el sello del Dr. Juan Alberto ; ...(Pag. 9 Sentencia. ); De entre las recetas dispensadas por la farmacia del acusado Íñigo , arriba relacionadas, consta acreditado que dicho acusado puso de su puño y letra los datos del medicamento e identificación del pensionista en las siguientes recetas. (Ver pag. 9 Sentencia);.- SEGUNDO.- Asimismo, el acusado Jose Pedro , en ejecución del mismo plan y con la intención de beneficiarse, rellenó otras recetas con el nombre del paciente y número de afiliación a la Seguridad Social, el nombre del medicamento prescrito y la fecha y firma del médico, en el caso de que la receta no la tuviera, y las recetas así confeccionadas las entregó en las Farmacias de los también acusados Marta y Francisco , ambos mayores de edad y sin antecedentes penales, farmacéuticos titulares de las farmacias núm. NUM001 , sita en la Avda. DIRECCION000 núm. NUM002 de Barcelona, y núm. NUM003 sita en la Plaza DIRECCION001 núm. NUM004 de Viladecans, respectivamente, procediendo los citados acusados a dispensar los medicamentos, que entregaron al acusado Jose Pedro , y a facturar su precio al Servei Catalá de la Salut, en la forma habitual, sin que conste probado que los acusados Marta y Francisco , ni cuando dispensaron los medicamentos ni cuando facturaron las recetas al Servei Catalá de la Salut, tuvieran conocimiento del plan ideado por el acusado Jose Pedro ni que las recetas que éste les entregaba para su dispensación no hubieran sido efectivamente prescritas por los médicos que figuraban en las mismas ni para los pacientes que en ellas constaban.- Las recetas que fueron facturadas al Servei Catalá de la Salut por la Farmacia de Marta , entregadas por el acusado Jose Pedro , y que consta acreditado que no fueron efectivamente prescritas por los médicos que figuran en las mismas ni para los pacientes que en ellas constan, son las que seguidamente se relacionan, con exposición del médico que figura en la receta, el número de la receta, indicando el número de dispensaciones, y el número de folio, todos ellos al Tomo II! de las actuaciones; I.- Recetas en las que figura el sello del Dr. Jorge ; ...(Ver Pág. 10 y 11 Sentencia); II.- Recetas en las que figura el sello del Dr. Diego ; ...(Ver Pag. 11 Sentencia); .- Las recetas que fueron facturadas al Servei Catalá de la Salut por la Farmacia de Francisco , entregadas por el acusado Jose Pedro , y que consta acreditado que no fueron efectivamente prescritas por los médicos que figuran en las mismas ni para los pacientes que en ellas constan, son las que seguidamente se relacionan, con expresión del médico que figura en la receta, el número de la receta, indicando el número de dispensaciones, y el número de folio, todos ellos al Tomo II de las actuaciones: I.- Recetas en las que figura el sello de Doña. Marina ; ....(Ver pág. 12 Sentencia); II.- Recetas en las que figura el sello Don. Juan Alberto : ....(Ver pág. 12 Sentencia); III.- Recetas en las que figura el sello Don. Diego : ....(Ver pág. 12 Sentencia).....- De entre las recetas dispensadas por las farmacias de los acusados Íñigo , Marta y Francisco , antes relacionadas, consta acreditado que el acusado Jose Pedro puso de su puño y letra los datos del medicamento e identificación del pensionista en las siguientes recetas: ......(Ver págs. 12, 13, 14 y 15 Sentencia); .- No consta cuantificado el importe exacto de la cantidad total defraudada al Servei Catalá de la Salut por la facturación a dicho organismo de las recetas que han sido descritas, durante los años 1992 y 1993, si bien dicho importe fue en todo caso superior a cincuenta mil pesetas, cifra ésta que se fija a los solos efectos de la tipificación penal de los hechos, sin perjuicio de que el importe exacto de la cantidad defraudada sea fijado en trámite de ejecución de sentencia, según las recetas dispensadas en cada caso, conforme a la relación ya expuesta, por las farmacias de los acusados Íñigo , Marta y Francisco , conforme a la relación..- TERCERO. - En registro practicado el día 13 de enero de 1994 en el domicilio del acusado Jose Pedro , sito en la calle DIRECCION002 núm. NUM005 , NUM006 , de El Prat de Llobregat, en virtud de mandato judicial por auto dictado en la misma fecha por el Juzgado de Instrucción núm. 1 de Gavá, fueron halladas cincuenta y tres recetas prescritas, con medicamentos de precio elevado como -Ceprimax, Septocipro, Quipro, Globuce, de dos envases por receta, pertenecientes al talonario núm. NUM007 , con el sello del Dr. Jaime y una firma ilegible, todas ellas con los datos del asegurado y la fecha de prescripción en blanco. Los grafismos de estas recetas relativos al nombre del medicamento prescrito fueron puestos de su puño y letra por el acusado Jose Pedro ."

2. - La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

   "FALLAMOS.- Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS a los acusados Jose Pedro y Íñigo como criminalmente responsables en concepto de autores de un delito continuado de falsedad en documento oficial en concurso ideal con un delito continuado de estafa, con la concurrencia en el primer delito de la circunstancia agravante de prevalimiento del carácter público, a la pena de cuatro años, dos meses y un día de prisión menor y multa de trescientas mil pesetas, con sesenta días de arresto sustitutorio en caso de impago, por el delito de falsedad, y a la pena de seis meses de arresto mayor e inhabilitación especial para cargo público durante el tiempo de seis años y un día, por el delito de estafa, con imposición de la pena accesoria de suspensión de cargo público, profesión, oficio y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena.- Condenamos a cada uno de los acusados Jose Pedro y Íñigo al pago de una cuarta parte de las costas procesales y a indemnizar al Institut Catalá de la Salut en la cantidad que se determine, en ejecución de sentencia, como importe de la cantidad defraudada, según las recetas dispensadas en cada caso, conforme a la relación expuesta en el relato de hechos probados, por las farmacias de los acusados Íñigo , Marta y Francisco , debiendo responder, conjunta y solidariamente, ambos acusados por la indemnización que corresponda a las recetas dispensadas por la farmacia del acusado Íñigo , mientras que el acusado Jose Pedro deberá responder de la indemnización que corresponda por las recetas dispensadas por las farmacias de Marta y Francisco . La indemnización resultante se abonará con el interés legalmente establecido.- Que debemos ABSOLVER Y ABSOLVEMOS a los acusados Marta y Francisco del delito continuado de falsedad en documento oficial en concurso ideal con un delito continuado de estafa por el que venían siendo acusados.- Que debemos ABSOLVER Y ABSOLVEMOS los acusados Jose Pedro y Íñigo por el delito contra la salud pública por el que venían siendo acusados.- Que debemos ABSOLVER Y ABSOLVEMOS a los acusados Jose Pedro y Marta del delito de falsificación de sellos, y asimismo ABSOLVEMOS al acusado Jose Pedro de la falta continuada de hurto.- Se declaran de oficio las dos cuartas partes de las costas procesales.- Conclúyase por el Instructor las piezas de responsabilidad civil.- Se decreta el comiso de las recetas falsificadas, medicamentos y demás instrumentos intervenidos a los acusados, a los que se dará el destino legalmente previsto."

3. - Notificada la sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por Infracción de Ley e Infracción de Precepto Constitucional por las representaciones de los acusados Jose Pedro y Íñigo y por la representación del SERVICIO CATALÁN DE LA SALUD, que se tuvieron por anunciados, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo, las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución formándose el correspondiente rollo y formalizándose los recursos.

4. - I.- El recurso interpuesto por la representación del acusado Jose Pedro , se basa en el siguiente motivo de casación: MOTIVO UNICO.- Infracción de Ley con base en el nº 1 del artículo 849 de la L.E.Crim, al haber cometido la sentencia recurrida error de derecho, condenando a mi representado a la pena de cuatro años, dos meses y un día de prisión menor, y multa de 300.000 ptas. por el delito de falsedad, y a la pena de seis meses de arresto mayor e inhabilitación especial para cargo público de seis años y un dia por delito de estafa, con imposición de la pena accesoria de suspensión de cargo público, profesión, oficio y derecho de sufragio, durante el tiempo de la condena.- Entiende esta defensa que las penas que debieron ser impuestas son las siguientes: Por un delito continuado de falsedad en documento oficial, en concurso ideal con un delito continuado de estafa, con la concurrencia en el primer delito de la circunstancia agravante de prevalimiento del carácter público, a la pena de tres años de prisión y multa de 200.000 ptas, con 40 días de arresto sustitutorio en caso de impago y por un delito de estafa a la pena de seis meses de arresto mayor, con imposición de las penas accesorias de suspensión de cargo público, profesión, oficio y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena.-

   2. El recurso interpuesto por la representación del acusado Íñigo , se basa en los siguientes motivos de casación: MOTIVO PRIMERO.- Infracción de Ley del nº 1 del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento, por aplicación indebida del artículo 403 del Código Penal, a los hechos declarados probados.- Con independencia del otro motivo que incidirá en esta propia cuestión, a los hechos declarados probados que figuran en las páginas 6 a 16 de la sentencia recurrida que como es de rigor se respetan en este motivo, no les es aplicable el artículo 403 del Código Penal de 1.973 que aplica el tribunal de Barcelona al delito de estafa.- MOTIVO SEGUNDO.- Infracción de ley por aplicación indebida del artículo 10.10 del Código Penal de 1.973 al delito de falsedad, como circunstancia agravante genérica.- El Tribunal en el Noveno de los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida establece que debe aplicarse al delito de falsedad la circunstancia agravante del nº 10 del artículo 10, del Código Penal de 1.973.- Cabe decir lo mismo que ha quedado dicho en el anterior motivo solamente que ahora con relación al delito de falsedad.- MOTIVO TERCERO.- Infracción de ley del nº 1 del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal también por aplicación indebida del artículo 10.10 del Código Penal o del artículo 303 del Código Penal de 1.973.- De tener la condición de funcionario público el aquí recurrente Sr. Íñigo , como sostiene el considerando Noveno, nunca le sería de aplicación el artículo 303 del Código Penal que castiga al particular que cometiere falsedad en documento; sino el artículo 302 que castiga con pena de prisión mayor al funcionario público que cometiera la falsedad.- MOTIVO CUARTO.- Infracción de Ley del nº 1 del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, aplicación indebida del artículo 303 y 302.1, 2 y 6 del Código Penal.- Los hechos declarados probados en la sentencia de instancia expresan claramente que el acusado Jose Pedro , falseó innumerables recetas de distintos facultativos, como expresan las páginas 8 y 9 de la sentencia y, las páginas 10, 11, 12, 13, 14 y 15 de la propia sentencia.- Estas recetas dice con claridad la relación de hechos, fueron falseadas por el acusado Jose Pedro solamente, sin la menor cooperación, inteligencia, concierto o actuación con mi representado.- No obstante lo predicho, la sentencia en su parte jurídica, cuando expresa que debe condenar a mi principal, no efectúa ningún distingo y le imputa exactamente la misma conducta y deriva las mismas consecuencias jurídicas y penales en cuanto a la gravedad y extensión de la pena, así como a continuación delictiva, para mi mandante que para el Sr. Jose Pedro .- MOTIVO QUINTO.- Infracción de ley del nº 1 del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por aplicación indebida del artículo 528 y 529 a mi mandante en la mayor parte de los hechos declarados probados.- El presente motivo es parejo -no idéntico- al anterior, sólo en lo que se refiere a la estafa por la que se pena a mi principal y es que imputando los hechos probados al acusado Jose Pedro , a partir de la página 10 de la sentencia "hechos probados "Segundo" falsedad y estafa a través de otras dos oficinas de farmacia", en la sentencia a partir del Cuarto fundamento jurídico no se hace ya ningún distingo entre los centenares de recetas que pasaron por otras farmacias y que implican una conducta mucho más importante y relevante del acusado Jose Pedro , uniéndose, sin embargo indebidamente la suerte de mi principal a la de dicho otro acusado, a pesar de ello.- MOTIVO SEXTO.- Infracción de ley del nº 2 del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, existencia de error en la apreciación de la prueba basada en documentos obrantes en autos que demuestran la equivocación del juzgador y no resultan contradichos por otros elementos probatorios.- El Tribunal de Barcelona aprecia en el noveno de sus considerandos en quien aquí recurre la condición de funcionario público a efectos penales y le atribuye para ello la "condición de farmacéutico titular con despacho de medicamentos a cargo de la Seguridad Social". Pues bien se confunde la Sección 10ª de la Audiencia Provincial de Barcelona al no tener en consideración que contrariamente a lo que se acaba de expresar el acusado Sr. Íñigo no tiene el carácter de farmacéutico funcionario que sería el despachante de medicamentos de la Seguridad Social perteneciente al "Cuerpo de Farmacéuticos Titulares del Estado", pues simplemente es titular de una oficina de farmacia que no participa de funciones públicas a ningún efecto jurídico y menos a efectos jurídicos penales.- MOTIVO SEPTIMO.- Infracción de Ley del nº 2 del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, error en la apreciación de la prueba basada en documentos que obran en autos que demuestran la equivocación del juzgador y no resultan contradichos por otros elementos probatorios.- No hay ninguna otra fuente de conocimiento de si mi representado aquí recurrente rellenó, cuáles y qué parte, de las recetas obrantes en autos.- MOTIVO OCTAVO.- Infracción de los derechos fundamentales del articulo 24 de la Constitución Presunción de inocencia.- Entiende el recurrente que ninguno de los cinco datos que establece el Tribunal para declarar enervada la presunción constitucional, tiene fuerza por si solo para ello, ni tampoco el conjunto.- MOTIVO NOVENO.- Infracción del artículo 24 de la Constitución, garantías procesales, infracción del principio acusatorio que rige en la fase del Juicio Oral.- La sentencia no respeta el principio acusatorio, pues según figura en los antecedentes de hecho, ni el Ministerio Fiscal ni la acusación particular habían solicitado la aplicación del artículo 403 del Código Penal de 1.973.- MOTIVO DECIMO.-. Infracción del artículo 24 de la Constitución, derecho a un proceso con las debidas garantías, en cuanto a la métrica penal que se adopta, individualización de la pena, para condenar a mi mandante por un delito de falsedad continuado, a la pena de cuatro años, dos meses y un día de prisión menor.- En la página 53, párrafos 2 y 3 de la sentencia, se establece la métrica penal que se aplica a mi defendido, con independencia de lo erróneo que resulta de aplicar una agravante genérica que ya se ha evidenciado en este recurso y que no se puede aplicar, se le impone la pena en su grado máximo.- MOTIVO UNDECIMO.- Infracción de las garantías, obtención de prueba vulnerando derechos fundamentales y consecuencias de la nulidad de entrada y registro, en orden a la doctrina de los frutos del árbol envenenado.- De hecho ya solicitó esta defensa en su escrito de conclusiones definitivas que no se consideran ni las pruebas obtenidas en las llamadas actas de inspección, ni las derivadas. El Tribunal a partir de la página 16, en el primero de los fundamentos de derecho, acoge la pretensión de esta defensa, en parte, declarando la vulneración de derechos fundamentales y la aplicación del artículo 11 de la LOPJ, declarando (página 25) la ineficacia probatoria no sólo de los documentos ilícitamente obtenidos en los registros; sino también a las declaraciones de los acusados.- MOTIVO DUODECIMO.- Vulneración de las garantías, derecho a un proceso sin dilaciones indebidas En el momento que se interpone este recurso han transcurrido siete años desde los hechos, mi representado no ha producido la menor dilación en la tramitación de la causa y el cumplimiento efectivo de las penas, dejaría en mero remedo los fines constitucionales de la pena y el derecho a un proceso sin dilaciones, de forma que solicitó se decrete la suspensión de la ejecución de la pena por la alegada infracción del derecho fundamental.-

   III- El recurso interpuesto por la representación del SERVICIO CATALÁN DE LA SALUD, se basa en el siguiente motivo de casación: MOTIVO PRIMERO.- Infracción de precepto constitucional, al amparo de lo estipulado en el art. 5.4 de la LOPJ, por aplicación indebida e interpretación errónea del contenido esencial del derecho a la inviolabilidad del domicilio (art. 18.2 de la C.E) y del derecho a la intimidad personal (art. 18.1) del que aquel trae causa, en relación al art. 24 de la Constitución Española, que consagra el derecho a la tutela judicial efectiva de todas las partes en el proceso, ya que la errónea interpretación del ámbito de las garantías inherentes a los art. 18.1 y 18.2 del Texto constitucional ha conducido al Tribunal "a quo" a negar validez a todo un conjunto de documentos, papeles y otros objetos, principalmente recetas, ocupados en las farmacias de las que eran titulares los acusados. Dª Marta , D. Francisco y D. Íñigo .

5. - Instruídos el Ministerio Fiscal y las partes de los recursos interpuestos, la Sala admitió los mismos quedando conclusos los Autos para señalamiento de Fallo, cuando por turno correspondiera.

6. - Hecho el señalamiento para Fallo, se celebró la votación prevenida el día 20 de Marzo de 2.002.

RECURSO DE Jose Pedro

UNICO. - Este recurrente alega un solo motivo que reza en su encabezamiento del siguiente modo: "Por infracción de ley con base en el nº 1 del artículo 849 de la L.E.Cr. al haber cometido la sentencia recurrida error de derecho condenando a mi representado a la pena de cuatro años, dos meses y un dia de prisión menor y multa de 300.000 ptas. por el delito de falsedad, y a la pena de seis meses y un dia por el delito de estafa, con imposición de la pena accesoria de suspensión de cargo público, profesión, oficio y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena.".

En defensa de esta pretensión se aduce que se aplicó, tanto al delito continuado de falsedad como al también continuado de estafa los preceptos recogidos en el Código Penal de 1.973, y si bién está conforme con la pena impuesta a este último delito, no lo está respecto a la falsedad por entender que el Código Penal de 1.995 le sería mas favorable.

Esta argumentación es rechazable por lo siguiente: a) Olvida el recurrente que la Sala considera a ambos delitos en "concurso ideal", dependiente el uno del otro, de tal manera que con arreglo a lo establecido en la Disposición Transitoria Segunda del Código vigente no cabe aplicar parcialmente las normas establecidas en ambos Códigos (el antiguo y el nuevo), sino que esas normas han de ser las "completas" de uno u otro. b) Al tratarse de un delito continuado hay que tener en cuenta que la elevación de la pena al grado superior es simplemente potestativa según el artículo 69 bis del Código de 1.973, mientras que con arreglo al artículo 74 del vigente había de elevarse obligatoriamente en su mitad superior, (impuesta "ope legis"). c) Además, ese artículo 74 también establece que esa pena superior se medirá respecto a la infracción más grave, de tal modo que si se aplicase esa pena el recurrente se vería indudablemente perjudicado, según razona de modo escueto, pero lógico, la Sala sentenciadora en sus Fundamentos de Derecho de la sentencia al individualizar las penas. d) En todo caso, quizás por entender que el Código aplicado era el más favorable, no solicitó en ningún momento la aplicación del actual, incluso se sometió a sus normas cuando, por ejemplo, su defensa consideró que en los hechos cometidos por este acusado concurría la circunstancia atenuante 8ª del artículo 9 del Código Penal de 1.973, circunstancia que el Tribunal rechazó motivadamente.

Se desestima el único motivo.

RECURSO DE Íñigo

Que debemos DECLARAR y DECLARAMOS NO HABER LUGAR al recurso de casación interpuesto por las representaciones de los acusados Jose Pedro , y Íñigo , así como al interpuesto por la representación de la acusación particular, SERVICIO CATALÁN DE LA SALUD, contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, de fecha veintitrés de julio de mil novecientos noventa y nueve, en causas seguida contra los mismos y contra Marta y Francisco , por delito continuados de falsedad en documento oficial y estafa, contra la salud pública, falsificación de sellos y falta continuada de hurto.

Condenamos a dichos recurrentes al pago de las costas ocasionadas en el presente recurso. Comuníquese esta resolución a la mencionada Audiencia, a los efectos legales procedentes, con devolución de la causa si en su día la remitió.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos Joaquín Delgado García Juan Saavedra Ruiz Gregorio García Ancos

PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D Gregorio García Ancos , estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.