STS, 2 de Junio de 2004
| Ponente | Luis Gil Suárez |
| Número de Recurso | 3020/2003 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 2 de Junio de 2004 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
Luis Gil SuárezVictor Fuentes LópezAntonio Martín ValverdeMariano Sampedro CorralJesús Gullón Rodríguez
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dos de Junio de dos mil cuatro.
ÚNICO.- En el recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 3020/2003, se dictó sentencia fechada el 25 de abril de 2004.
ÚNICO.- Se ha observado, en la sentencia anteriormente mencionada, la existencia de un error material en la transcripción de la fecha de dicha resolución, siendo la correcta 26 de abril, en lugar de 25 como por error figura en la misma.
Tratándose de un error material que puede ser subsanado de oficio en cualquier momento, según dispone el artículo 267.2 de la LOPJ (art. 267.3 en la numeración dada por la LO 19/2003, de 23 de diciembre), procede su rectificación.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Rectificar la fecha transcrita en la sentencia dictada en el recurso de casación para la unificación de doctrina num. 3020/2003 haciendo constar que la fecha correcta de dicha resolución es la de 26 de abril de 2004.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
-
SAP Alicante 49/2019, 4 de Febrero de 2019
...externa y ajena a él ( SSTS de 18 de diciembre de 1989, 22 de mayo de 1999, 31 de enero y 11 de febrero de 2000, 16 de julio de 2003, 2 de junio de 2004 y 3 febrero y 22 de marzo de 2005 Efectivamente la jurisprudencia salva las dificultades de prueba de la causa, basando la imputación cua......
-
STS 820/2006, 18 de Julio de 2006
...la recurrente, y por consiguiente sometida a su control y vigilancia, a ella le correspondía probar una incidencia extraña (STS de 2 junio 2004 , y las que cita) que excluyera la presunción de que el evento fue debido a culpa suya. Asimismo, la referida sentencia contiene la siguiente expos......
-
SAP Jaén 325/2023, 31 de Marzo de 2023
...la que se desarrolla tal actividad (S. 23 noviembre 2.004) del demandado. En esa misma sentencia se reiteraba así lo resuelto en la STS de 2 de junio de 2004, en el sentido de que, en supuestos de incendio, no cabe exigir al actor que demuestre que la causa del mismo es imputable al demanda......
-
SAP Madrid 423/2016, 7 de Octubre de 2016
...control o vigilancia- de la cosa en que se produjo el incendio le corresponde acreditar la actuación intencionada de terceros ( SSTS 2/6/2004, 22/3/2005 . Además de Jurisprudencia, como es sabido, tiene declarado repetidamente que no todo incendio es debido acaso fortuito, sin que baste par......