STS 893/2005, 7 de Julio de 2005
| Ponente | JOAQUIN DELGADO GARCIA |
| ECLI | ES:TS:2005:4546 |
| Número de Recurso | 576/2004 |
| Procedimiento | PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO |
| Número de Resolución | 893/2005 |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2005 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a siete de Julio de dos mil cinco.
En el recurso de casación por infracción de ley y de precepto constitucional, que ante este tribunal pende, interpuesto por el MINISTERIO FISCAL, contra la sentencia dictada el 16 de diciembre de 2003 por la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Bizkaia, que absolvió a D. Ramón y D. Luis Miguel del delito contra la salud pública de que venían siendo acusados, los componentes de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que al margen se expresan, se han constituido para su deliberación y fallo. Han sido parte recurrida Ramón representado por la procuradora Sra. Téllez Andrea y Luis Miguel representado por la procuradora Sra. De Ancos Bargueño. Y ponente D. Joaquín Delgado García.
-
- El Juzgado de Instrucción número 5 de Bilbao incoó Procedimiento Abreviado con el nº 24/03 contra D. Ramón y D. Luis Miguel que, una vez concluso, remitió a la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Bizkaia que, con fecha 16 de diciembre de 2003, dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:
"Probado, y así se declara, que: Sobre las 11,35 horas del día 31 de julio de 202, los acusados Luis Miguel y Ramón fueron sorprendidos por agentes de la Ertzaintza en la calle Cortes de Bilbao cuando procedían a entregar a Ismael, a cambio de dinero, dos bolsas termoselladas conteniendo sustancia presumiblemente estupefaciente, la cual, tras los oportunos análisis resultó ser heroína en cantidad de 0,256 gramos con una riqueza del 4,7% expresada en diacetilmorfina HCL.
La heroína es una sustancia estupefaciente incluida en la Lista I de la Convención Única de 1961 sobre estupefacientes, enmendada por el Protocolo de 15 de mayo de 1972."
-
- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:
"FALLAMOS: Que debemos absolver y absolvemos a los acusados Ramón y Luis Miguel del delito contra la salud pública en su modalidad de tráfico de drogas que causan grave daño a la salud del que han sido acusados, declarándose de oficio las costas procesales causadas.
Se acuerda el comiso de la droga aprehendida en la causa.
Una vez firme la presente resolución, líbrese oficio a la Unidad Administrativa a fin de que se proceda a la destrucción de la droga decomisada en la causa y líbrese mandamiento de devolución a favor del acusado por el importe del metálico aprehendido en la causa.
Asimismo, comuníquese el fallo absolutorio a la comisaría de la Ertzaintza de Bilbao a los efectos de que se continúe si fuera procedente, con la tramitación de expediente administrativo en su día incoado conforme a la LO 1/1992, de 21 de febrero, con el atestado con nº de referencia 594A0201804 con relación a los acusados mencionados.
Notifíquese esta sentencia en forma legal a las partes, previniéndoles que contra la misma podrán interponer recurso de casación en el plazo de cinco días."
-
- Notificada la anterior sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por infracción de ley y de precepto constitucional por el MINISTERIO FISCAL, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.
-
- El recurso interpuesto por el MINISTERIO FISCAL, se basó en el siguiente MOTIVO DE CASACION: Primero y único.- Infracción de ley, con base en el nº 1 del art. 849 LECr, denuncia infracción por inaplicación del art. 368 CP. 5.- Instruidas las partes del recurso interpuesto, la sala lo admitió a trámite y quedaron conclusos los autos para señalamiento sin celebración de vista pública cuando por turno correspondiera.
-
- Hecho el correspondiente señalamiento se celebró la deliberación y votación el día 28 de junio del año 2005.
La sentencia recurrida absolvió a dos súbditos extranjeros Ramón y Luis Miguel que fueron sorprendidos por agentes de la policía autónoma vasca cuando en una calle de Bilbao acababan de vender una dosis de heroína que pesó 0,256 gramos de una riqueza del 4,7 %.
Contra tal absolución recurre ahora en casación el Ministerio Fiscal mediante un solo motivo, amparado en el nº 1º del art. 849 LECr, en el que se denuncia infracción de ley por no haberse aplicado al caso el art. 368 CP.
En estos supuestos de cantidades mínimas de sustancias estupefacientes o psicotrópicas hubo una jurisprudencia no bien precisa a los efectos de concretar dónde habrían de colocarse los límites cuantitativos que tendrían que determinar la absolución o condena en cada caso. Incluso se llega a discutir si era posible esa absolución.
En aras de la necesaria seguridad jurídica sobre este tema, hubo una reunión de esta Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, constituida en pleno no jurisdiccional, celebrada el 24.1.2003, en la que se acordó que por el Instituto Nacional de Toxicología se propusieran unos mínimos respecto de cada clase de sustancia por debajo de los cuales pudiera asegurarse la no afectación para la salud de las personas.
Tal organismo público contestó al cabo de casi un año y, a partir de esta contestación, esta sala adoptó sus conclusiones y viene aplicando esos límites, de modo que, superadas las cantidades correspondientes, no habrían de realizarse pronunciamientos absolutorios en base a la mencionada argumentación.
Tales límites para la heroína, sustancia que aquí nos interesa, se viene estableciendo, en diferentes sentencias de esta sala, en base a lo dictaminado por el citado órgano oficial, en una cantidad comprendida entre los 0,66 y los 1,25 miligramos.
Utilizamos así el concepto dosis mínima psicoactiva como la cantidad mínima necesaria para que pueda afectar a las funciones físicas o psíquicas de una persona.
Véanse en este sentido, entre otras, las sentencias de esta sala de 29.12.2003, 19 y 28.1.2004, 3, 8, 26 y 30.3.2004, dos de 6.5.2004, 10 y 21.5.2004, 18 y 25.6.2004.
En el caso presente nos encontramos ante una sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya que absolvió, en base a la mínima cantidad de principio activo que contenía la heroína aquí examinada, cuando la dosis vendida tenía un peso neto de 0,250 gramos y una riqueza del 4,7%, lo que, tras el cálculo correspondiente, se corresponde con una cantidad de 0,0120 gramos que equivale a 12 miligramos, superior al máximo de la horquilla que acabamos de decir: 1,25 miligramos, casi diez veces más.
Por lo que, aplicando la doctrina expuesta, hay que decir que no cabe absolución en el caso presente en atención a la cantidad de principio activo de las dosis aquí recurrida.
Ciertamente hay que estimar el motivo único del recurso del Ministerio Fiscal.
III.
HA LUGAR AL RECURSO DE CASACIÓN formulado por el MINISTERIO FISCAL contra la sentencia que absolvió a Ramón y Luis Miguel de un delito contra la salud pública relativo a tráfico de drogas, dictada por la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Vizcaya con fecha dieciséis de diciembre de dos mil tres, declarando de oficio las costas de esta alzada.
Comuníquese esta resolución y la que a continuación se dicta a la mencionada Audiencia Provincial a los efectos legales oportunos.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Joaquín Delgado García Julián Sánchez Melgar Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre
SEGUNDA SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a siete de Julio de dos mil cinco.
En la causa incoada por el Juzgado de Instrucción número 5 de Bilbao con el núm. 24/03 y seguida ante la Seccion Sexta de la Audiencia Provincial de Bizkaia que ha dictado absolutoria por un delito contra la salud pública respecto de D. Ramón, natural de Egipto, nacido el 1-2- 1966, hijo de Ahmed y Mokhtaria, con antecedentes penales y D. Luis Miguel, nacido en Liberia el 24-12-1980, hijo de Ammadou y Mama Jalloh, sin antecedentes penales, sentencia que ha sido anulada por la pronunciada en el día de hoy por esta Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, integrada por los anotados al margen, siendo ponente D. Joaquín Delgado García.
Los de la sentencia recurrida y anulada, incluso su relato de hechos probados.
El correlativo de la sentencia de instancia, referido al examen de la prueba por la que la Audiencia Provincial estimó acreditada la realidad y autoría de la operación de compraventa de la dosis de heroína.
Por lo expuesto en los fundamentos de derecho de la sentencia de casación, hay que condenar a Ramón y Luis Miguel como coautores de un delito contra la salud publica del art. 368 CP relativo a sustancia estupefacientes que causa grave daño a la salud (heroína), por lo dispuesto en los arts. 27 y 28 CP.
No concurren causas de exención ni circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.
En atención a la pequeña cantidad de sustancia objeto del presente procedimiento -12 miligramos de heroína-, hay que condenar a la pena de prisión prevista en el art. 368, inciso primero, tres años, sin que pueda imponerse la de multa, prevista también en tal norma penal para estos delitos, al no aparecer en los hechos probados de la sentencia recurrida el valor del objeto vendido, conforme a reiterada doctrina de esta sala.
Por lo dispuesto en los arts. 123 CP y 239 y ss. LECr, hay que extender la condena al pago de las costas devengadas en la instancia.
CONDENAMOS a D. Ramón y D. Luis Miguel como coautores de un delito contra la salud pública relativo a sustancia estupefaciente que causa grave daño a la salud, sin la concurrencia de circunstancias modificativas, a la pena de tres años de prisión con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo por el mismo tiempo, así como al pago por partes iguales de las costas de la instancia.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Joaquín Delgado García Julián Sánchez Melgar Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre
PUBLICACIÓN.- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Joaquín Delgado García, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
-
SAP Las Palmas 54/2007, 2 de Abril de 2007
...para la heroína, entre 1 y 0´66 miligramos (entre 0´001 y 0´0006 gramos) de heroína pura por dosis (SsTS 175/2006, de 20 de febrero; 893/2005, de 7 de julio; y 619/2004, de 6 de mayo - Y por último el elemento subjetivo tendencial del destino al tráfico, ilícito por carente de autorización ......
-
SAP A Coruña 25/2011, 15 de Junio de 2011
...que causan grave daño a la salud, pues lo es la cocaína ( Ss. TS. 8 junio 1992, 2 junio 2001, 22 octubre 2009 ), la heroína ( STS 7 julio 2005 ) y el éxtasis ( Ss. TS de 27 junio 2005 y 17 diciembre 2008 ), por haberlo reconocido los acusados en el acto del juicio, quienes admitieron que te......
-
SAP Barcelona 643/2010, 20 de Julio de 2010
...dosis psicoactiva mínima entre los 0,00075 grs. y los 0,00125 grs., STS 298/2004, de 13 de marzo, que la sitúa en 0,001 gr., y la STS 893/2005, de 7 de julio, entre los 0,00066 y 0,00125 grs. La cantidad traficada queda también por encima de la cantidad por la que se ha absuelto en sentenci......