ATS, 5 de Abril de 2002

Ponente:D. LUIS ROMAN PUERTA LUIS
Número de Recurso:68/2001
Procedimiento:Cuestión de Competencia
Fecha de Resolución: 5 de Abril de 2002
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal
RESUMEN

DILIGENCIAS PREVIAS. COMPETENCIA. Al no ser posible afirmar ni descartar la relación de los hechos investigados en las Diligencias tramitadas, procede que ambos Juzgados continúen conociendo de las mismas, sin perjuicio de que si de la instrucción posterior resultasen nuevos elementos de juicio relevantes sobre el particular tales Juzgados acuerden lo que legalmente resulte procedente.Se resuelve la presente cuestión de competencia negativa en el sentido de que cada uno de los Juzgados de Instrucción implicados en ella continúen conociendo de las Diligencias Previas instruidas por los mismos.

 
ÍNDICE
CONTENIDO

AUTO

En la Villa de Madrid, a cinco de Abril de dos mil dos.ANTECEDENTES

  1. - Con fecha 13-11-01 se recibió en el Registro General de este Tribunal Supremo exposición razonada acompañada de testimonio de las D. Previas 980/00 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Tui, planteando cuestión de competencia con el de igual clase nº 1 de Getxo.

    Acordándose por resolución de 14-12-01, la formación de rollo, designación de Ponente y el traslado al Ministerio Fiscal.

  2. - El Ministerio Fiscal por escrito de 21 de enero dictaminó "...competente del Juzgado de Instrucción de Tui dado que es el que investiga los delitos del artículo 368 del Código Penal imputados a otras personas y a Marí Josey Cesar. No hay de momento datos suficientes para desconectar los efectos intervenidos en la habitación de Estelade los hechos investigados en Tui ni para atribuirle a ella en exclusiva su titularidad y no a sus padres -imputados junto con su hermano en el primer procedimiento inocado- con los que convivía.

  3. - Con fecha 28 de febrero se acordó sñealar para dleiberación y resolución el próximo 4 de abril.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

. PRIMERO: La presente cuestión de competencia negativa suscitada entre el Juzgado de Instrucción número 1 de Tui y el de igual clase número 1 de Getxo, trae causa de la diligencia de entrada y registro en el domicilio de los imputados Marí Josey Cesar, ubicado en Sopelana, en el Partido Judicial de Getxo.

En el Juzgado de Tui se siguen las Diligencias Previas núm. 881/1998, por delito contra la salud pública, por tráfico ilegal de drogas, y en ellas figuran como imputados los citados Marí Josey Cesar, padres de Estela, que tiene una habitación propia en el domicilio de sus padres. En la instrucción de dicha causa, el Instructor ordenó la práctica de una diligencia de entrada y registro en el domicilio de los referidos imputados, para lo que se cursó el correspondiente exhorto al Juzgado de Guardia de Getxo.

En la diligencia de registro, se hallaron una serie de efectos (pistolas, fechadores, talonarios de recetas médicas), los cuáles -salvo una de las pistolas- se encontraban en la habitación que, según los imputados antes citados, es la utilizada por su hija Estela.

Con motivo del referido hallazgo, se instruyeron las correspondientes diligencias por el Juzgado Getxo (DP 881/98), en las que prestó declaración, en calidad de imputada Estela; que también prestó declaración ante el Instructor de la causa tramitada en el Juzgado de Tui, ante el que manifestó que todos los efectos hallados en el registro domiciliario de referencia eran de su pertenencia.

. SEGUNDO: Con los anteriores antecedentes, el Juzgado de Tui entiende que corresponde al Juzgado de Instrucción de Getxo el conocimiento de las Diligencias instruidas con motivo del hallazgo descrito, el cual guarda relación con un presunto delito de tenencia ilícita de armas y con otro de robo con fuerza en las cosas, en los que, en principio, aparece implicada Estela, que no tiene más relación con los imputados en las Diligencias seguidas en Tui que la propia del parentesco -por tratarse de sus padres-; por lo que, estimando que tales hechos tuvieron lugar dentro del territorio perteneciente al Partido Judicial de Getxo, acordó la inhibición del conocimiento a favor del Juzgado de Instrucción Decano de dicha localidad (autos de dos de diciembre de dos mil y de veintiuno de junio de dos mil uno).

El Juzgado de Getxo, por su parte, tras haber instruido las correspondientes Diligencias con el testimonio de particulares relativo a los efectos encontrados en la referida diligencia de registro, estimó que no procedía aceptar la inhibición del Juzgado de Tui, "al no encontrarse determinado el lugar en que se produjeron los hechos investigados" (v. auto de tres de enero de dos mil uno).

. TERCERO: Planteada en los términos expuestos la presente cuestión de competencia, este Alto Tribunal entiende que, con los datos facilitados por los Juzgados de Instrucción contendientes no es posible afirmar ni descartar la relación de los hechos investigados en las Diligencias tramitadas por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Tui con las que dieron lugar a la incoación de las registradas en el Juzgado de Instrucción nº 1 de Getxo. Por consiguiente, procede que ambos Juzgados continúen conociendo de las mismas, sin perjuicio de que si de la instrucción posterior resultasen nuevos elementos de juicio relevantes sobre el particular tales Juzgados acuerden lo que legalmente resulte procedente.

FALLAMOS

LA SALA ACUERDA:

Se resuelve la presente cuestión de competencia negativa en el sentido de que cada uno de los Juzgados de Instrucción implicados en ella continúen conociendo de las Diligencias Previas instruidas por los mismos, sin perjuicio de lo pudiera ser legalmente procedente a la vista del resultado de las correspondientes instrucciones.

Así, lo acordaron y firman los Excmos. Sres. anotados al margen de lo que, como Secretario, certifico.