STS, 26 de Septiembre de 2006
| Ponente | BENIGNO VARELA AUTRAN |
| ECLI | ES:TS:2006:5973 |
| Número de Recurso | 2984/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 26 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
JOAQUIN SAMPER JUAN AURELIO DESDENTADO BONETE MILAGROS CALVO IBARLUCEA JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ BENIGNO VARELA AUTRAN
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiséis de Septiembre de dos mil seis.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina, promovido por el Letrado D. JULIO YUN CASALILLA, en nombre y representación de LA JUNTA DE ANDALUCÍA, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, de fecha 4 de abril de 2005, en recurso de suplicación nº 2706/2004, correspondiente a autos nº 655/2003, del Juzgado de lo Social nº 2 de Jerez de la Frontera, en los que se dictó sentencia de fecha 26 de febrero de 2004, deducidos por D. Oscar , frente a la CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA, sobre RECLAMACIÓN DE DERECHO Y CANTIDAD.
Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Oscar , representado por la Letrada Dª SONIA SIERRA MARTÍN.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. BENIGNO VARELA AUTRÁN
La parte dispositiva de la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, de fecha 4 de abril de 2005, es del siguiente tenor literal.- FALLO: "Que debemos estimar y estimamos el recurso de suplicación interpuesto por D. Oscar contra la sentencia dictada, en el proceso seguido en reclamación de derecho y cantidad a instancias del recurrente contra la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía y debemos declarar y declaramos el derecho del actor a su inclusión en el ámbito de aplicación del VI Convenio Colectivo del personal laboral al servicio de la Junta de Andalucía, condenando a la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía a estar y pasar por esta declaración y al abono al mismo de 13.278,87 euros, en concepto de diferencias salariales correspondientes al período enero de 2001 a junio de 2003".
La sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de Jerez de la Frontera, de fecha 26 de febrero de 2004 , contiene los siguientes Hechos Probados: "1º) El actor presta sus servicios, por cuenta y bajo la dependencia de la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, con centro de trabajo ubicado en Jerez de la Frontera, denominado "Rancho de la Merced" con la categoría profesional de Trabajos de Oficial 1ª. Dicha relación de trabajo se mantiene en el tiempo aunque con carácter discontinuo. El "Rancho La Merced" es un centro de Investigación y Formación Agraria dependiente de la Dirección General de Investigación y Formación Agraria en el que existen plantaciones de viñas, cereales y girasol cuyos productos no son para la venta sino para actividades de investigación y desarrollo, que constituye parte del objeto de la actividad al servicio de los intereses públicos que despliega la Junta de Andalucía. En el centro de trabajo indicado, el actor y varios compañeros que se dedican a las tareas agrícolas para la investigación, existen otras personas que prestan servicios: unos son funcionarios públicos, otros, como personal laboral a los que se aplica el IV Convenio Colectivo del personal laboral de la Junta de Andalucía. 2º) El actor está incluido en el REA aunque por sentencia del Juzgado de lo Social nº 1 de Jerez de la Frontera, confirmada por el TSJ-SEVILLA se encuadra en el Régimen General de la Seguridad Social. En su relación laboral con la demandada se le aplica el Convenio Colectivo del Campo para la Provincia de Cádiz. 3º) El Convenio Colectivo del campo en su art. 2º, "ámbito funcional", establece: "las normas comprendidas en este Convenio se aplicarán a todas las faenas y explotaciones agrícolas, forestales y pecuarias y así mismo se regirán por lo establecido en este Convenio las industrias complementarias de las actividades agrícolas, manipulados y preparación en almacén de productos hortícolas, de invernaderos, frutales y floricultura, y otros tales como elaboración de aceite o queso con productos de la cosecha o ganadería propia, así como los trabajos que realicen faenas de preparación de productos agrícolas siempre que no constiuya una explotación económica independiente de la producción y tenga un carácter complementario dentro de la empresa. Se exceptúan los trabajos en viñas a las que es de aplicación el Convenio Colectivo Provincial de Viticultura". Y en el art. 3 "ámbito personal": "Se regirán por el presente Convenio Colectivo todos los trabajadores que realicen las funciones a que se refiere el artículo anterior". El art. 2 del Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Junta de Andalucía , sobre el ámbito personal dice lo siguiente: 1. "Las normas contenidas en el presente Convenio Colectivo regulan las condiciones de trabajo de todo el personal que con relación jurídico- laboral y contrato formalizado por órgano competente, preste sus servicios y perciba sus retribuciones con cargo a las dotaciones presupuestarias aprobadas para el personal laboral en el Presupuesto de Gastos, en el ámbito funcional señalado en el artículo anterior. 2 . Al personal contratado con cargo al Capítulo VI del Presupuesto de Gastos de la Comunidad Autónoma Andaluza, le serán de aplicación las normas del presente Convenio, con los límites inherentes a la naturaleza de su relación contractual, sin perjuicio de la efectividad de lo determinado en la Disposición Transitoria Segunda. 3. Quedan excluidos del ámbito de aplicación de este Convenio Colectivo : a) el personal temporero eventual para labores agrícolas, ganaderas, forestales o pesqueras, que verá regulada su relación laboral por los Convenios Colectivos de aplicación en cada caso y la legislación laboral común y que estarán acogidas a los regímenes especiales de la Seguridad Social que les correspondan en cada caso.- 4º) Se ha interpuesto la oportuna Reclamación Previa en vía administrativa".
Dicha sentencia, concluye con el siguiente FALLO: "Que desestimando la demanda interpuesta por D. Oscar contra la CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA debo absolver y absuelvo a la Consejería demandada".
Sobre cuestión litigiosa referida a RECLAMACIÓN DE DERECHOS Y CANTIDAD, se dictó sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Málaga, de 30 de enero de 1998.
Por el Letrado de LA JUNTA DE ANDALUCÍA, se formalizó el recurso de casación para unificación de doctrina, que tuvo entrada en el Registro General del Tribunal Supremo el 30 de junio de 2005 y en el que se alegaron los siguientes motivos: I) Sobre la contradicción alegada. II) Infracción de las normas del ordenamiento jurídico. La sentencia recurrida incurre en infracción del art. 37.1 de la Constitución , en relación con el art. 3.e ) y Anexo I -catálogo y definiciones de categorías profesionales- del VI Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Junta de Andalucía (publicado en BOJA núm. 139 de 28 de noviembre de 2002), así como indebida aplicación de los arts. 14 de la CE y 15.6 del ET . III) Sobre el quebranto producido en la unificación de la interpretación del Derecho y la formación de la jurisprudencia.
La parte recurrente, ha aportado la preceptiva certificación de la sentencia contradictoria.
Se tuvo por personado e interpuesto, en tiempo y forma, el presente recurso de casación para unificación de doctrina y pasados los autos al Magistrado Ponente, por proveído de 10 de enero de 2006, se admitió a trámite el recurso dando traslado del mismo al Ministerio Fiscal.
Evacuado el traslado de impugnación por la parte recurrida personada, el Ministerio Fiscal emitió su preceptivo dictamen en el sentido de considerar IMPROCEDENTE el recurso. Se señaló para Votación y Fallo, el día 19 de septiembre de 2006, en que tuvo lugar.
Se plantea en la demanda rectora de autos una reclamación de cantidad por parte de un trabajador que presta sus servicios, con carácter de fijo discontinuo, para la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, en el centro de trabajo denominado "Rancho de la Merced" (Jerez de La Frontera), con categoría de Oficial 1º Tractorista y en base a que la retribución que viene percibiendo se ajusta al Convenio Colectivo del Campo para la provincia de Cádiz cuando, a juicio de la parte demandante, debe aplicarse a dicha relación laboral el Convenio Colectivo del personal laboral de la Junta de Andalucía.
En instancia se dictó sentencia desestimatoria de la demanda y recurrida en suplicación la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, dictó sentencia en fecha 4 de abril de 2005 por la que, estimando el recurso planteado, revocó el pronunciamiento de instancia y declaró el derecho del trabajador demandante a que le fuese aplicado a la relación jurado-laboral que mantiene con la Consejería hoy recurrente el invocado Convenio Colectivo de personal laboral de la Junta de Andalucía y, consecuentemente, a que le fueran abonadas las diferencias salariales reclamadas en la demanda.
Frente a esta última resolución judicial se interpone, ahora, recurso de casación para unificación de doctrina proponiendo como sentencia referencial la dictada por la Sala de lo Social del mismo Tribunal Superior de Justicia, con sede en Málaga, de fecha 30 de enero de 1998.
Es importante destacar, ya desde un principio, que la finca "Rancho de la Merced", en la que trabaja el demandante en los presentes autos, es un Centro de Investigación y Formación Agraria dependiente de la Dirección General de Investigación y Formación Agraria de la Junta de Andalucía, en la que existen plantaciones de viñas, cereales y girasol cuyos productos no son para la venta sino para actividades de investigación y desarrollo en las que participa distinto personal, unos como funcionarios y otros como personal laboral sujeto al Convenio Colectivo del personal laboral de la junta de Andalucía.
El trabajador demandante que, inicialmente, se hallaba encuadrado en el REA ha pasado a integrarse en el Régimen General de Seguridad Social en virtud de sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Jerez de la Frontera.
Asimismo es de destacar que en el Convenio Colectivo -V y VI- del personal laboral de la Junta de Andalucía se excluye de regulación al "personal temporero eventual para labores agrícolas, forestales o pesqueras, que verán regulada su relación laboral por los Convenios Colectivos de aplicación a cada caso y la legislación laboral común y que se acogerán a los Regímenes Especiales de Seguridad Social que correspondan en cada caso".
Sobre estos presupuestos fácticos y normativos ha de enfocarse el enjuiciamiento del presente recurso, tanto en su fase previa de examen de la concurrencia del requisito básico de la contradicción como en su ulterior valoración jurídica de la infracción normativa denunciada por la parte recurrente.
Entrando en el análisis de la concurrencia, o no, del requisito básico de la contradicción judicial es de señalar que, si bien, en principio, puede admitirse que existe una diferencia entre las pretensiones sustentadoras de los respectivos procesos que concluyeron con las sentencias comparadas -la de la recurrida se refiere, únicamente, a una reclamación de diferencias salariales en función de la aplicación de un distinto Convenio Colectivo, en tanto que la de contraste hace referencia a la declaración de fijeza en la Administración empleadora, al reconocimiento de una categoría profesional, a la afiliación del trabajador al Régimen General de Seguridad Social, a la aplicación del mismo Convenio Colectivo que se pretende en la sentencia recurrida y al abono de diferencias salariales conforme a este último-, sin embargo, es lo cierto que, en una y otra resolución judicial, se viene a dilucidar, con signo distinto, una misma cuestión litigiosa que no es otra sino la de determinar el Convenio Colectivo que resulta de aplicación a unos trabajadores que se hallan en una similar situación laboral al servicio de la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía en centros de investigación, formación y desarrollo agrario. Desde esta perspectiva ha de admitirse que concurre el requisito básico de la contradicción en los términos exigidos por el artículo 217 del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, puesto que la pretensión esencial a la que responden una y otra sentencia es la misma.
Por la parte recurrente se alega infracción de los artículos 37.1 de la Constitución Española , en relación con el artículo 3.e) y Anexo I del VI Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Junta de Andalucía , así como indebida aplicación de los artículos 14 de la Constitución Española y 15.6 del Estatuto de los Trabajadores.
Como ya se deja indicado, el artículo 3.e) del precitado Convenio Colectivo de personal laboral de la Junta de Andalucía excluye de su ámbito regulador "al personal temporero eventual para labores agrícolas, ganaderas, forestales, o pesqueras .........que se acogerán a los Regímenes Especiales de la seguridad Social que correspondan en cada caso".
La situación del trabajador demandante de autos, al incardinarse, más ajustadamente, en la relación laboral de personal fijo discontinuo escapa, ya en principio, a la previsión normativa recogida en el mencionado artículo 3, apartado e) del Convenio Colectivo por el que se rige el personal laboral de la Junta de Andalucía. En este sentido, el párrafo 1 del artículo 15 del Estatuto de los Trabajadores desarrolla las diversas modalidades de contratación temporal, dentro de las que no encaja el contrato de trabajo que es objeto de enjuiciamiento en el presente recurso unificador de doctrina.
No puede, por tanto, encuadrarse la modalidad de desarrollo de la actividad laboral por parte del trabajador demandante de autos en el ámbito de "personal temporero eventual" al que se excluye de la aplicación del Convenio Colectivo del personal laboral de la Junta de Andalucía.
Por el contrario, dicho contrato laboral se ajusta a lo prevenido en el párrafo 8 del indicado artículo 15 del Texto Estatutario que regula el contrato "indefinido" del personal fijo discontinuo para el que se prevén dos modalidades, según se repita, o no, la actividad laboral en fechas ciertas o inciertas, entendiéndose que, para el primer caso, será de aplicación la regulación prevista para el contrato a tiempo parcial celebrado por tiempo indefinido.
En otro aspecto, es de resaltar que la actividad desarrollada por el trabajador que promovió la demanda origen de los presentes autos no es, propiamente, la de realización de tareas o faenas agrícolas, pecuarias o forestales o de industrias complementarias de la actividad agrícola con la finalidad de la obtención directa de frutos y productos agrícolas, almacenamiento, transporte o primera transformación, en los términos que establece el artículo 8 del Decreto 3.772/1972, de 23 de diciembre , para calificar como agrarias las labores realizadas, sino que, por el contrario, dicha actividad, aunque comporte el desarrollo de trabajos de esa índole, sin embargo, se halla dirigida, esencial y relevantemente, a tareas de investigación científica y técnica, respecto de las que el cometido laboral desarrollado por el trabajador demandante reviste un carácter, puramente, complementario.
Es de significar, igualmente, que el propio precepto convencional que se dice infringido establece, en su parte final, que el personal laboral excluido de la regulación del Convenio Colectivo ".....se acogerán a los Regímenes Especiales de Seguridad Social que correspondan en cada caso" y en el presente, que se enjuicia, el trabajador demandante de autos tiene a su favor una sentencia firme del Juzgado de lo Social de Jerez de La Frontera por la que se establece su afiliación al Régimen General de la Seguridad Social, estableciendo su baja el REA en el que se hallaba afiliado.
De cuanto se deja razonado se infiere que la sentencia recurrida no incurre en las infracciones jurídicas que se denuncian en el recurso, puesto que se ajusta a lo previsto en el Convenio Colectivo de aplicación, cuya virtualidad normativa, conforme al artículo 37 de la Constitución Española , se respeta por tanto, sin que, tampoco quepa admitir que se infringe el artículo 15.6 del Estatuto de los Trabajadores , por cuanto el contrato laboral del trabajador demandante de autos no se incardina en dicho apartado del Texto Estatutario sino en el apartado 8 del mismo artículo. Obviamente, tampoco se produce violación del artículo 14 de la Constitución Española , toda vez que, como se deja expuesto, la situación laboral de la parte demandante recurrida no es asimilable a la de cualquier otro trabajador agrícola que desarrolle su actividad en los términos previstos por el R.D. 3.772/1972 , sin que, en otro aspecto, quepa hacer reproche alguno a la resolución judicial impugnada, en relación al tratamiento que da a un trabajador fijo discontinuo respecto a los trabajadores fijos de la Junta de Andalucía.
En mérito a todo lo que se deja expuesto, de conformidad con el dictamen del Ministerio Fiscal, procede desestimar el recurso de casación para unificación de doctrina promovido frente a la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, de fecha 4 de abril de 2005, con imposición de costas al Organismo recurrente.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Desestimamos el recurso de casación para unificación de doctrina, promovido por el Letrado D. JULIO YUN CASALILLA, en nombre y representación de LA JUNTA DE ANDALUCÍA, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, de fecha 4 de abril de 2005, en recurso de suplicación nº 2706/2004, correspondiente a autos nº 655/2003, del Juzgado de lo Social nº 2 de Jerez de la Frontera , en los que se dictó sentencia de fecha 26 de febrero de 2004 , deducidos por D. Oscar , frente a la CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA, sobre RECLAMACIÓN DE DERECHO Y CANTIDAD. Con imposición de costas a la parte recurrente.
Devuélvanse las actuaciones al Órgano Jurisdiccional correspondiente ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Benigno Varela Autrán hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STSJ Andalucía 942/2013, 20 de Marzo de 2013
...servicios laborales en el Rancho La Merced, del VI Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Junta de Andalucía. El Tribunal Supremo en sentencia de 26-9-2006 ha confirmado este Mediante sentencia de fecha 11 de junio de 2007 del Juzgado de lo Social nº 1 de Jerez de la Frontera, en aut......
-
STSJ Andalucía 1934/2013, 20 de Junio de 2013
...y tienen la consideración de trabajadores por cuenta ajena a los efectos de su inclusión en el REA. Reiteramos lo ya dicho en SSTS de 26 septiembre de 2006 (RJ 7168 ) y 11 octubre de 2006 (RJ 7491 ), como en las SSTSJA Sevilla nº 433/2.005 de 7 de febrero, y nº 623/13 de 27 En primer lugar,......
-
STSJ Andalucía 497/2008, 7 de Febrero de 2008
...(Rec. Suplic. 3655/2006 ), en la que se razona que "La solución al recurso nos la dan de forma incontestable las sentencias del Tribunal Supremo de 26-09-06, 11-10-06 y 15 de febrero de 2007, referidas a supuestos iguales -determinación de cual sea el Convenio Colectivo de aplicación a trab......
-
STS, 12 de Febrero de 2007
...que resolvieron sendos pleitos prácticamente idénticos de otro trabajadores de la misma finca. Nos referimos a las Sentencias de 26 de septiembre de 2006 (rec. 2984/05) y de 11 de Octubre de 2006 (rec. 1584/05 ). Por evidentes razones de seguridad jurídica, en este supuesto hemos de seguir ......
-
Las cláusulas de delimitación funcional inclusivas de las empresas multiservicios en convenios sectoriales
...desarrollada por el trabajador carece de la especificidad necesaria para quedar incluida en el convenio sectorial (STS 26 de septiembre de 2006, rec. 2984/2005 y STS 2 de octubre de 2006, rec. [18] STSJ Andalucía (Granada) 14 de marzo de 2007, rec. 3041/2006. [19] Como botón de muestra en l......