STS, 26 de Noviembre de 1993

El día 8 de enero de 1.990, el diario nacional "El Mundo" publicó un artículo redactado por el corresponsal en Zamora D.Luis Enrique, en su página 12 de la Sección Nacional, bajo el título "un escándalo inmobiliario en Zamora implica a dirigentes del partido popular", y los antetítulos y subtítulos siguientes "El Senador Popular Joaquínfavorecido por una actuación municipal de su mismo partido". "La recalificación urbanística supondrá 3.000 millones de beneficio añadido"; y el contenido completo y literal de dicho artículo es el siguiente: "Alrededor de unos 3.000 millones de pesetas de beneficios añadidos reportará la mayor especulación urbanística de Zamora, ya en marcha en el polígono urbano llamado Las Viñas -. En la operación, fruto de una dudosa actuación política, están implicados dirigentes del Partido Popular, caso del ex- Ministro del MOPU con UCD y hoy Senador Popular, Joaquín, así como Luis María, empresario, cuñado del anterior y Presidente de DIRECCION000.- En el Plan General de Ordenación Urbana, aprobado por la anterior corporación municipal en 1.984, se contemplaba la construcción en cuatro hectáreas de 880 viviendas con una sola planta destinada a garajes.- El pasado mes, el Ayuntamiento, reunido en pleno el 11 de diciembre y bajo la presidencia del DIRECCION001Jorge, del PP, aprobó en segunda votación, con los votos favorables del PP y PSOE (el CDS votó en contra), la autorización de dos y hasta tres plantas de garajes. - Ha sido precisamente el DIRECCION003del CDS, Ángel Daniel, el que ha denunciado públicamente la operación y el que ha desvelado los nombres de los implicados.- ABREVIAR LOS TRAMITES.- La modificación introducida por el Ayuntamiento en el proyecto ha seguido un procedimiento abreviado, de forma que los promotores inmobiliarios se han evitado la tramitación normal: junta de compensación, proyecto de parcelación, proyecto de urbanización etc..

También la volumetría de las viviendas ha experimentado un considerable incremento.- Entre los planos previstos en el Plan General y los aprobados el pasado mes existe una diferencia de 16.738 metros cuadrados, al margen de los garajes.- En esta zona, ya masificada, el metro cuadrado de repercusión en vivienda se sitúa entre 80.000 y 100.000 pesetas. Es decir, más de 1.200 millones de pesetas de beneficio añadido por el aumento de volúmenes, cantidad similar a la que se alcanzará por el incremento de los garajes (el precio de una plaza se calcula en un mínimo de 1.500.000 pesetas).- Los locales comerciales en planta ha visto igualmente aumentada su volumetría, con el consiguiente beneficio económico. Esta modificación se justifica, en el estudio de detalle presentado, por la "imposibilidad de encajar en la planta fijada (en el Plan General) la edificabilidad destinada a usos comerciales en cada una de las parcelas, ya que no se planificó racionalmente la ubicación de los accesos ni a los portales de las viviendas ni a los garajes".- Para colmo, las obras en Las Viñas se iniciaron sin la oportuna licencia.- El vaciado, cimentación, zapatas, pilares, soleras, muros de contención, soportes de primera planta, etc. se han realizado en la más completa ilegalidad pues, a la fecha de hoy, los promotores carecen de la licencia de obra.- La operación es realizada por FERFESA (Lázaroy Juan Manuel), Inmobiliaria Zamorana S.A., DIRECCION000. y Matías- por la familia Victor Manuel.- Las dos primeras con domicilio social en Zamora y las otras en Madrid.- El ex Ministro de Obras Públicas, hoy Senador del PP por Zamora, Joaquín, figura en actas de transmisiones de dicho polígono urbano. Joaquín, compró 39 acciones y créditos el 30 de mayo de 1.984 a Juan Ignacio, constructor a quien el anterior DIRECCION001, el socialista Everardo, acusó en el boletín municipal de "afán de lucro personal a costa del dinero de los zamoranos".-LOS NOMBRES DE LA TRAMA.- En esas mismas actas de las Juntas Generales de accionistas de DIRECCION000. aparece como Presidente de la empresa Luis María, cuñado de Joaquín, a quien "vendería" su participación en este negocio, otro más de los de Cosme, que dirige DIRECCION002.- En estos nombres están las claves para entender esta operación urbanística, la mayor que nunca tuvo y tendrá Zamora, sobre unos terrenos cuya propiedad ha cambiado de manos de unos a otros antes de comenzar a construir, con importantes operaciones financieras y sin que se conozcan, en su totalidad, las plusvalías derivadas de estos cambios de titularidad, de los que el Ayuntamiento, curiosamente, no se ha beneficiado en una peseta".

Este artículo fue redactado por el periodista D.Luis Enrique, menos los titulares que fueron redactados por los periodistas de Madrid, con base en una documentación que le fue facilitada por el procesado D. Ángel Daniel, como DIRECCION003del CDS, partido que se oponía a dicho proyecto urbanístico. En la redacción de este artículo D.Luis Enrique, recabó y obtuvo otras fuentes de información distintas a la proporcionada por D. Ángel Daniel, contrastando las mismas (f. 10 y 66 del sumario).

Al día siguiente, 9 de enero de 1.990, en el programa radiofónico de D. Jose Daniel"DIRECCION004" de "Antena 3" en el que se entrevistaba conjuntamente y en directo a D. Joaquíny a D. Ángel Daniel, a la pregunta del mencionado periodista sobre D. Joaquín, ¿que tiene que ver en toda la historia?, el procesado respondió: " pues Joaquín, es un accionista de la empresa que lo está construyendo y, precisamente, es una empresa de la que el proximo jueves se aprobará - le leo textualmente - "proyecto básico de 16 viviendas y garajes en Las Viñas, parcela promovida por D.......en representación de DIRECCION000Compañía Constructora", D.Joaquínfue uno de los promotores, uno de los iniciadores y lógicamente un accionista de DIRECCION000. Ahora no se si lo será pero cuando se hicieron las transacciones de ventas a unos y otros, ya que ha habido muchas personas que han ido pasando por las compras de estos terrenos, aparece Joaquín". Posteriormente, a pregunta de Jose Danielsobre "que (D.Joaquín) no tiene nada que ver y que en el año 85 se había quitado de enmedio de todas esas empresas y que desde entonces no tiene nada que ver con ellas", D.Ángel Danielrespondió "bueno, pero yo tengo aquí a la vista un Acta de la Junta General de Accionistas de DIRECCION000., celebrada en Zamora el 30 de mayo de 1.984, en la Plaza de Castilla, y entre otras muchas cosas dice: .... Pero el punto cuarto dice textualmente: "Se autoriza para que el accionista D.Luis María,- que es cuñado de D.Joaquín- regularice su situación frente a los accionistas D.Joaquíny D. Héctor- también pariente y primo de D.Joaquín...".

Posteriormente a la pregunta de Jose Daniel"pero bueno, vamos a ver, Vd. cuando denuncia que hay un dirigente del Partido Popular implicado en este escándalo inmobiliario por la recalificación urbanística que supone construir miles de metros más, que suponen unas 3.000 millones de pts ¿Se está refiriendo a Joaquín?". D. Ángel Danielcontesta " yo me estoy refiriendo a una de las empresas que se llama DIRECCION000, en la que Joaquínha sido accionista y no se si en este momento lo es".

Despúes, a la pregunta de D.Jose Daniel: "vamos a ver Vd. habla con Luis Enrique, corresponsal del Diario El Mundo, y a Luis EnriqueVd. le dice que el dirigente del PP impicado es Joaquín", responde el procesado "no, no...". Y siendo preguntado de nuevo "vd. habla con Luis Enriquey le comenta personalmente que el dirigente implicado es Joaquín", responde el procesado, "que una de las personas implicadas en la Sociedad DIRECCION000es D. Joaquín, y efectivamente lo es. Está implicado".

A la pregunta que posteriormente hizo Jose Danielsobre: "Vd. le dijo a Luis Enriqueque Joaquínera uno de los implicados y Vd. es la fuente que ha propiciado estas informaciones y de la que yo me he fiado para llamarle. D.Ángel Danielrespondió: claro, claro, yo soy la fuente y mire Vd., esto se ha tratado - yo creo que llevamos cuatro o cinco meses tratando este tema del estudio de detalle "aprobándolo provisionalmente y tal.- y yo nunca he nombrado a Joaquín. Lo podría nombrar en otras cosas, a lo mejor..... mire, yo no he acusado nunca a Joaquín, porque yo he acusado a las empresas. Que luego se de la circunstancia de que Joaquínestá involucrado según las actas que yo tengo".

Posteriormente a la pregunta de D.Jose Daniel"Vd. cuando habla con Luis Enrique, corresponsal de el Mundo, le dice que Joaquín, hombre del Partido Popular está implicado. Y mira que tengo que acabar convirtiéndome en defensor de quien no quiero". Contesto D. Ángel Daniel"pero perdóname, cuando estos terrenos cogen auge y cogen esta promoción de viviendas es estando D. Joaquín".

En este programa, D.Joaquínmanifestó cuanto estimó conveniente sobre el tema tratado, recalcando entre otras cuestiones que en diciembre del año 1.985 él y su cuñado - que entonces era Presidente de DIRECCION000-vendieron sus acciones a DIRECCION002. que el asunto no le concernía ni tenía nada que ver con él.

El día 11 de enero de 1.990, el correo de Zamora, publicó literalmente un comunicado remitido por el procesado D. Ángel Daniel, el contenido literal y completo del artículo que tiene el título de Ángel Danielreplica al Senador del PP, es el siguiente: "En relación a las declaraciones efectuadas por el senador del PP, Joaquín, el DIRECCION005del CDS, Ángel Daniel, a través de un comunicado remitido a nuestra redacción, manifiesta que "esperamos que las palabras de Joaquínno queden en agua de borrajas y que presenten esta anunciada querella y con abogados relumbrones (señal que los necesita, sin embargo a mí me defenderá, en caso necesario, un abogado zamorano, más modesto). Parece que el Sr. Joaquín, que dice ser abogado en ejercicio, no se atreve ni él mismo a defenderse, por lo que se ve, a lo mejor no tiene tanto razón como él quiere tener".- "Que cuando tanto trata - continúa diciendo Ángel Daniel- el Sr. Joaquínde justificarse, me viene a la memoria esa vieja frase latina: "Excutio non petita, accusatio manifestu" (excusa no pedida, culpabilidad manifiesta), pues lo que se ha dicho con suficiente claridad y documentación probada, es que este señor fue accionista de la empresa DIRECCION000. (ignoro y no me hace falta saber si lo es en la actualidad) y que fue precisamente cuando lo era, en el momento que se aprobó el convenio de Las Viñas y el Plan General de Ordenación Urbana de Zamora, cuyo plan recoge este convenio en su integridad.

Resulta muy curioso que en el Ayuntamiento de Zamora, de cuyo partido era el señor JoaquínDIRECCION005, cambiara rotundamente, de la noche a la mañana, despúes de haber estado durante casi dos años ( que duró el debate y gestión del Plan General de Urbanismo de Zamora) total y frontalmente en contra por parte de sus representantes en la Corporación Municipal, y el debate final, en el pleno corporativo último para la definitiva aprobación del mismo, se aprueba con los votos favorables de los cuatro concejales de su partido, sorprendiendo a todos y no comprendiendo alguno de sus concejales todavía este cambio de rumbo total, pues para salir del apuro en el pleno, trataron de justificar lo injustificable con este cambio total y sorprendente de postura. Este cambio vino como consecuencia de una reunión urgente y privada entre el Señor Joaquíny el anterior DIRECCION001de Zamora en las cercanías de Madrid".-" Nos alegramos enormemente dice Ángel Daniel- de que al amparo de esta presumible querella podamos sacar a la luz pública la cantidad de operaciones financieras e inmobiliarias que ha venido desarrollando el Señor Joaquínen Zamora, desde que para desgracia de los zamoranos aterrizó por estas tierras, ya que como hombre público supongo que no le importará".- "Si lo que pretende es tener protagonismo- continúa el DIRECCION005centrista - no me importa darle cancha, toda la que quiera, ya que con ello podríamos, a buen seguro, por fin, los zamoranos quitarnos una pesadilla de encima teniendo a esta persona representándonos, antes de que su actual partido en Zamora, lleve a buen fin el expediente de expulsión iniciado, según se comenta en nuestra querida y entrañable provincia, ya que va dándose cuenta que con políticos como éste nos han llevado a una situación de "caos" en la que nos encontramos".-Ángel Danielasegura que no volverá a contestar más escritos y "dejaré -dice- que sean los jueces los que resuelvan este asunto, porque creo fielmente en la justicia, ya que no quiero que con esta polémica se distraíga lo más importante, grave y escandaloso, que es la infracción urbanística en el polígono de Las Viñas, que según los datos de que disponemos, va a suponer unos beneficios de aproximadamente unos 2.500 millones de pesetas con la aprobación del estudio de detalle por la corporación presidida por el PP en el Ayuntamiento de Zamora, concediéndole aproximadamente unos 16.000 metros cuadrados más de edificabilidad que otorga el Plan General de Ordenación Urbana".

En el mismo día y en el mismo periódico, junto al anterior artículo, bajo la rúbrica "Joaquínpedirá 100 millones de indemnización a Ángel Daniel" se publicó un artículo fruto de las indagaciones de la redacción del artículo, que aludía a la proxima presentación de una querella por D. Joaquíncontra Ángel Daniel, por el reportaje publicado en "El Mundo".

El Correo de Zamora en la fecha 13-1-1.990, publicó un artículo bajo el título "El corresponsal del "El Mundo" defiende su reportaje sobre Las Viñas". La primera parte de este artículo (f.171 del Sumario) tiene el contenido literal siguiente: "El corresponsal del diario "El Mundo" Luis Enrique, ha remitido un escrito a EL CORREO DE ZAMORA en relación a la réplica del senador del PP Joaquín, defendiendo su desvinculación del caso "Las Viñas".- En dicho artículo, publicado el 10 de enero, Joaquín, explicaba que desde diciembre del año 85 no era accionista de la empresa "DIRECCION000", y calificaba de falsas y calumniosas las informaciones vertidas para "El Mundo" por Ángel Daniel.- Asimismo, Joaquín, afirmaba que "los zamoranos conocemos al Sr. Ángel Daniely sus comportamientos políticos desde hace mucho", en relación a la dudosa veracidad de la información vertida. "Preguntar antes de informar es lo que debió hacer el corresponsal (por cierto, ni zamorano ni residente en Zamora, ni conocido allí) Luis Enrique, que en el mejor de los casos ha sido sorprendido por el Sr. Ángel Daniely su manera habitual de hacer lo que él llama política". Joaquínfinalizaba sus declaraciones manifestando que sería a Ángel Daniela quien habría que exigir cuentas y responsabilidades pertinentes".

Presentada la querella criminal que ha dado lugar a estos autos, fue admitida por auto de fecha 16-2-1.990. El querellado prestó declaración en estos autos el día 1 de mayo, hecho que fue publicado en la prensa local, Diario el Correo de Zamora del día 2 de marzo de 1.990, en un artículo que tenía el título "Ángel Danielexculpa a Joaquínen el caso "Las Viñas" (F. 42 y 43), contra el que replicó Ángel Danielen artículo publicado en el mismo periódico el día 6 de marzo de 1.990 (f.46).

Tras la convocatoria de una rueda de prensa por D. Ángel Daniel, como DIRECCION005del CDS, se publicaron distintos artículos en los medios de difusión. Así con base en las declaraciones efectuadas en la rueda de prensa por D. Ángel Daniel, que fueron contrarrestadas por otras notas facilitadas al periodista Fernandopor D. Juan Ignaciodicho periodista publicó un artículo el 16-7-90 en el diario El Sol que tenía el título "El CDS acusa al ex-ministro Joaquínde especulación inmobiliaria "sostiene que aprovechó la influencia de su cargo para realizar pingues negocios", artículo que figura al folio 114 del sumario. También con base a las declaraciones efectuadas por D.Ángel Danielen la rueda de prensa y con el dossier de documentos que les fue entregado por éste, se publicó en el periódico La Opinión de Zamora el día 18 de julio de 1.990, un artículo redactado por Dña. Marí Jose, bajo la rúbrica "Ángel Danielacusa al Senador del PP Joaquínde tráfico de influencias. El DIRECCION005del CDS manifiesta que se ha enriquecido a costa de sus cargos políticos", artículo que figura al folio 113 del Sumario. Junto al anterior artículo, se publicó otro redactado tras una entrevista telefónica mantenida con D. Joaquín, con posterioridad a la rueda de prensa dada por D. Ángel Daniel, que lleva el título "Joaquín"esperaré a ver el informe".

En la misma fecha 18-7.1.990 el periodista D. Ángelpublicó en el diario El correo de Zamora un artículo elaborado en base a un dossier de documentos que le fueron entregados por D. Ángel Daniel, bajo el título "Ángel Danielvuelve a acusar a Joaquínde irregularidades en Las Viñas". "El DIRECCION005del CDS acusa al ex-ministro de presuntas operaciones de especulación urbanística", artículo que figura al f. 112 de los autos.

El día 28-7-1.990 el periódico "La Opinión de Zamora" publicó un artículo cuyo autor no consta bajo el título "Juan Ignacioacusa a Joaquínde paralizar la urbanización de Peñas Blancas"....el senador del PP obtuvo beneficios con la venta de Las Viñas", artículo que figura al folio 150 bis del Sumario.

Tras la celebración de una rueda de prensa convocada por el CDS de Zamora, el periodista D. Domingopublicó el día 30-9-1.990 un artículo en el diario "El Mundo" cuyo título y subtítulo que fueron redactados por la redacción de Madrid son "El CDS de Zamora acusa al senador Joaquín"de robar al pueblo". "El parlamentario del PP no pagó 70 millones de plusvalías de una parcela según el presidente centrista". El contenido literal del artículo es el siguiente: "El DIRECCION005del CDS de Zamora ha afirmado que el senador del PP Joaquín"ha robado a este pueblo 70 millones de pesetas, porque no pagó las plusvalías de la parcela de Las Viñas", que vendió para edificar.- El Ayuntamiento, según el DIRECCION005centrista, Ángel Daniel, no podrá recuperar este dinero porque tras ocho años "el caso ha prescrito".- Joaquínsolicitó la recalificación de los terrenos de Las Viñas para construir viviendas de protección oficial, lo que no requería el pago de plusvalías. Sin embargo, se están edificando viviendas no protegidas, lo que obligaría a Joaquín, antiguo ministro de Obras Públicas con la UCD, a pagar 70 millones. Según la documentación aportada por Ángel Daniel, no hubo compromiso de construir viviendas de protección oficial, en el momento de la adquisición de los terrenos.- Ángel Danielviene denunciando las presuntas irregularidades desde que el Pleno del Ayuntamiento aprobó el plan parcial del polígono donde se contruyen las viviendas, con los votos favorables del equipo de gobierno del PP y del PSOE.- Según el DIRECCION005del CDS zamorano, estos terrenos llevaban 17 años esperando la recalificación y "de repente, con la aparición y compra de los mismos por Joaquín, todo se arregló". Antes en el año 82 con el último mandato de UCD "dejó firmada la construcción de un puente en Zamora que enfila en línea recta para dar salida que aún conservaba la propiedad, lo que revaloriza el terreno". Las frases entrecomilladas fueron pronunciadas por D. Ángel Daniel. El resto del artículo se construyó a base de notas o documentos entregados a dicho periodista por D. Ángel Daniel.

En la fecha de 4 de octubre de 1.990 se publicó en el diario El Norte de Castilla un artículo redactado por el periodista D.Pedro Franciscoque llevaba el titulo "El CDS de Zamora acusa de tráfico de influencias al ex-ministro Joaquín", artículo que fue redactado con base a un dossier de documentación remitida por el CDS a la redacción del periódico, y que figura al folio 116 del sumario.

Tras la celebración de una rueda de prensa convocada por el CDS de Zamora, y tras haber hablado telefónicamente el periodista D.Fernandoel día 9 de octubre con D.Joaquíndonde expuso sus puntos de vista, dicho periodista publicó el día 10 de octubre de 1.990 un artículo en el diario El Sol, que llevaba el título y subtítulos "Zamora". El CDS acusa de nuevo al ex-ministro Joaquínde tráfico de influencias. El senador niega las imputaciones y anuncia otra querella. El contenido literal del artículo que figura al f. 117 del Sumario es el siguiente: "El DIRECCION005del CDS de Zamora, Ángel Daniel, ha acusado de nuevo al ex ministro de Obras Públicas con UCD, Joaquínde haber "robado a la ciudad 70 millones de pesetas porque no pagó las plusvalías correspondientes a la parcela Las Viñas, que vendió para edificar".- Joaquínha negado a este diario "de la cruz a la raya" todas las imputaciones que le ha hecho el lider zamorano del CDS, contra el que ya presentó una querella cuando se publicaron las primeras informaciones antes del verano.- Según la denuncia del CDS, la parcela se encuentra en el centro de Zamora y las plusvalías por su venta ascendían en 1.981 a 60.710.590 pesetas. Esa cantidad fue anulada al año siguiente por decreto de la Alcaldía, agrega el CDS.- La nueva liquidación era de 1.200.000 pesetas, pero, a cambio, se llevaría a cabo la construcción de viviendas de protección oficial.

Sin embargo, según el lider zamorano del CDS, se están construyendo 880 viviendas libres.- Según un informe del secretario del Ayuntamiento zamorano, "las obras estaban condicionadas a la concesión de la cédula de calificación definitiva en el plazo legal y, al no haberse construído las correspondientes viviendas de protección oficial, se debería haber presentado la oportuna liquidación complementaria por el importe modificado más los intereses de demora correspondientes a dicha cantidad por el tiempo que se gozó de esta bonificación".- La Corporación debería haber presentado la oportuna liquidación complementaria al no haberse cumplido el requisito de ser viviendas protegidas. Tras ocho años, el caso ha prescrito, de acuerdo con la tesis del secretario municipal.

LA VERSION DE Joaquín.- Joaquínmanifestó a EL SOL, que las acciones que poseía de la empresa que iba a urbanizar Las Viñas las vendió integramente en 1.985.- Sobre las plusvalías, Joaquínexplicó que se habían rebajado a 12 millones de pesetas a cambio de que el 79% de los terrenos pasara al Ayuntamiento.- Según su versión, de los 12 millones se pagó el 10%, es decir, 1.200.000 pts. Se negoció el compromiso de pagar el 90% restante si se construían las viviendas en un plazo de tres años, cosa que no ocurrió.- El Ayuntamiento de la época, gobernado por el PSOE, falló en la recaudación, según Joaquín.- Ángel Danielha manifestado que "se ha consentido un pucherazo por parte de los restantes responsables del Ayuntamiento, y además, se da un caso de tráfico de influencias del entonces ministro de Obras Públicas".- El Ayuntamiento actualmente está regido por el PP, partido del que Joaquínes senador por Zamora.-El CDS ha acusado a Joaquínde estar implicado, también cuando era ministro, en la recalificación de unos terrenos de la localidad zamorana de Salce de Sayago.- Ángel Danielseñaló que Joaquíncreó la sociedad Urbanizadora Peñasblancas que compró por seis millones de pesetas un terreno baldío de 700.000 metros cuadrados.- Por el procedimiento de urgencia se convirtió en urbano para construir 700 chalets adosados.

"A cualquier ciudadano le hubiera costado años esa recalificación", dice el DIRECCION005zamorano del CDS.- Sin embargo, Joaquíndesmintió rotundamente a este periódico que haya habido tráfico de influencias en los dos casos.- El ex ministro de UCD ha precisado que se incorporó a la empresa Peñasblancas en 1.983, cuando ya había dejado de ser ministro. Además, agrega que el Ayuntamiento de Salce de Sayago les había hecho una concesión expresa para construir los chalets.- Joaquíndeclaró: "Ángel Danielme tiene manía persecutoria. Y ante la tardanza y lentitud de los juzgados en salir la querella que presenté, me encuentro indefenso en estos momentos". Anunció que ordenará a su abogado, Stampa Braun, que "amplíe ahora la primera querella". Las frases entrecomilladas que figuran en el artículo correspondientes a Ángel Danielfueron pronunciadas por éste.

En relación con las imputaciones vertidas por el querellado D.Ángel Daniela D.Joaquínen los artículos periodísticos mencionados, han quedado acreditados los siguientes hechos:

1. Por escritura pública otorgada en Madrid ante el Notario D.José Antonio Somoza Sánchez, con el nº 959 del protocolo del notario D.José Luis Martínez Gil, el 9 de mayo de 1.979 se constituye la sociedad "DIRECCION000", figurando como socios D.Luis María, (cuñado de D.Joaquín), D.Héctor(primo de D.Joaquín), D.Juan Ignacio, D.Miguely D.Eugenio; con un capital social de diez millones de pesetas, siendo la participación en las acciones de D.Luis Maríade un 40% y de D.Héctorde un 30% y de los otros tres socios respectivamente de un millón de pesetas cada uno y nombrándose presidente de dicho Consejo a D.Luis María, y Consejero delegado a D.Héctor. (folio 84 del legajo). Esta sociedad fue presentada a su inscripción en el Registro Mercantil de Madrid el 19 de diciembre de 1.979 (f.135 del legajo). Por Junta General de la sociedad de fecha 11 de junio de 1.981, se reeligió Presidente del Consejo de Administración a D.Luis Maríay Secretario a D.Juan Ignacio(folio 159 del legajo).

   Por Junta Central de accionistas de 12-12-1.986 en la que actuó D.Cosmecomo Presidente del Consejo de Administración entre otros acuerdos se nombró consejero a D.Simón.

2. Por escritura pública otorgada el día 4 de junio de 1.980 ante el Notario de Zamora D.José Machado Carpenter, nº de su protocolo 770 se amplia el capital de la Sociedad "Inmobiliaria Zamora 2.000, Sociedad Anónima", que pasó de un capital social de doscientas cincuenta mil pesetas, a otro de setenta y siete millones de pesetas, con dicha escritura la participación de la sociedad "DIRECCION000", pasó a ser de doscientas cincuenta acciones que importaban ciento veinticinco mil pesetas a tres mil ochocientas cincuenta acciones cuyo valor es de treinta y ocho millones quinientas mil pesetas; nombrándose consejero-delegado o director gerente de la Sociedad a D.Héctor(f.142 del legajo).

3. Por escritura de fecha 11 de junio de 1.980 nº 1.267 del Protocolo del Notario D.Luis Avila Alvarez, la sociedad Inmobiliaria Zamorana 2.000 S.A", adquirió unos terrenos de unos 40.000 metros cuadrados en Zamora en el sector para el que se había aprobado el denominado Plan Parcial Universidad", sin que conste en autos copia de la escritura de venta, ni el precio de la adquisición (f. 209 sumario).

4. D.Joaquínadquirió el uno de diciembre de 1.980, 300 acciones de " DIRECCION000" por un valor nominal de tres millones de pesetas.

5. En el año 1.981 se practica liquidación de plusvalías por el Ayuntamiento de Zamora a la sociedad Inmobiliaria Zamorana 2.000 S.A" por la adquisición de unos terrenos de unos 40.000 metros cuadrados sitos en el polígono de Las Viñas en un sector en el que estaba

QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS NO HABER LUGAR al recurso del MINISTERIO FISCAL y el del ACUSADOR PRIVADO contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Zamora de 26 de octubre de 1.992, que absolvió a Ángel Daniel, del delito de injurias, declarando de oficio la mitad de las costas de este recurso e imponiendo el pago de la otra mitad a la acusación particular recurrente, con pérdida del depósito que constituyó en su día.

Notifíquese esta resolución a la mencionada Audiencia a los fines oportunos, con devolución de los autos que en su día elevó, interesando acuse de recibo.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos

PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D Cándido Conde-Pumpido Ferreiro , estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.