STS, 12 de Febrero de 2007
| Ponente | JUAN FRANCISCO GARCIA SANCHEZ |
| ECLI | ES:TS:2007:1371 |
| Número de Recurso | 3072/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 12 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a doce de Febrero de dos mil siete.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA defendido por el Letrado Sr. Yun Casalilla contra la Sentencia dictada el día 4 de Abril de 2005 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (sede de Sevilla) en el Recurso de suplicación 2704/04, que a su vez había sido ejercitado frente a la Sentencia que con fecha 26 de Febrero de 2004 pronunció el Juzgado de lo Social número dos de Jerez de la Frontera en el Proceso 683/03, que se siguió sobre reclamación de cantidad, a instancia de DON Humberto contra la expresada recurrente.
Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido, DON Humberto defendido por la Letrada Sra. Sierra Martín.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. JUAN FRANCISCO GARCÍA SÁNCHEZ
El 4 de Abril de 2005 la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (sede de Sevilla) dictó sentencia, en virtud del recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Jerez de la Frontera, en los autos nº 683/03, seguidos a instancia de DON Humberto contra la CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA sobre reclamación de cantidad. La parte dispositiva de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía es del tenor literal siguiente: " Que debemos estimar y estimamos el recurso de suplicación interpuesto por D. Humberto contra la sentencia dictada el día 26 de febrero de 2.004, en el proceso seguido en reclamación de derecho y cantidad a instancias de D. Humberto contra la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía y debemos declarar y declaramos el derecho de D. Humberto a su inclusión en el ámbito de aplicación del VI Convenio Colectivo del personal laboral al servicio de la Junta de Andalucía, condenando a la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía a estar y pasar por esta declaración y al abono a D. Humberto de las diferencias salariales correspondientes al periodo desde el 1 de enero de 2.001 al 30 de junio de 2.003, ascendentes a 12.499,59 euros. "
La sentencia de instancia, de 26 de Febrero de 2004, dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de Jerez de la Frontera, contenía los siguientes hechos probados: "1º.- El actor presta sus servicios, por cuenta y bajo la dependencia de la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, con centro de trabajo, ubicado en Jerez de la Frontera, denominado "Rancho de la Merced" con la categoría profesional de Trabajos de Oficina 2\ Dicha relación de trabajo se mantiene en el tiempo aunque con carácter discontinuo. El "Rancho de la Merced" es un centro de Investigación y Formación Agraria dependiente de la Dirección General de Investigación y Formación Agraria en el que existen plantaciones de viñas, cereales y girasol cuyos productos no son para la venta sino para actividades de investigación y desarrollo, que constituye parte del objeto d de la actividad al servicio de los intereses públicos que despliega la Junta de Andalucía. En el centro de trabajo indicado, el actor y varios compañeros que se dedican a las tareas agrícolas para la investigación, existen otras personas que prestan servicios: unos son funcionarios públicos, otros, como personal laboral a los que se aplica el IV Convenio Colectivo del personal laboral de la Junta de Andalucía.- ...2º .- El actor está incluido en el REA aunque por sentencia del Juzgado Social nº 1 de Jerez de la Frontera, confirmada por el TSJ-SEVILLA se encuadra en el Régimen General de la Seguridad Social. En su relación laboral con la demandada se le aplica el Convenio Colectivo del Campo para la Provincia de Cádiz.- ...3º .- El Convenio Colectivo del Campo en su art. 2º, "ámbito funcional", establece: "las normas comprendidas en este Convenio se aplicarán a todas las faenas y explotaciones agrícolas, forestales y pecuarias y así mismo se regirán por lo establecido en este Convenio las industrias complementarias de las actividades agrícolas, manipulados y preparación en almacén de productos hortícolas, de invernaderos, frutales y floricultura, y otros tale como elaboración de aceite o queso con productos de la cosecha o ganadería propia, así como los trabajos que realicen faenas de preparación de productos agrícolas siempre que no constituya una explotación económica independiente de la producción y tenga un carácter complementario dentro de la empresa. Se exceptúan los trabajos en viñas a las que es de aplicación el Convenio Colectivo Provincial de Viticultura". Y en el art. 3 "ámbito personal": "Se regirán por el presente Convenio Colectivo todos los trabajadores que realicen las funciones a que se refiere el artículo anterior." El art. 2 del Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Junta de Andalucía, sobre ámbito personal dice lo siguiente: 1. "Las normas contenidas en el presente Convenio Colectivo regulan."
las condiciones de trabajo de todo el personal que con relación jurídico-laboral y contrato formalizado por órgano competente, preste sus servicios y perciba sus retribuciones con cargo a las dotaciones presupuestarias aprobadas para el personal laboral en el Presupuesto de Gastos, en el ámbito funcional señalado en el artículo anterior. 2. Al personal contratado con cargo al Capítulo VI del Presupuesto de Gastos de la Comunidad Autónoma Andaluza, le serán de aplicación las normas del presente Convenio, con los límites inherentes a la naturaleza de su relación contractual, sin perjuicio de la efectividad de lo determinado en la Disposición Transitoria Segunda. 3. Quedan excluidos del ámbito de aplicación de este Convenio Colectivo: a) el personal temporero eventual para labores agrícolas, ganaderas, forestales o pesqueras, que verá regulada su relación laboral por los Convenios Colectivos de aplicación en cada caso y la legislación laboral común y que estarán acogidas a los regímenes especiales de la Seguridad Social que les correspondan en cada caso.- ...4º.- Se ha interpuesto la oportuna Reclamación Previa en vía administrativa."
El fallo de dicha sentencia es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por
D. Humberto contra la CONSEJERIA DE AGRICULTURA Y PESCA DE LA JUNTA DE ANDALUCIA debo absolver y absuelvo a la Consejería demandada."
El Letrado de la Junta de Andalucía, mediante escrito de 13 de septiembre de 2005, formuló recurso de casación para la unificación de doctrina, en el que: PRIMERO.- Se alega como sentencia contradictoria con la recurrida la dictada por la Sala de lo Social con sede en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de fecha 30 de enero de 1998 . SEGUNDO.- Se alega la infracción de los artículos
37.1 de la Constitución Española, en relación con el artículo 3. e) y Anexo I del VI Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Junta de Andalucía, así como indebida aplicación de los artículos 14 de la Constitución Española y 15.6 del Estatuto de los Trabajadores.
Por providencia de esta Sala de 17 de octubre de 2006 se tuvo por personado al recurrente y por interpuesto el presente recurso de casación para la unificación de doctrina.
Evacuado el traslado de impugnación, el Ministerio Fiscal emitió informe en el sentido de considerar el recurso IMPROCEDENTE, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para la votación y fallo el día 6 de febrero de 2007, en cuya fecha tuvo lugar.
La Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía ha interpuesto el presente recurso de casación para la unificación de doctrina contra la Sentencia dictada el día 4 de Abril de 2005 por la Sala de lo Social con sede en Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.
Se planteaba en la demanda rectora de autos una reclamación de cantidad por parte de un trabajador que prestaba sus servicios, con carácter de fijo discontinuo para la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, en el centro de trabajo denominado "Rancho de la Merced" (Jerez de La Frontera). La retribución que venía percibiendo se acomodaba al Convenio Colectivo de Viticultura del Marco de Jerez de la Frontera cuando, a juicio del trabajador, debía aplicarse a dicha relación laboral el Convenio Colectivo del personal laboral de la Junta de Andalucía.
Planteada reclamación por diferencias salariales, en la instancia se dictó sentencia desestimatoria de la demanda por el Juzgado de lo Social número 2 de los de Jerez de la Frontera, en fecha 26 de Febrero de 2.004. Recurrida en suplicación, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, dictó sentencia en fecha 4 de Abril de 2005 por la que, estimando el recurso planteado, revocó el pronunciamiento de instancia y declaró el derecho del trabajador demandante a que le fuese aplicado a la relación jurado-laboral que mantenía con la Consejería hoy recurrente el invocado Convenio Colectivo de personal laboral de la Junta de Andalucía y, consecuentemente, a que le fueran abonadas las diferencias salariales reclamadas en la demanda.
Frente a esta última resolución judicial se interpone ahora, recurso de casación para unificación de doctrina proponiendo como sentencia referencial la dictada por la Sala de lo Social del mismo Tribunal Superior de Justicia, con sede en Málaga, de fecha 30 de enero de 1998.
Es importante destacar desde ahora que esta Sala de lo Social del Tribunal Supremo ya ha conocido de los recursos de casación para la unificación de doctrina que la Administración hoy también recurrente planteó contra otras sentencias de la misma Sala de lo Social de Sevilla que resolvieron sendos pleitos prácticamente idénticos de otro trabajadores de la misma finca. Nos referimos a las Sentencias de 26 de septiembre de 2006 (rec. 2984/05) y de 11 de Octubre de 2006 (rec. 1584/05 ). Por evidentes razones de seguridad jurídica, en este supuesto hemos de seguir el contenido y doctrina que dichas resoluciones establecen.
Decíamos allí que para la resolución del problema planteado había que partir de que la finca "Rancho de la Merced", en la que trabaja el demandante, es un Centro de Investigación y Formación Agraria dependiente de la Dirección General de Investigación y Formación Agraria de la Junta de Andalucía, en la que existen plantaciones de viñas, cereales y girasol cuyos productos no son para la venta sino para actividades de investigación y desarrollo en las que participa distinto personal, unos como funcionarios y otros como personal laboral sujeto al Convenio Colectivo del personal laboral de la junta de Andalucía. El actor, que inicialmente, se hallaba encuadrado en el Régimen Especial Agrario de la Seguridad Social ha pasado a integrarse en el Régimen General de Seguridad Social en virtud de sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Jerez de la Frontera.
Del mismo modo cabe destacar que en el Convenio Colectivo -V y VI - del personal laboral de la Junta de Andalucía se excluye de regulación al "personal temporero eventual para labores agrícolas, forestales o pesqueras, que verán regulada su relación laboral por los Convenios Colectivos de aplicación a cada caso y la legislación laboral común y que se acogerán a los Regímenes Especiales de Seguridad Social que correspondan en cada caso".
Como sentencia de contraste se invoca en este proceso, al igual que en los dos antes citados, la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sede de Málaga, de fecha 30 de enero de 1.998. Como decíamos en nuestra anteriores sentencias, aunque en principio, puede admitirse que existe una diferencia entre las pretensiones sustentadoras de los respectivos procesos que concluyeron con las sentencias comparadas -la de la recurrida se refiere, únicamente, a una reclamación de diferencias salariales en función de la aplicación de un distinto Convenio Colectivo, en tanto que la de contraste hace referencia a la declaración de fijeza en la Administración empleadora, al reconocimiento de una categoría profesional, a la afiliación del trabajador al Régimen General de Seguridad Social, a la aplicación del mismo Convenio Colectivo que se pretende en la sentencia recurrida y al abono de diferencias salariales conforme a este último-, sin embargo, es lo cierto que, en una y otra resolución judicial, se viene a dilucidar, con signo distinto, una misma cuestión litigiosa que no es otra sino la de determinar el Convenio Colectivo que resulta de aplicación a unos trabajadores que se hallan en una similar situación laboral al servicio de la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía en centros de investigación, formación y desarrollo agrario. Desde esta perspectiva ha de admitirse que concurre el requisito básico de la contradicción en los términos exigidos por el artículo 217 del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral (LPL), puesto que los hechos, los fundamentos y las pretensiones son sustancialmente en uno y otro caso, y sin embargo la solución final a la que llegaron fue totalmente contrapuesta.
Por la Administración recurrente se denuncia (igual que en los antedichos supuestos) la infracción en la sentencia recurrida de los artículos 37.1 de la Constitución Española, en relación con el artículo 3. e) y Anexo I del VI Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Junta de Andalucía, así como indebida aplicación de los artículos 14 de la Constitución Española y 15.6 del Estatuto de los Trabajadores.
Al resolver el fondo de la cuestión así suscitada, decíamos en nuestras anteriores sentencias que el artículo 3.e) del precitado Convenio Colectivo de personal laboral de la Junta de Andalucía excluye de su ámbito regulador 'al personal temporero eventual para labores agrícolas, ganaderas, forestales, o pesqueras ... que se acogerán a los Regímenes Especiales de la seguridad Social que correspondan en cada caso'. La situación del trabajador demandante de autos, al incardinarse, más ajustadamente, en la relación laboral de personal fijo discontinuo escapa, ya en principio, a la previsión normativa recogida en el mencionado artículo 3, apartado e) del Convenio Colectivo por el que se rige el personal laboral de la Junta de Andalucía. En este sentido, el párrafo 1 del artículo 15 del Estatuto de los Trabajadores desarrolla las diversas modalidades de contratación temporal, dentro de las que no encaja el contrato de trabajo que es objeto de enjuiciamiento en el presente recurso unificador de doctrina.
No puede, por tanto, encuadrarse la modalidad de desarrollo de la actividad laboral por parte del trabajador demandante de autos en el ámbito de 'personal temporero eventual' al que se excluye de la aplicación del Convenio Colectivo del personal laboral de la Junta de Andalucía.
Por el contrario, dicho contrato laboral se ajusta a lo prevenido en el párrafo 8 del indicado artículo 15 del Texto Estatutario que regula el contrato 'indefinido' del personal fijo discontinuo para el que se prevén dos modalidades, según se repita, o no, la actividad laboral en fechas ciertas o inciertas, entendiéndose que, para el primer caso, será de aplicación la regulación prevista para el contrato a tiempo parcial celebrado por tiempo indefinido.
En otro aspecto, es de resaltar que la actividad desarrollada por el trabajador que promovió la demanda origen de los presentes autos no es, propiamente, la de realización de tareas o faenas agrícolas, pecuarias o forestales o de industrias complementarias de la actividad agrícola con la finalidad de la obtención directa de frutos y productos agrícolas, almacenamiento, transporte o primera transformación, en los términos que establece el artículo 8 del Decreto 3.772/1972, de 23 de diciembre, para calificar como agrarias las labores realizadas, sino que, por el contrario, dicha actividad, aunque comporte el desarrollo de trabajos de esa índole, sin embargo, se halla dirigida, esencial y relevantemente, a tareas de investigación científica y técnica, respecto de las que el cometido laboral desarrollado por el trabajador demandante reviste un carácter, puramente, complementario.
Es de significar, igualmente, que el propio precepto convencional que se dice infringido establece, en su parte final, que el personal laboral excluido de la regulación del Convenio Colectivo '.. se acogerán a los Regímenes Especiales de Seguridad Social que correspondan en cada caso' y en el presente, que se enjuicia, el trabajador demandante de autos tiene a su favor una sentencia firme del Juzgado de lo Social de Jerez de La Frontera por la que se establece su afiliación al Régimen General de la Seguridad Social, estableciendo su baja el REA en el que se hallaba afiliado.
De cuanto se deja razonado se infiere que la sentencia recurrida no incurre en las infracciones que se denuncian en el recurso, puesto que se ajusta a lo previsto en el Convenio Colectivo de aplicación, cuya virtualidad normativa, conforme al artículo 37 de la Constitución Española, se respeta por tanto. Tampoco existe infracción del artículo 15.6 del Estatuto de los Trabajadores, por cuanto el contrato laboral del trabajador demandante de autos no se incardina en dicho apartado del Texto Estatutario sino en el apartado 8 del mismo artículo. Obviamente, tampoco se produce violación del artículo 14 de la Constitución Española, toda vez que, como se deja expuesto, la situación laboral de la parte demandante recurrida no es asimilable a la de cualquier otro trabajador agrícola que desarrolle su actividad en los términos previstos por el R.D. 3.772/1972
, sin que, en otro aspecto, quepa hacer reproche alguno a la resolución judicial impugnada, en relación al tratamiento que da a un trabajador fijo discontinuo respecto a los trabajadores fijos de la Junta de Andalucía.
En conclusión, tal y como propone el Ministerio Fiscal en su informe, el recurso de casación para la unificación de doctrina planteado debe desestimarse, con imposición de costas al Organismo recurrente.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Desestimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina, interpuesto por la CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA contra la Sentencia dictada el día 4 de Abril de 2005 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (sede de Sevilla) en el Recurso de suplicación 2704/04, que a su vez había sido ejercitado frente a la Sentencia que con fecha 26 de Febrero de 2004 pronunció el Juzgado de lo Social número dos de Jerez de la Frontera en el Proceso 683/03, que se siguió sobre reclamación de cantidad, a instancia de DON Humberto contra la expresada recurrente, a la que imponemos las costas.
Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional de procedencia,con la certificación y comunicación de esta resolución. Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Juan Francisco García Sánchez hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP La Rioja 535/2020, 22 de Diciembre de 2020
...octubre de 2007, el evitar la excesiva división de la propiedad prevaleciendo el interés de la agricultura (en este mismo sentido STS de 12 de febrero de 2007 ). Tal finalidad se cumple mediante la modernización de las explotaciones agrarias para hacerlas más competitivas y adaptadas a los......
-
SAP La Rioja 392/2012, 30 de Noviembre de 2012
...octubre de 2007, el evitar la excesiva división de la propiedad prevaleciendo el interés de Ia agricultura (en este mismo sentido STS de 12 de febrero de 2007 ). Tal finalidad se cumple mediante la modernización de las explotaciones agrarias para hacerlas más competitivas y adaptadas a los ......
-
SAP La Rioja 97/2020, 2 de Marzo de 2020
...octubre de 2007, el evitar la excesiva división de la propiedad prevaleciendo el interés de Ia agricultura (en este mismo sentido STS de 12 de febrero de 2007 ). Tal finalidad se cumple mediante la modernización de las explotaciones agrarias para hacerlas más competitivas y adaptadas a los......
-
SAP Las Palmas 493/2022, 10 de Junio de 2022
...octubre de 2007, el evitar la excesiva división de la propiedad prevaleciendo el interés de Ia agricultura (en este mismo sentido STS de 12 de febrero de 2007). Tal finalidad se cumple mediante la modernización de las explotaciones agrarias para hacerlas más competitivas y adaptadas a los ......