STS, 26 de Marzo de 2001

Ponente:HERNANDO SANTIAGO, FRANCISCO JOSE
Número de Recurso:716/2000
Procedimiento:CONTENCIOSO - 12
Fecha de Resolución:26 de Marzo de 2001
Emisor:Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo
RESUMEN

" CUESTION DE COMPETENCIA NEGATIVA. La cuestión se plantea entre el Juzgado Central nº 3 y el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 5 de Madrid por entender ambos que carecen de competencia para conocer el recurso deducido por la Sociedad mercantil contra las resoluciones de la Dirección Provincial de la Tesorería de la Seguridad Social, por las que se desestiman los recursos ordinarios interpuestos contra las reclamaciones de deuda por descubiertos en el pago de cuotas a la Seguridad Social. Por mas que la Tesorería General de la Seguridad Social tenga personalidad jurídica diferenciada y su competencia se extienda a todo el territorio nacional, no se puede desconocer que se trata de un ente dotado de órganos periféricos que tienen sus competencias recaudatorias territorialmente limitadas, lo que lleva a inclinarse por la aplicación del artículo 8°.3 de la nueva Ley de esta Jurisdicción, ya que el espíritu que anima a dicha norma obedece al propósito ""de establecer una correlación entre la competencia territorial del órgano administrativo autor del acto impugnado y la del órgano jurisdiccional llamado a su enjuiciamiento. Se declara la competencia del Juzgado Contencioso Administrativo."

 
ÍNDICE
CONTENIDO

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintiséis de Marzo de dos mil uno.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Trabada cuestión de competencia negativa entre el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 10 de Madrid y el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nº 6 para conocer del recurso interpuesto por la representación procesal de la Sociedad mercantil "GRUEXPRO, S.A.", contra resoluciones de la Dirección Provincial de Madrid, de la Tesorería General de la Seguridad Social, por las que se desestiman los recursos ordinarios interpuestos contra las reclamaciones de deuda, nº. 28 98 030327312 02, por el mes de enero de 1.998 y por importe de 18.662 ptas.; nº. 28 98 032383712 02, por el mes de febrero de 1.998 y por importe de 65.440 ptas.; nº. 28 98 034603190 por el mes de marzo de 1.998 y por importe de 133.072 ptas y nº. 28 98 042928824 02 por el mes de abril y por importe de 63.788 ptas, por descubiertos en el pago de cuotas a la Seguridad Social, remitiéndose las actuaciones a esta Sala y una vez recibidas se pasaron a dictamen del Ministerio Fiscal que lo ha evacuado en el sentido de entender que la competencia discutida corresponde al Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 5 de Madrid.

SEGUNDO

Por providencia de 9 de febrero de 2001, se señaló el día 23 de marzo de dicho año para la votación y fallo de esta cuestión de competencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

La presente cuestión de competencia negativa no es sino una mas de las diversas que tienen trabadas los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo y los Juzgados Centrales del mismo orden jurisdiccional en relación con distintos recursos derivados de impugnaciones de resoluciones de las Direcciones Provinciales de la Tesorería de la Seguridad Social. En el presente caso la cuestión se plantea entre el Juzgado Central nº 3 y el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 5 de Madrid por entender ambos que carecen de competencia para conocer el recurso deducido por la representación procesal de la Sociedad mercantil "GRUEXPRO, S.L.", contra las resoluciones de la Dirección Provincial de la Tesorería de la Seguridad Social, por las que se desestiman los recursos ordinarios interpuestos contra las reclamaciones de deuda, nº. 28 98 030327312 02, por el mes de enero de 1.998 y por importe de 18.662 ptas.; nº. 28 98 032383712 02, por el mes de febrero de 1.998 y por importe de 65.440 ptas.; nº. 28 98 034603190 por el mes de marzo de 1.998 y por importe de 133.072 ptas y nº. 28 98 042928824 02 por el mes de abril y por importe de 63.788 ptas, por descubiertos en el pago de cuotas a la Seguridad Social.

SEGUNDO

La presente cuestión de competencia debe resolverse en los mismos términos que las recientes sentencias de esta Sala y Sección de 11, 18 y 19 de abril, 11 de julio, 6 y 23 de octubre y 16 de noviembre de 2000 -cuestiones de competencia nºs. 376/99, 484/99, 410/99, 418/00, 120/00, 109/00 y 415/00- dada la identidad sustancial de supuestos, referidos todos ellos a resoluciones adoptadas por un órgano periférico de la Tesorería General de la Seguridad Social -y mas concretamente una Dirección Provincial-. Pues bien, dichas resoluciones señalan que "por mas que la Tesorería General de la Seguridad Social tenga personalidad jurídica diferenciada y su competencia se extienda a todo el territorio nacional, no se puede desconocer que se trata de un ente dotado de órganos periféricos -Direcciones Provinciales y Administraciones y Unidades de Recaudación incluidas en las mismas- que tienen sus competencias recaudatorias territorialmente limitadas", lo que lleva a dichas sentencias a inclinarse decididamente por la aplicación del artículo 8º.3 de la nueva Ley de esta Jurisdicción, ya que en definitiva el espíritu que anima a dicha norma obedece -según las citadas resoluciones- al propósito "de establecer una correlación entre la competencia territorial del órgano administrativo autor del acto impugnado y la del órgano jurisdiccional llamado a su enjuiciamiento, interpretación finalista que corrobora el artículo 13 de la misma Ley, cuando al relacionar los criterios que deben tenerse en cuenta para aplicar las reglas de distribución de competencias contenidas en los artículos anteriores preceptua -letra a)- que las referencias que se hacen a la Administración del Estado, Comunidades Autónomas y Entidades Locales comprenden a las Entidades y Corporaciones dependientes o vinculadas a cada una de ellas", doctrina de aplicación al presente caso, en el que aún siendo varias las resoluciones impugnadas individual o acumulativamente consideradas las mismas, no superan la cifra de diez millones de pesetas.

TERCERO

Procedente será por consecuencia, declarar que la competencia para conocer de la presente cuestión corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 5 de Madrid.

CUARTO

Respecto a las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en el art. 139.1 de la Ley de esta Jurisdicción.

FALLAMOS

Que debemos declarar y declaramos que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de la Sociedad mercantil "GRUEXPRO, S.L.", contra resoluciones desestimatorias de la Dirección Provincial de Madrid de la Tesorería General de la Seguridad Social, corresponde al Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 5 de Madrid, al que deberán remitirse las actuaciones recibidas, dando traslado de esta resolución al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 3; sin costas.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Francisco José Hernando Santiago, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como SECRETARIA, certifico.