STS, 16 de Abril de 2003
| Ponente | D. Angel Rodríguez García |
| ECLI | ES:TS:2003:2722 |
| Número de Recurso | 510/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - CUESTION DE COMPETENCIA |
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JUAN GARCIA-RAMOS ITURRALDED. RAMON TRILLO TORRES
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dieciséis de Abril de dos mil tres.
Vista por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Supremo la cuestión de competencia nº 510/2001 surgida con ocasión del recurso interpuesto por Don Diego contra la Resolución de la Dirección General del Instituto Nacional de la Seguridad Social (Fondo Especial) de 29 de marzo de 1999, confirmatoria de la dictada el 20 de enero del mismo año, por la que se denegó al recurrente la liquidación de cuotas solicitada.
UNICO.- Trabada cuestión de competencia negativa entre la Sala de lo Contencioso- Administrativo (Sección 3ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 2 para conocer del expresado recurso fueron remitidas las actuaciones a este Tribunal habiendo emitido dictamen el Ministerio Fiscal en el sentido de que la competencia corresponde a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, criterio del que participa también el Instituto Nacional de la Seguridad Social.
La cuestión de competencia ha surgido como consecuencia de la distinta naturaleza que los órganos jurisdiccionales contendientes atribuyen a la resolución impugnada, ya que mientras que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid considera que la materia litigiosa no es de personal sino de gestión recaudatoria por lo que resulta aplicable el artículo 9.c) de la Ley de esta Jurisdicción, el Juzgado Central sostiene, en cambio, que el acto recurrido ha sido dictado en materia de personal y la competencia corresponde a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de conformidad con los artículos 9, letras a) y c), 10.1.i) y 13.a) y c) de la mencionada Ley, invocándose por uno y otro órgano jurisdiccional distintas resoluciones de este Tribunal en apoyo de sus respectivas posiciones.
Aunque efectivamente, como se indica por el Juzgado Central nº 2, el Auto de 8 de marzo de 1994, de la Sección Séptima, con ocasión de un recurso de queja interpuesto por un funcionario, en situación de jubilación forzosa, que pretendía le fuese reconocido el derecho a percibir pensión de jubilación con cargo al Fondo Especial de la Mutualidad General de Funcionarios, dijo que la "naturaleza de la cuestión merece ser calificada como cuestión de personal", no cabe desconocer que con posterioridad se han dictado otras resoluciones, concretamente, los Autos de 10 de junio de 1996, 2 de diciembre del mismo año y 20 de noviembre de 2000, en los que a propósito de la integración en el Fondo Especial del Instituto Nacional en la Seguridad Social, la Sala, y concretamente esta Sección, ha sostenido que no se está en presencia de un asunto de personal al preponderar el aspecto de derecho a obtener una prestación de la Seguridad Social.
Teniendo en cuenta, pues, esta última doctrina la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo de que se trata debe atribuirse al Juzgado Central de lo Contencioso- Administrativo nº 3, a tenor de lo que establece el artículo 9.c) de la Ley de esta Jurisdicción, ya que la resolución impugnada emana de un organismo público con personalidad jurídica propia, de ámbito nacional --Instituto Nacional de la Seguridad Social-- y que no se refiere a materia de personal, lo que impide pueda entrar en juego la remisión que en el artículo 9.c) se hace a la letra i) del apartado 1 del artículo 10.
Respecto a las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en el articulo 139.1 de la mencionada Ley.
Que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Diego contra la Resolución de la Dirección General del Instituto Nacional de la Seguridad Social (Fondo Especial) de 29 de marzo de 1999, a que se ha hecho mérito en los antecedentes de esta resolución, corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso- Administrativo nº 2, al que deberán remitirse las actuaciones recibidas; sin hacer expresa imposición de costas.
Póngase esta resolución en conocimiento de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 3ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos
-
SAP Alicante 150/2011, 25 de Marzo de 2011
...viene reiterando la jurisprudencia y una gran parte de la doctrina científica, el mediador a diferencia del mandatario no contrata ( STS de 16.4.03 ), sino que se limita a poner en conexión a los El art. 1717 del CC, regula el mandato sin representación y expresamente dispone que " Cuando e......
-
SAP Segovia 47/2010, 30 de Julio de 2010
...y cortes en las manos (STS del 4 de marzo de 2002 ); codazo al ser detenido (STS del 3 de abril de 2002 ); empujón al policía (STS del 16 de abril de 2003 ); patada en los testículos a uno de los agentes que lo interceptaron (STS del 17 de junio de 2003 F A L L A M O S Con parcial estimació......
-
SAP Melilla 53/2017, 30 de Junio de 2017
...de D. Juan Francisco y D. Demetrio . Como dice la Jurisprudencia del Tribunal Supremo STS nº 1407/2005 de 28-10, con cita de las SSTS 16/04/2003 y 05/06/2003), que a su vez se hace eco de la doctrina del Tribunal Constitucional, únicamente el vacío probatorio, por inexistencia o por nulidad......
-
SAP Cádiz 354/2010, 2 de Septiembre de 2010
...la acción y su calificación como delictiva ( SS.T.S. de 26 de febrero y 28 de diciembre de 1999, 27 de enero de 2000, 14 de febrero y 16 de abril de 2003, 18 de marzo de 2004, entre muchas Por lo demás, el dolo del autor se satisface cuando éste actúa movido por el ánimo de atemorizar a la ......
-
Respuesta legal y jurídica al mobbing o acoso laboral
...naturaleza, es posible su castigo por separado425; cuando se 422 SSTC 120/1990, de 27 de junio, y, 137/1990, de 19 de julio. 423STS de 16 de abril de 2003. 424STS de 2 de noviembre de 2004. 425STS de 31 de mayo de 2003. 190 Page 191 quiera proteger un bien jurídico no contemplado en el art.......