STS, 23 de Abril de 2001
| Ponente | PUJALTE CLARIANA, EMILIO |
| ECLI | ES:TS:2001:3290 |
| Número de Recurso | 748/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 12 |
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. EMILIO PUJALTE CLARIANAD. JUAN GARCIA-RAMOS ITURRALDE
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Abril de dos mil uno.
VISTA por la Sala Tercera (Sección Primera) del Tribunal Supremo la cuestión de competencia trabada entre el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 4 y la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso - Administrativo, con sede en Sevilla, del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sobre el conocimiento del recurso contencioso - administrativo interpuesto por Don Pedro Antonio contra Resolución de 30 de marzo de 1999, de la Entidad Empresarial Correos y Telégrafos, por la que se resuelve el recurso ordinario plateado contra la resolución de 27 de octubre de 1998, sobre la petición de reconocimiento de servicios previos.
Trabada cuestión de competencia negativa entre el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 4 y la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, con sede en Sevilla, del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, para conocer del recurso interpuesto por Don Hugo , funcionario de Correos del Cuerpo Auxiliar Postal y de Telecomunicación, escala de clasificación y reparto, contra la Resolución del Consejero-Director General de la Entidad pública empresarial de Correos y Telégrafos de 30 de marzo de 1999, adoptada por delegación del Presidente del mencionado organismo público, por la que se desestima el recurso ordinario planteado contra la resolución de 27 de octubre de 1998 sobre la petición de reconocimiento de servicios previos, se remitieron las actuaciones a este Tribunal, emitiéndose por el Ministerio Fiscal dictamen en el sentido de que la competencia discutida debe atribuirse, conforme a lo dispuesto en el artículo 9.a) de la Ley de esta Jurisdicción, al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 4.
En virtud de providencia de 9 de febrero de 2.001 se señaló el 20 de abril del mismo año para la votación y fallo de esta cuestión de competencia.
De lo expuesto en el primero de los antecedentes de hecho resulta que el acto recurrido se refiere a materia de personal y asimismo que debe considerarse dictado --artículo 13.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre-- por el Presidente de la Entidad pública empresarial Correos y Telégrafos --órgano delegante--, que a la sazón era el Ministro de Fomento -- artículo 16.1 del Estatuto de la Entidad, aprobado por R.D. 176/1998, de 16 de febrero--, sin que quepa disociar, a los efectos que aquí interesan, su condición de tal de la de Presidente de dicha Entidad.
En consecuencia, tratándose de un acto en materia de personal, que no afecta al nacimiento ni a la extinción de la relación de servicio del funcionario, y que por ministerio de la ley debe considerarse dictado por el Ministro de Fomento, la competencia objetiva para conocer del recurso contencioso-administrativo corresponde, a tenor de lo establecido en el artículo 9.a) de la Ley de esta Jurisdicción, a los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo, solución que ya ha sido patrocinada por esta Sala con ocasión de otras cuestiones de competencia substancialmente iguales a ésta (Sentencias de 3 y 25 de octubre y 24 de noviembre de 2.000).
Respecto al pago de las costas no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en el artículo 139.1 de la Ley de esta Jurisdicción.
Que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Hugo contra la Resolución de 30 de marzo de 1999, a que se ha hecho mérito, dictada por el Consejero-Director General de la Entidad pública empresarial Correos y Telégrafos en virtud de delegación de competencias del Presidente de dicha Entidad, corresponde al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 4, al que deberán remitirse las actuaciones recibidas para su substanciación; sin hacer especial imposición de costas.
Póngase esta resolución en conocimiento de la sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, con sede en Sevilla, del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá publicarse en el Boletín Oficial del Estado y que se insertara por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Emilio Pujalte Clariana, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como SECRETARIA, certifico.
-
STSJ Andalucía 1900/2015, 7 de Octubre de 2015
...53.1.b ) y 53.4 penúltimo párrafo del Estatuto de los Trabajadores y de la Jurisprudencia que los interpretan, entre otras las SSTS de 23 de abril del 2001 y 25 de enero del 2005 y sentencias de esta Sala de Granada, nº 1704/2014 de 2 de octubre, la nº 1900/2014 de 15 de octubre, y nº 2173/......
-
SAP Murcia 200/2022, 18 de Mayo de 2022
...le incumbe a quien la invoca y que no es aplicable a las mismas el principio in dubio pro reo ( SSTS 15.9.98, 17.9.98, 19.12.98, 29.11.99, 23.4.01, 21.1.02, 4.11.02 y 20.5.03 y 27.12.11). Asimismo, es doctrina del Tribunal Supremo (sentencias 27.9.99, 5.5.98 y 27.12.11) que el consumo de su......
-
SAP Madrid 297/2013, 2 de Septiembre de 2013
...de la responsabilidad han de estar acreditadas como el hecho típico de que dependen ( SSTS 15.9.98, 17.9.98, 19.12.98, 29.11.99, 23.4.2001, STS. 2.2.200, que cita STS. 6.10.98 . En igual línea SSTS. 21.1.2002, 2.7.2002, 4.11.2002 y 20.5.2003, que añaden que no es aplicable respecto de las c......
-
STSJ País Vasco , 1 de Agosto de 2003
...de la recurrente a que se revisara la legalidad de las licencias, sin entrar en este último asunto, citando el criterio sentado en la STS de 23.04.01. El Banco Popular se adhiere a la apelación del Ayuntamiento de La asociación demandante se opone a la apelación y pide la confirmación de la......