STS 0623, 20 de Junio de 1995
| Ponente | D. JOSE LUIS ALBACAR LOPEZ |
| Número de Recurso | 495/92 |
| Procedimiento | RECURSO CASACIÓN |
| Número de Resolución | 0623 |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 1995 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
En la Villa de Madrid, a 20 de Junio de 1.995. Visto por la Sala
Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen
indicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de
apelación por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Bilbao, como
consecuencia de autos de juicio declarativo ordinario de Menor Cuantía,
seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Nº 8 de los de Bilbao, sobre
cumplimiento de obligaciones, cuyo recurso fue interpuesto por DOÑA Cristina, representada por el Procurador de los Tribunales Don
Mariano de la Cuesta Hernández y asistida del Letrado Don Carlos Gómez
Menchaca; en el que es parte recurrida el INSTITUTO SECULAR "ALIANZA EN
JESUS POR MARIA", representado por el Procurador de los Tribunales Don
Jesús Iglesias Pérez y asistido del Letrado Don Juan Carlos Olarte Gómez.ANTECEDENTES DE HECHO
Ante el Juzgado de Primera Instancia Número 8 de los de
Bilbao, fueron vistos los autos de juicio declarativo de Menor Cuantía,
promovidos a instancia de Doña Cristinacontra el
Instituto Secular de la Alianza de Jesús y María, sobre cumplimiento de
obligaciones.
Por la parte actora se formuló demanda arreglada a las
prescripciones legales, en la cual solicitaba, previa alegación de los
hechos y fundamentos de derecho que estimó convenientes, se dicte sentencia
por la que: se declare la obligación de la demandada a continuar prestando
todos los servicios de la Pensión-Residencia a Doña Cristina
mientras no incurra en causa de baja prevista en los Estatutos;
especialmente, mientras no quede vacante en su respectiva profesión por
cese, jubilación, etc., se condene a la demandada a realizar la obligación
anteriormente declarada y se condene a la demandada a las costas de este
procedimiento.
Admitida a trámite la demanda, el demandado la contestó alegando
como hechos y fundamentos de derecho los que estimó oportunos, y terminó
suplicando al juzgado se dicte en su día sentencia por la que se desestime
la demanda y se declare en los pedimentos de la misma, con expresa
imposición de las costas a la demandante por su temeridad y mala fe.
Por el Juzgado se dictó sentencia con fecha 5 de Marzo de 1.991
cuya parte dispositiva es como sigue: "Que desestimando íntegramente la
demanda interpuesta por Cristina, representada por el
Procurador Sr. Carnicero, frente a Instituto Secular de la Alianza de Jesús
y María, representado por el Procurador Sr. González Cobreros, debo
absolver y absuelvo libremente a la demandada de los pedimentos contenidos
en aquella, imponiendo expresamente las costas causadas a la parte
demandante".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación
que fue admitido y sustanciada la alzada, la Sección Tercera de la
Audiencia Provincial de Bilbao, dictó sentencia con fecha 5 de Noviembre de
1.991, cuyo Fallo es como sigue: "Que DESESTIMANDO INTEGRAMENTE el recurso
interpuesto por el Procurador Sr. Carnicero Santiago en representación de
Doña Cristina, contra la sentencia de fecha 5 de Marzo de
1.991, recaída en autos de Menor Cuantía procedentes del Juzgado de Primera
Instancia Nº 8 de Bilbao, a instancia de aquella contra Instituto Secular
de la Alianza de Jesús y María, representada por la Procurador Sra.
González Cobreros, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS en todos sus extremos la
resolución recurrida, todo ello con expresa condena en las costas de esta
alzada a la parte recurrente".
El Procurador Don Mariano de la Cuesta Hernández en
representación de DOÑA Cristina, formalizó recurso de
casación que funda en los siguientes motivos: UNICO.- Por infracción de las
normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia, que fueren
aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate. Como norma del
ordenamiento jurídico que se considera infringida se citan los artículos
1783, 1784, 1128 y 1581 del Código Civil.
Admitido el recurso y evacuado el traslado de
instrucción, se señaló para la vista el día 8 de Junio de 1.995
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. SR. DON JOSE LUIS ALBACAR
LOPEZ
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D.
Promovida por Doña Cristinaante el
Juzgado de Primera Instancia Nº 8 de los de Bilbao demanda de juicio
ordinario de menor cuantía contra el Instituto Secular de la Alianza de
Jesús y María, sobre cumplimiento de obligaciones, con fecha 5 de Noviembre
de 1.991 recayó sentencia de la Audiencia Provincial de Bilbao en la que,
confirmando la dictada por el referido Juzgado el 5 de Marzo de 1.991, se
desestimaba la demanda, sentencia contra la que se interpuso el presente
recurso de casación por infracción de Ley y en la que se sientan, entre
otras, las siguientes conclusiones:
-
Que debe recordarse la naturaleza
compleja del contrato de hospedaje como un contrato de tracto sucesivo en
el que se combina arrendamiento de cosas (para la habitación o cuarto),
arrendamiento de servicios (para los servicios personales), de obra (para
comida) y depósito, para los efectos que introducen.
-
Que de lo anterior se deduce que contiene una perspectiva
temporal, que en nuestro caso es fundamental para estimación o
desestimación de la demanda, toda vez que demandada-recurrida ha traído a
colación el artículo 1581 del Código Civil, según el cual "si no se hubiere
fijado plazo al arrendamiento, se entiende hecho por años cuando se ha
fijado un alquiler anual, por meses cuando es mensual, por días cuando es
diario....".
-
Que la Sala entiende que la aplicación por analogía al artículo
1581 del Código Civil (referido a los arrendamientos urbanos) que solicita
la demandada y acordó la juzgadora de Instancia, es pertinente para el caso
de autos, en que se trata del cese en la actividad por la Residencia. Y
ello desde la doble perspectiva de fijación de un término, de acuerdo con
la forma en que, según el Reglamento se pagaba el precio del hospedaje, que
haga posible la finalización de la prestación por cese en la actividad en
la demandada; y de la propia naturaleza del hospedaje, uno de cuyos
aspectos es precisamente el arrendamiento de cosas, en que no se ha fijado
plazo. Por esa razón, en aplicación, por analogía del artículo 1581 del
Código Civil, debe entenderse que el contrato se estableció por meses, y
que con un preaviso de ocho meses por la demandada, la cesación en la
actividad es conforme a derecho. (Fundamento jurídico quinto de la
resolución recurrida).
Fundado el recurso que nos ocupa en un motivo único, con
apoyo en el ordinal 5º del artículo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil,
que cita como infringidos los artículos 1783, 1784, 1128 y 1581 del Código
Civil y tiende a combatir la aplicación analógica que la Sala Sentenciadora
hace del artículo 1581 antes citado y que pretende sustituir, por la del
1128, que facultaría a los Tribunales fijar la duración del contrato. El
motivo no puede prosperar pues, partiendo de la base, no combatida en esta
vía de recurso, y admitida por las partes y sentada por las resoluciones de
instancia, de que nos encontramos con un contrato de hospedaje, obvio es
que este no ha de verse abocado a su perpetuación ilimitada en el tiempo. Y
si, pues, nos encontramos con un supuesto de cesación general de la
actividad de hospedaje por parte de la demandada, parece lógico concluir
que debe también finalizar el prestado a la demandada, siendo correcta la
aplicación analógica que la Sala Sentenciadora se hace del artículo 1581
que, a falta de señalamiento de un plazo de duración del hospedaje, y
habida cuenta de la naturaleza del mismo, cercana a la de los contratos de
arrendamiento, aplica la norma que el Código Civil destina a la regulación
de los casos en los que en ellos no se hubiese fijado plazo alguno. Razones
todas ellas por las que procede la expresa desestimación de este motivo
único.
La desestimación del motivo comporta la del recurso en
él fundado, con expresa imposición al recurrente de las costas causadas en
el mismo y pérdida del depósito constituido.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida
por el pueblo español.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo españolFALLAMOS
QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS NO HABER LUGAR AL RECURSO DE
CASACION interpuesto por DOÑA Cristinacontra la sentencia
que, con fecha 5 de Noviembre de 1.991, dictó la Sección Tercera de la
Audiencia Provincial de Bilbao; se condena a dicha parte recurrente al pago
de las costas y pérdida del depósito constituido, y líbrese a la citada
Audiencia la certificación correspondiente, con devolución de los Autos y
Rollo de Apelación en su día remitidos.
ASI POR esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCION
LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos. José Luis Albácar López.- Jesús Marina y Martínez-
Pardo.- Teófilo Ortega Torres.- Rubricados.- PUBLICACION.- Leída y
publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. DON JOSE LUIS ALBACAR
LOPEZ, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando
celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el
día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. , Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
Obligaciones de tracto único y de tracto sucesivo
... ... La STS 392/2015, 24 de junio de 2015 [j 8] destaca la doctrina tradicional del TS sobre la ... La STS 513/2018, 20 de septiembre de 2018, [j 9] ante la pretensión de resolver una ... Las obligaciones que nacen del contrato de hospedaje La STS 623/1995, 20 de junio de 1995 [j 12] cita la afirmación de la Audiencia de ... ↑ STS 0623 ... ...