STS 310/2003, 7 de Marzo de 2003

1. - El Juzgado de Instrucción de Falset incoó procedimiento abreviado número 7/97 contra los procesados Benjamín , Gabino , Rosendo , Jorge , Cesar , Miguel Ángel , Juan Manuel , Jose Augusto y Eloy y, una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincial de Tarragona que con fecha 27 de marzo de 2001 dictó sentencia que contiene los siguientes hechos probados:

   "Se aceptan y declaran como HECHOS PROBADOS los siguientes:

   En el año 1992, el Consell Comarcal del Priorat, con sede en la localidad de Falset, capital de la Comarca del Priorat, tenía como DIRECCION000 al acusado Gabino , mayor de edad y sin antecedentes penales.

   1. Durante el mencionado año, se elaboró un programa, bajo la denominación de PRIORAT NET, destinado a obtener, por medio de diferentes actuaciones, una mejora de las condiciones medio-ambientales de la Comarca, pretendiéndose realizar dicha mejora, fundamentalmente, a través de la limpieza de los espacios naturales. Con la finalidad de financiar dicho programa, se solicitó por el Consell Comarcal del Priorat una subvención al Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya. Dicho Departament resolvió en fecha 18 de Diciembre de 1992 conceder una subvención al Consell Comarcal del Priorat por una cantidad de 21.164.400 pesetas. El programa se dividió en tres fases: una primera de Inventario, para la que se previó aplicar la cantidad de 2.600.150 pesetas; una segunda de Ejecución, para la que se previó aplicar la cantidad de 14.369.250 pesetas; y una tercera de Sensibilización, para la que se previó aplicar la cantidad de 4.200.000 pesetas. En fecha de la que no se tiene constancia, se adjudicó por el acusado Gabino la mencionada fase de Inventario a la empresa DIRECCION001 ., con domicilio social en Barcelona y de la que era administrador el también acusado Benjamín , mayor de edad y sin antecedentes penales. Habiéndose efectuado ciertamente dicha fase de inventario por DIRECCION001 ., el acusado Gabino , en fecha 3 de octubre de 1994, certificó su realización por un importe de 2.600.150 pesetas, si bien con fecha 19 de octubre de 1993, había librado, en pago de tales trabajos, un talón por dicho importe que fue cobrado por el acusado Benjamín , realizando posteriormente, entre el 16 de marzo de 1994 y el 30 de noviembre del mismo año seis transferencias, primera de 433.485 pesetas y las cinco restantes de 433.333 pesetas a favor de DIRECCION001 . que cobró, por tanto, dos veces la cantidad acordada por los trabajos realizados, teniendo lugar todo ello con el conocimiento tanto de Gabino como de Benjamín , puestos de común acuerdo y con ánimo de obtener un ilícito beneficio. En fecha 31 de agosto de 1993, el acusado Gabino dictó cuatro resoluciones, de lo que dio fe el también acusado Jose Augusto , mayor de edad y sin antecedentes penales, en su cargo de DIRECCION002 del Consell Comarcal del Priorat. La primera resolución adjudicaba obras a realizar en la denominada fase de ejecución a la empresa ALBERT COLL I OLIVÉ por un montante de 6.535.710 pesetas. La segunda resolución adjudicaba obras de esta misma fase a la empresa DIRECCION003 por un montante de 6.134.317 pesetas. Tal empresa DIRECCION003 era, en realidad, una simple sociedad civil constituida por Gabino en fecha 20 de Agosto de 1993, figurando otras personas como socios, entre los que se hallaba Benjamín , sin conocimiento por parte de los mismos de tal circunstancia, habiéndose abierto a nombre de tal sociedad una cuenta corriente en la Caixa Tarragona, oficina de Falset, con el nº NUM000 , en fecha 8 de septiembre de 1993, siendo la misma de disponibilidad indistinta, aunque únicamente llegó a legalizar su firma en la misma Gabino en fecha posterior al 20 de septiembre de 1995. La tercera resolución adjudicaba obras de esta misma fase a la empresa PRIOR-ARQ por un montante de 3.892.547 pesetas. Tal empresa era, en realidad, un simple nombre comercial ideado por Gabino , habiendo abierto una cuenta corriente en la Caixa Tarragona, oficina de Falset, con el nº NUM001 a nombre de DIRECCION004 ., en fecha 8 de septiembre de 1993, siendo la misma de disponibilidad indistinta del acusado y de Jesús , aunque únicamente llegó a legalizar su firma en la misma Gabino en fecha posterior al 20 de septiembre de 1995. La cuarta resolución adjudicaba trabajos relativos a la fase de Sensibilización a IEDER, nombre comercial bajo el cual operaba el también acusado Eloy , mayor de edad y sin antecedentes penales, por un importe de 4.200.000 pesetas. Con el fin de justificar los trabajos realizados ante la Generalitat de Catalunya para poder cobrar la subvención, y con el ánimo de apropiarse de cantidades pertenecientes al presupuesto de ejecución del programa obteniendo así un injusto beneficio, el acusado Gabino , prescindió de los resultados reales de la fase de Ejecución, librando en fecha 3 de octubre de 1994 tres certificaciones de obra realizada. En la primera de ellas certificaba que la empresa ALBERT COLL I OLIVÉ había realizado obras por importe de 6.535.710 pesetas, a pesar de que la fase de Ejecución había sido íntegramente realizada por ALBERT COLL I OLIVÉ con la colaboración de unas Brigadas pertenecientes a un Plan de Ocupación del Ayuntamiento de Falset, con subvención del INEM, que en virtud de un Convenio entre el Consell Comarcal del priorat y el Ayuntamiento de Falset, efectuaban trabajos para el Consell satisfaciendo el mismo el importe de los salarios devengados con compromiso del Ayuntamiento de Falset de entregar la subvención al Consell Comarcal una vez recibida la misma del INEM. Por tales trabajos, en realidad, había percibido ALBERT COLL I OLIVÉ las cantidades de 7.264.000 pesetas en diversos pagos fraccionados mediante talones, transferencias y entregas de metálico, habiéndose satisfecho por el Consell Comarcal del Priorat, en concepto de ejecución del Convenio con el Ayuntamiento de Falset la cantidad de 6.692.795 pesetas. En la segunda de ellas, certificaba el acusado la realización por DIRECCION003 de obras por importe de 6.134.317 pesetas y en la tercera, certificaba la realización por PRIOR-ARQ de obras por importe de 3.892.547 pesetas, cuando en realidad ambas empresas jamás realizaron actividad alguna no disponiendo de empleados, y habiendo inventado el propio acusado Gabino las firmas obrantes en las certificaciones en concepto de adjudicatario. En fecha 5 de septiembre de 1995, el acusado Gabino , en su calidad de DIRECCION000 , ordenó que se efectuasen sendas transferencias a las cuentas corrientes abiertas por el mismo en Caixa Tarragona, oficina de Falset, por importe de 1.031.959 pesetas a la cuenta de DIRECCION004 y por importe de 1.510.317 pesetas a la cuenta de DIRECCION003 , haciéndose ejecutiva dicha orden en fecha 20 de septiembre de 1995 y no pudiendo disponer Gabino de tales cantidades al no existir firma alguna legalizada en las referidas cuentas, no disponiendo tampoco de las mismas cuando legalizó su firma con posterioridad, y habiendo sido, dichas cantidades, finalmente reintegradas al Consell Comarcal del Priorat. Asimismo, en fecha 4 de julio de 1994, el acusado Gabino libró tres talones al portador contra la cuenta corriente del Consell Comarcal del Priorat, con números de serie NUM002 , NUM003 y NUM004 por importe de 1.980.000 pesetas, cada uno de ellos, que cobró personalmente, con ánimo de obtener un ilícito beneficio, pese a justificarlos contablemente como pagos efectuados a ALBERT COLL I OLIVÉ. Por lo que se refiere a la campaña de Sensibilización, el acusado Gabino certificó en fecha 3 de octubre de 1994 la realización de la misma por la empresa IEDER por un importe de 4.200.000 pesetas, ordenando en fecha 1 de septiembre de 1995 dos transferencias a IEDER de 595.700 pesetas, cada una de ellas, que cobró el acusado Eloy . Si bien consta la intervención en esta campaña de Sensibilización de las empresas DOS & DOS, METÁLICAS DEL PRIORAT y ALBERT COLL I OLIVÉ, consta igualmente la realización de unos trabajos previos y un proyecto sobre determinación de puntos de señalización comprensivo de diseños sobre cartes y planchas metálicas por parte del acusado Eloy .

   2. Que, en fecha 30 de septiembre de 1991, el Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya resolvió conceder al Consell Comarcal del Priorat una subvención por importe de 685.000 pesetas correspondientes al 25% del presupuesto establecido por el Consell para la adquisición de contenedores de vidrio. En fecha 4 de febrero de 1992, el gerente de la empresa DIRECCION001 ., acusado Benjamín , con ánimo de obtener un ilícito beneficio, libró al Consell Comarcal del Priorat la factura nº 6/92 por importe de 2.610.720 pesetas correspondiente a la adquisición y suministro de treinta contenedores de vidrio tipo igloo. En realidad tales contenedores no fueron suministrados por DIRECCION001 . al Consell, siendo todos los contenedores adquiridos por el mismo suministrados, bien de forma gratuita por el Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya, bien en virtud de un Convenio suscrito con la empresa DANIEL ROSAS S.A. en fecha 14 de marzo de 1991 que se ha ido prorrogando y que disponía el suministro gratuito de contenedores de vidrio por dicha empresa a cambio de poder disponer del vidrio que en ellos se recogiera. Que, en fecha 18 de junio de 1993, el acusado Gabino , conociendo que los contenedores no se habían suministrado, y puesto de acuerdo con Benjamín , firmó una resolución de Gerencia por la que reconoció la obligación contenida en la factura 6/92, ordenando su pago a DIRECCION001 . Tal pago se efectuó en cuatro fases: el 6 de julio de 1993 por medio del cheque nº NUM005 por importe de 654.720 pesetas y el 30 de julio, 30 de agosto y 30 de septiembre de 1993 por medio de tres recibos presentados y cargados por DIRECCION001 en Caixa Tarragona por importe cada uno de ellos de 652.000 pesetas. Que en fecha 2 de septiembre de 1993, el acusado Jose Augusto , en su función de DIRECCION002 del Consell Comarcal, certificó el pago de la factura 6/92 a DIRECCION001 . por el importe señalado en la misma, reclamando del Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya la correspondiente subvención conforme a lo resuelto en su día. Dicho Departament resolvió en fecha 20 de marzo de 1995 subvencionar por importe de 652.680 pesetas que fueron entregadas al Consell Comarcal del Priorat.

   3. El 22 de septiembre de 1992, el Departament de medi Ambient de la Generalitat de Catalunya concedió al Consell Comarcal del Priorat una subvención por importe de 2.768.800 pesetas para la realización de un inventario de actividades clasificadas, consistente en la recogida de datos sobre actividades de empresas que pudieran, de alguna manera, afectar al medio ambiente, para su posterior procesamiento, elaboración de las correspondientes fichas e introducción de las mismas en soporte informático. En fecha 3 de noviembre de 1992, el DIRECCION000 del Consell Comarcal, acusado Gabino , dictó una resolución por la que adjudicaba la realización del citado inventario a la empresa DIRECCION001 ., fijando como cantidad a pagar la de 3.461.000 pesetas, de las cuales se pagarían 2.768.800 pesetas con cargo a la subvención concedida por la Generalitat de Catalunya y las 692.200 pesetas restantes con dinero de los presupuestos del propio Consell Comarcal. Tal adjudicación fue certificada por el acusado Jose Augusto , en sus funciones de DIRECCION002 del Consell Comarcal en fecha 5 de noviembre de 1992. El administrador único de DIRECCION001 ., acusado Benjamín , con ánimo de obtener un beneficio injusto, emitió en fecha 1 de marzo de 1993 la factura 7/93, bajo el concepto "Realització de l'inventari de activitats classificades", proyecto en cuya ejecución no tuvo intervención alguna tal empresa. El acusado Gabino , con conocimiento de tal realidad y puesto de acuerdo con el otro acusado, emitió un documento de fecha 2 de marzo de 1993 por el que reconocía dicha factura, la declaraba conforme con el encargo efectuado y ordenaba su pago por medio de transferencia bancaria a FACTORCAT S.A., entidad financiera vinculada a Caixa Catalunya con la que DIRECCION001 . había firmado un contrato de factoring con el objeto de financiar sus proyectos obteniendo el descuento de facturas presentadas ante la Diputación de Barcelona, la Generalitat de Catalunya, los ayuntamientos y corporaciones públicas y declaradas conformes por las mismas. Posteriormente, se remitió por el acusado Gabino al Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya la documentación acreditativa de la adjudicación y factura presentada por DIRECCION001 . con el fin de tramitar la subvención concedida en su día. En realidad, los trabajos del inventario de actividades clasificadas fueron realizados en su integridad por Jose Miguel , objetor de conciencia que efectuó la prestación social sustitutoria en el Consell Comarcal del Priorat entre abril de 1993 y mayo de 1994, efectuando los trabajos de forma gratuita. En fecha 6 de junio de 1995, la Direcció General de Qualitat Ambiental del Departament de Medi Ambient, habiendo comprobado los trabajos remitidos por el Consell Comarcal, resolvió pagar la subvención concedida, abonándose al Consell Comarcal la cantidad de 2.768.800 pesetas.

   4. Que el administrador único de DIRECCION001 ., el acusado Benjamín , presentó ante el Consell Comarcal del Priorat dos facturas: una con el número 1/93 en fecha 25 de enero de 1993 bajo el concepto "projecte del servei de recollida comarcal de residus sòlids a la comarca del priorat" por importe de 4.173.925 pesetas; y otra con el número 2/93 en fecha 28 de enero de 1993 bajo el concepto "Redacció de l'estudi projecte per a l'organització de la recollida de deixalles a la comarca del Priorat" por importe de 3.494.400 pesetas. En fecha 29 de enero de 1993, el DIRECCION000 del Consell Comarcal del Priorat, el acusado Gabino , reconoció la factura 2/93, ordenando su abono mediante transferencia bancaria a la cuenta corriente NUM006 abierta en las Caixa Catalunya por la entidad financiera Factorcat S.A. a la que, anteriormente, DIRECCION001 . había descontado varias facturas en virtud del contrato de factoring anteriormente referido. En fecha 29 de abril de 1993, el acusado Gabino reconoció la factura 1/93, ordenando su abono en la misma cuenta bancaria antes mencionada. Por estos conceptos, el Consell Comarcal del priorat ha satisfecho efectivamente entre el 2 de junio y el 1 de diciembre de 1993 la cantidad de 4.173.925 pesetas por medio de seis recibos y una transferencia. No se ha acreditado que las dos facturas mencionadas correspondiesen a un mismo Proyecto.

   5. En fecha 24 de julio de 1992, el acusado Benjamín , en calidad de administrador único de DIRECCION001 ., con ánimo de obtener un ilícito beneficio, elaboró la factura nº 31/92 bajo el concepto "Projecte d'instalació d'un centre comarcal de reciclatge de residus sòlids per a la comarca del Priorat" por un importe de 7.475.967 pesetas, sin que tal empresa hubiera realizado trabajo alguno en el concepto indicado por la factura. A pesar de ello, conociendo la inexistencia de proyecto alguno, y puesto de común acuerdo con Benjamín , el acusado Gabino , en calidad de DIRECCION000 del Consell Comarcal del Priorat, y en escrito de la misma fecha de la factura, reconoció la misma, declarándola conforme con el encargo efectuado y ordenando su pago por transferencia a la cuenta, anteriormente mencionada, de la entidad Factorcat S.A., a quien remitió tal documento. El 15 de Diciembre de 1992, el acusado Benjamín , en calidad de administrador único de DIRECCION001 ., con el mismo ánimo de enriquecimiento injusto, emitió la factura 60/92 por importe de 2.900.000 pesetas bajo el concepto "Modificació del projecte d'accés a l'abocador controlat comarcal del Priorat", sin que se hubiese hecho proyecto alguno sobre dicha materia. En fecha 18 de diciembre de 1992, y pese a conocer que tal proyecto no se había efectuado, y con el mismo concierto anteriormente descrito, el acusado Gabino , en su calidad de DIRECCION000 del Consell Comarcal del Priorat, realizó un documento por el que reconocía la factura y ordenaba su pago mediante transferencia a la cuenta de Factorcat S.A., sin que se llegara a realizar el pago.

   6. En fecha 22 de abril de 1992 el Consell Comarcal del Priorat solicitó del Departament de Medi ambient de la Generalitat de Catalunya una subvención por importe de 8.000.000 de pesetas destinada a la realización de Plantes de ordenación de los espacios comprendidos en el Pla d'Espais d'Interès Natural (PEIN). Por resolución de fecha 31 de julio de 1992 se otorgó una subvención al Consell Comarcal por importe de 5.600.000 pesetas en tal concepto. En fecha 10 de marzo de 1995, el acusado Gabino , como DIRECCION000 del Consell Comarcal del priorat, remitió a la Direcció General del patrimoni Natural justificación documental de cuatro facturas emitidas por el acusado Benjamín , como administrador único de DIRECCION001 . Tales facturas eran la 6/93, emitida en fecha 25 de febrero de 1993 por importe de 1.629.141 pesetas y relativa a la "Redacció el Pla d'Ordenació i Gestió de les Muntanyes de Prades"; la 81/93, emitida en fecha 8 de noviembre de 1993 por importe de 2.875.000 pesetas y relativa a "Redacció del Pla d'Ordenació del Montsant"; la 134/93, emitida en fecha 20 de diciembre de 1993 por importe de 1.984.555 pesetas y relativa a "Pla d'Ordenació i Gestió de la Serra de Llaberia"; y la 135/93, emitida en fecha 20 de diciembre de 1993 por importe de 1.782.500 pesetas y relativa a "Pla d'Ordenació de la Serra de Pradell-L'Argentera". Que en fecha 4 de abril de 1995, y una vez revisado el trabajo efectuado, se certificó por la Direcció General de Patrimoni Natural del Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya la concesión de la subvención por importe de 5.600.000 pesetas al Consell Comarcal del priorat, sin que haya quedado acreditado que los trabajos en que se sustentaban tales facturas no hayan sido efectivamente realizados por DIRECCION001 . Asimismo, en fecha 10 de Diciembre de 1993, el acusado Benjamín , como administrador único de DIRECCION001 ., con ánimo de obtener un ilícito enriquecimiento, emitió la factura 99/93 z a una supuesta segunda parte del Pla d'Ordenació i Gestió del Montsant" por importe de 1.970.525 pesetas. Dicho Proyecto no fue elaborado por la empresa DIRECCION001 ., habiéndose realizado unos trabajos en la materia por personal del Consell Comarcal del Priorat, concretamente Margarita y la Sra. María Virtudes . Pese a conocer tal circunstancia, y puesto de común acuerdo con el anterior, el acusado Gabino , como DIRECCION000 del Consell Comarcal del Priorat, al Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya para reclamar el pago de la subvención que, sin embargo, fue revocada fecha 1 de junio de 1995 al no haberse cumplido los requisitos de justificación exigidos. En fecha 17 de octubre de 1994, el acusado Gabino , dentro de sus funciones de ordenación de pagos como DIRECCION000 , y con ánimo de obtener un injusto beneficio, emitió un talón al portador por importe de 5.514.805 pesetas que fue cobrado por el propio Consell, desconociéndose el destino de dicha cantidad. No se ha acreditado la existencia de Meta- permacultura del Montsant, a la que se atribuyó un domicilio en carrer La Bassa s/n de La Morera del Montsant que correspondía a una corral propiedad de Darío , DIRECCION005 de La Morera del Montsant, el cual manifestó en todo momento desconocer tal circunstancia.

   8. Que, con ocasión de unas fuertes lluvias producidas los días 9, 10, 11 y 12 de octubre de 1994, se produjeron cuantiosos daños, entre otras, en la comarca del Priorat. Por resolución de fecha 18 de octubre de 1994, el acusado Gabino , en su función de DIRECCION000 del Consell comarcal del priorat, adjudicó a ALBERT COLL I OLIVÉ la ejecución de unas obras de arreglo de los desprendimientos producidos en la antigua pista IRYDA, conocida como camino 4191, enlace TV- 3002-Capçanes-Cruilla-TV-3031 (els Guiamets), por importe de 7.413.114 pesetas. Que, en fecha 20 de diciembre de 1994, el acusado Gabino , conociendo que la obra ejecutada no alcanzaba tal importe, certificó que el importe de la obra ejecutada durante el mes de diciembre de 1994 ascendía a 7.413.114 pesetas, dictando resolución de la misma fecha por la que aprobaba la certificación de obra referida, ordenando el pago a la empresa adjudicataria. Tales documentos se hicieron servir de justificación para obtener una subvención de la Generalitat de Catalunya que fue pagada íntegramente. Posteriormente, al comprobar que no se había ejecutado la obra certificada, se efectuó una compensación del importe de dicha subvención con cargo a otras subvenciones pendientes de pago al Consell Comarcal del Priorat.

   Que el acusado Jose Augusto , en su función de DIRECCION002 del Consell Comarcal del Priorat, se limitó a dar fe de que el DIRECCION000 del Consell Gabino dictaba las diversas resoluciones de adjudicación, así como el contenido de las mismas. Del mismo modo, en aquellos supuestos en que, en su función acumulada de DIRECCION006 , firmó órdenes de pago para su ejecución o talones previamente firmados por el DIRECCION000 del Consell Comarcal, lo hizo en virtud de la documentación que este último le proporcionó, viéndose gravemente dificultado para comprobar la veracidad del contenido de la misma dada la importante sobrecarga de trabajo que dicho acusado soportaba en aquella época, al tener acumuladas las funciones de DIRECCION002 e DIRECCION006 , además del control contable e introducción de los datos de contabilidad en el programa informático, y todo ello sin contar con personal auxiliar a su servicio, realizando además funciones no expresamente contempladas en su cargo, como el asesoramiento legal a los municipios de la comarca".

2. - La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

   "F A L L A M O S: Que con desestimación de la cuestión previa planteada, debemos CONDENAR Y CONDENAMOS al acusado Gabino como autor penalmente responsable de un delito continuado de falsedad previsto y penado en los Artículos 390.1.2º, 3º y 74.1º del Código Penal en concurso medial (Artículo 77.1º del Código Penal) con un delito continuado de malversación de caudales públicos previsto y penado en los artículos 432.1º y 74.1º del Código penal, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de CINCO AÑOS Y TRES MESES DE PRISIÓN e INHABILITACIÓN ABSOLUTA por tiempo de NUEVE AÑOS.

   Que, asimismo, debemos CONDENAR Y CONDENAMOS al acusado Benjamín como autor penalmente responsable de un delito continuado de falsedad previsto y penado en los artículos 392 en relación con el art. 390.1.2º y 74.1º del Código Penal en concurso medial (artículo 77.1º del Código Penal) con un delito continuado de malversación de caudales públicos previsto y penado en los artículos 432.1º y 74.1º del Código Penal, en el que participa en calidad de cooperador necesario, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de CINCO AÑOS Y TRES MESES DE PRISIÓN e INHABILITACIÓN ABSOLUTA por tiempo de NUEVE AÑOS.

   Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS al acusado Gabino , en calidad de responsable civil, a que indemnice al CONSELL COMARCAL DEL PRIORAT en la cantidad de ONCE MILLONES CUATROCIENTAS CINCUENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTAS CINCO pesetas (11.454.805).

   Que, asimismo, debemos CONDENAR Y CONDENAMOS a los acusados Gabino y Benjamín , en calidad de responsables civiles, a que indemnicen, conjunta y solidariamente: 1º) Al CONSELL COMARCAL DEL PRIORAT en la cantidad de CUATRO MILLONES QUINIENTAS CINCUENTA Y OCHO MIL CIENTO NOVENTA pesetas 4.558.190); 2º) A la GENERALITAT DE CATALUNYA en la cantidad de TRES MILLONES CUATROCIENTAS VEINTIUNA MIL CUATROCIENTAS OCHENTA pesetas (3.421.480); y 3º) A la entidad financiera FACTORCAT S.A. en la cantidad de DOCE MILLONES TRESCIENTAS CUARENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTAS NOVENTA Y DOS pesetas (12.346.492), teniendo en cuenta respecto de esta última cantidad que si, por Sentencia firme o transacción extrajudicial en el ámbito civil, se produjese el pago por el CONSELL COMARCAL DEL PRIORAT a FACTORCAT S.A. de las cantidades correspondientes a las Facturas denominadas 31/92, 60/92 y 99/93, pasaría a tener la condición de perjudicado en relación con tales cuantías el CONSELL COMARCAL DEL PRIORAT.

   A todas las cantidades anteriormente señaladas les será de aplicación lo dispuesto en el Artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de intereses.

   Que debemos, igualmente, IMPONER al acusado Gabino un 25% de las costas causadas en este proceso, con inclusión de las devengadas por ambas acusaciones particulares. Asimismo, debemos IMPONER al acusado Benjamín un 25% de las costas causadas en este proceso, con inclusión de las devengadas por ambas acusaciones particulares.

   Que debemos ABSOLVER Y ABSOLVEMOS LIBREMENTE, con todos los pronunciamientos favorables, a los acusados Jose Augusto y Eloy de las acusaciones dirigidas contra los mismos, debiendo declarar y declarando de oficio la mitad de las costas causadas en este proceso.

   Que, asimismo, debemos ABSOLVER Y ABSOLVEMOS LIBREMENTE, con todos los pronunciamientos favorables, a los, inicialmente, acusados Rosendo , Jorge , Cesar , Miguel Ángel y Juan Manuel , al haber sido retiradas las acusaciones dirigidas contra los mismos en el trámite de conclusiones definitivas.

   Notifíquese a las partes con expresión del derecho de las mismas a interponer recurso de casación en el plazo de los CINCO DÍAS siguientes al de la última notificación practicada de esta sentencia. Notifíquese en forma personal a los condenados".

3. - Notificada la sentencia a las partes, se prepararon recursos de casación por quebrantamiento de forma e infracción de Ley por los procesados Benjamín y Gabino , que se tuvieron por anunciados, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

4. - Las representaciones procesales basan sus recursos en los siguientes motivos de casación:

   A.- Recurso de Benjamín .-

A.- Recurso de Gabino

Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS al acusado Gabino como autor penalmente responsable de un delito continuado de falsedad previsto y penado en los Artículos 390.1.2º, 3º y 74.1º del Código Penal en concurso medial (Artículo 77.1º del Código Penal) con un delito continuado de malversación de caudales públicos previsto y penado en los artículos 432.1º y 74.1º del Código penal, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal prevista en el art. 21,4ª CP, a las penas de CINCO AÑOS DE PRISIÓN e INHABILITACIÓN ABSOLUTA por tiempo de OCHO AÑOS Y SEIS MESES.

Que, asimismo, debemos CONDENAR Y CONDENAMOS al acusado Benjamín como cooperador necesario en un delito continuado de falsedad previsto y penado en los artículos 392 en relación con el art. 390.1.2º y 74.1º del Código Penal en concurso medial (artículo 77.1º del Código Penal) como cooperador necesario con un delito continuado de malversación de caudales públicos previsto y penado en los artículos 432.1º y 74.1º del Código Penal, en el que participa en calidad de cooperador necesario, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de CUATRO AÑOS Y TRES MESES DE PRISIÓN e INHABILITACIÓN ABSOLUTA por tiempo de SIETE AÑOS y SEIS MESES.

Mantenemos los demás pronunciamientos de la Audiencia no modificados por el fallo de esta sentencia.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Luis-Román Puerta Luis Enrique Bacigalupo Zapater José Manuel Maza Martín

PUBLICACIÓN.- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Enrique Bacigalupo Zapater, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.