STS 664/97, 5 de Julio de 1997
| Ponente | D. XAVIER O'CALLAGHAN MUÑOZ |
| Número de Recurso | 1940/1996 |
| Procedimiento | COMPETENCIA POR INHIBITORIA |
| Número de Resolución | 664/97 |
| Fecha de Resolución | 5 de Julio de 1997 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
En la Villa de Madrid, a cinco de Julio de mil novecientos noventa y siete.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, la cuestión de competencia por inhibitoria suscitada entre los Juzgados de Primera Instancia núm. 13 de Sevilla, y 9 de los de igual clase de Barcelona, en autos de Juicio de cognición 519/95, promovidos por EDICIONES OCÉANO EXISTO, S.A., representada por el Letrado D. Andrés Estany Segalas, contra Dª Cristina,ANTECEDENTES DE HECHO
El Letrado D. Andrés Estany Segalas, en nombre y representación de EDICIONES OCÉANO ÉXITO, S.A., formuló demanda de juicio de cognición, contra Dª Cristina, en reclamación de cantidad de CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL NOVECIENTAS CINCUENTA PESETAS (145.950.- Ptas.) que se tramitó en el Juzgado de 1ª Instancia nº 9 de Barcelona.
Admitida la demanda y emplazada la demanda, se presentó ante el Juzgado de Primera Instancia nº 13 de Sevilla escrito promoviendo cuestión de competencia por inhibitoria, respecto del Juzgado anterior para conocer de dichos autos de cognición, que fue informada favorablemente por el Ministerio Fiscal, dictándose Auto por el Juzgado de Primera Instancia nº 13 de Sevilla, en fecha 11 de enero de 1.996, por el que se acordaba requerir por inhibición al Juzgado de igual clase nº 9 de Barcelona.
Por Auto de 16 de abril de 1.996, el Juez de Primera Instancia nº 9 de Barcelona, acordó desestimar el requerimiento de inhibición efectuado por el Juzgado de Primera Instancia nº 13 de los de Sevilla.
Al insistir ambos Juzgados en su respectiva competencia, se remitieron los autos a esta Sala, que acordó oír al Ministerio Fiscal, quien evacuó el traslado en el sentido de declarar competente para resolver la presente cuestión de competencia al Juzgado de Primera Instancia nº 13 de los de Sevilla, por las razones que adujo en su informe.
No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día 1 de julio de 1.997, en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. XAVIER O'CALLAGHAN MUÑOZ
La cuestión jurídica, de derecho material, sobre la que versa la presente cuestión de competencia por inhibitoria es la siguiente: en fecha 5 de abril de 1993 se celebró un contrato de compraventa, en que la parte vendedora "Ediciones Océano Éxito, S.A." vendió a Dª Cristina-parte compradora- una serie de libros por el precio de 159.900 Ptas. a pagar en veintidós plazos; la forma del contrato fue un documento privado, impreso, que se rellenó a mano con los datos de la compradora y se señaló el precio y la forma aplazada del pago; antes de la firma y en un diminuto tipo de letra, el más pequeño de todo el documento, se expresaba como "condiciones" (realmente, pactos o cláusulas contractuales), entre otras, la de que "en relación a este contrato, me someto a los Tribunales de Barcelona, renunciando a mi propio fuero". La calificación de este contrato es de contrato de adhesión entendiendo por tal aquel en que la esencia del mismo, y sus cláusulas han sido predispuestas por una parte e impuestas a la otra, sin que ésta tenga posibilidad de negociarlas, hacer contraofertas ni modificarlas, sino simplemente aceptar o no; se mantiene la libertad de contratar (libertad de celebrar o no el contrato) pero no la libertad contractual (libertad de ambas partes, no de una sola, de establecer las cláusulas que acepten mutuamente). No se discute la validez del contrato de adhesión, inherente a la realidad actual, pero sí es indudable su control legal y judicial para evitar que una de las partes sufra perjuicios que no deben tolerarse en Derecho. Lo cual viene relacionado directamente con la cuestión de las condiciones generales de los contratos, inmersas en los contratos de adhesión, que no son verdaderamente condiciones sino pactos o cláusulas que se incluyen en todos los contratos que una parte redacta y que imponen a todos los que quieran celebrarlos. Por razón de que representan una grave limitación al principio de autonomía de la voluntad se ha dictado un importante cuerpo legislativo en toda Europa, no para coartarlas sino para controlarlas impidiendo un ejercicio abusivo.
Consecuencia de todo lo anterior, hay que tomar en consideración la siguiente normativa: en primer lugar el Código civil normas generales, y las particulares del contrato de compraventa y la Ley de Enjuiciamiento civil respecto a las normas de competencia; en segundo lugar, la Ley 50/1965, de 17 de julio, de venta de plazos de bienes muebles, desarrollado por Decreto 1193/1966, de 12 de mayo, que fue modificado por Real Decreto de 18 de diciembre de 1985; en tercer lugar, Ley 26/1991, de 21 de noviembre, sobre contratos celebrados fuera de los establecimientos mercantiles; en cuarto lugar, Ley 26/1984, de 19 de julio, general para la defensa de consumidores y usuarios; en quinto lugar, la Directiva 93/13/CEE, del Consejo de la Comunidad Europea, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.
La cuestión fáctica que se plantea en el presente caso es la siguiente: la mencionada empresa vendedora "Ediciones Océano Éxito, S.A" había entregado la cosa vendida -los libros- a la compradora y, alegando el impago del precio, formuló demanda de juicio de cognición, reclamando el precio, en la que no hizo mención alguna del tema de la competencia territorial, que se siguió ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 9 de Barcelona; la compradora Dª Cristinapromovió cuestión de competencia por inhibitoria (en cuyo escrito, además alegó que carecía de legitimación pasiva por no ser la parte compradora) que correspondió al Juzgado nº 13 de Sevilla. Ambos Juzgados han dictado sendos autos, previo informe del Ministerio Fiscal, en que han mantenido su propia competencia territorial.
Planteada así la cuestión de competencia, procede analizar la normativa legal que puede ser aplicable.
En primer lugar, el Código civil dispone en su artículo 1500, párrafo segundo, que si no se ha fijado el lugar, deberá hacerse el pago en el que se hizo la entrega de la cosa vendida. Esta se hizo en Sevilla, domicilio de la demandada y se determinó el pago en una Caja de Ahorros domiciliada en Sevilla. A su vez, la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone en la regla primera del artículo 62 que en las acciones personales es Juez competente el del lugar donde deba cumplirse la obligación, que, como se ha dicho, es Sevilla. Por tanto, la competencia corresponde al Juzgado de Sevilla, aunque de darse sumisión es preferente la competencia del Juzgado a que se hayan sometido tal como dispone el artículo 56 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; sobre la sumisión se tratará más adelante.
En segundo lugar, la Ley 50/1965, de 17 de julio, de venta a plazos de bienes muebles elimina la sumisión y establece imperativamente la competencia territorial del Juzgado del domicilio del comprador en su artículo 14, pero no es aplicable al presente caso pues no se incluyen los libros entre los bienes que son objeto de los contratos sometidos a dicha ley; el artículo 20 de la misma atribuye al Gobierno la determinación de los mismos y efectivamente hizo uso de esta facultad mediante el Decreto de 12 de mayo de 1966, modificado por Real Decreto de 18 de diciembre de 1985, cuyo artículo 1 enumera cuales son tales bienes sin incluir los libros.
En tercer lugar, la ley 26/1991, de 21 de noviembre, sobre contratos celebrados fuera de los establecimientos mercantiles sí es aplicable al presente caso, pero no contiene precepto alguno relativo a la competencia judicial territorial ni, por ende, a la cuestión de la sumisión.
En cuarto lugar, la Ley 26/1984, de 19 de julio, general para la defensa de los consumidores y usuarios expone en el artículo 10 la normativa relativa a las condiciones generales de los contratos, también aplicable al presente caso. Es claro, según lo expuesto anteriormente, que la cláusula de sumisión obrante en el contrato de autos se halla dentro del concepto de condición general que define la propia ley en el artículo 10.2: a los efectos de esta ley, se entiende por cláusulas, condiciones y estipulaciones de carácter general (que el artículo 10.1 impone los requisitos), el conjunto de las redactadas previa y unilateralmente por una empresa o grupo de empresas para aplicarlas a todos los contratos que aquélla o éstas celebren y cuya aplicación no puede evitar el consumidor o usuario (como es la compradora, como destinataria final del producto, como dispone el artículo 1.2), siempre que quiera obtener el bien o servicio de que se trate. Se imponen una serie de requisitos a las condiciones generales; en lo que aquí interesa debe destacarse el requisito de formulación que exige el artículo 10.1.a): concreción, claridad y sencillez en la redacción, con posibilidad de comprensión directa...lo que significa, entre otras cosas, que el texto sea legible y comprensible, es decir, que no esté en letra tan pequeña que sea difícil darse cuenta y que se entienda por persona de tipo medio. Lo cual no ocurre en el presente caso, en que la letra es tan diminuta y el texto tan breve, que la compradora difícilmente puede leerlo y comprenderlo. Asimismo, el artículo 10.1.c) exige buena fe y justo equilibrio de las contraprestaciones y excluye las cláusulas abusivas en el nº 3º de este apartado y entiende por tales las que perjudiquen de manera desproporcionada o no equitativa al consumidor, o comporten en el contrato una posición de desequilibrio entre los derechos y las obligaciones de las partes en perjuicio de los consumidores o usuarios; se estima que la cláusula de sumisión, en el presente caso, es abusiva, porque implica un desequilibrio de derechos y obligaciones y un perjuicio desproporcionado y no equitativo a la compradora, el hecho de tener que litigar lejos de su domicilio con todo lo que ello conlleva, mientras que la empresa vendedora tiene otro potencial económico y delegaciones que pueden actuar por cuenta de la misma (en el contrato de compraventa se hace mención de la delegación 111). Y así lo ha entendido la jurisprudencia de esta Sala: sentencias de 23 de julio de 1993, 20 de julio de 1994, 12 de julio de 1996, 14 de septiembre de 1996, 8 de noviembre de 1996, 30 de noviembre de 1996.
En quinto lugar, la Directiva 93/13/C.E.E. de 5 de abril de 1993 sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores. En el art. 3º de la misma se definen las cláusulas abusivas de la siguiente forma: " Las cláusulas contractuales que no se hayan negociado individualmente, se considerarán abusivas si, pese a la exigencia de buena fe, causan en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. Se considerará que una cláusula no se ha negociado individualmente, cuando haya sido redactada previamente, y el consumidor no haya podido influir sobre su contenido, en particular en contratos de adhesión. El profesional que afirme que una cláusula tipo se ha negociado individualmente, asumirá plenamente la carga de la prueba. El Anexo de la presente Directiva contiene una lista indicativa y no exhaustiva de cláusulas que pueden ser declaradas abusivas... Q) Suprimir u obstaculizar el ejercicio de acciones judiciales o de recursos por parte del consumidor, en particular obligándole a dirigirse exclusivamente a una jurisdicción o arbitraje no cubierta por las disposiciones jurídicas, limitándole indebidamente los medios de prueba a su disposición.... Art. 6º. Los Estados miembros establecerán que no vinculan al consumidor, en las condiciones estipuladas por sus derechos nacionales, las cláusulas abusivas que figuren en un contrato celebrado entre este y un profesional.. etc". Tal Directiva debía ser traspuesta al Derecho español, a más tardar el 31 de diciembre de 1994, tal como dice su artículo 10. Lo cual no ha sucedido. La jurisprudencia, como ya decía la sentencia de 18 de marzo de 1995, apunta los problemas del efecto directo de las Directivas no traspuestas en el plazo ordenado: no se produce la automática incorporación a los ordenamientos jurídicos de los Estados de la Unión Europea, pero, siguiendo la doctrina del Tribunal de Justicia de las Comunidades europeas, producen el efecto vertical, sobre los Estados y cuando los particulares actúan frente a éstos por no haber traspuesto la Directiva el Derecho interno en el plazo previsto, y también el efecto horizontal, en conflictos entre los particulares si no se ha traspuesto en dicho plazo y contiene normas precisas y con clara posibilidad de cumplimiento inmediato: a los efectos de declarar nula la cláusula de sumisión, así lo han interpretado las sentencias de esta Sala de 8 de noviembre de 1996 y 30 de noviembre de 1996.
En conclusión, aplicando tanto la Ley general para la defensa de los Consumidores y usuarios como la Directiva comunitaria, se estima abusiva la cláusula de sumisión del contrato de autos, lo que implica la nulidad de la misma (art. 10.4 de aquella ley) y su ineficacia (art. 6 de la Directiva).
No habiendo, pues, sumisión, se aplica la norma del artículo 62, regla 1ª, de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y debe declararse la competencia en favor del Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Sevilla.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo españolFALLAMOS
QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS la competencia del Juzgado de Primera Instancia nº 13 de los de Sevilla, para el conocimiento del juicio declarativo de cognición, en el que se ha planteado la presente cuestión, remitiéndosele todas las actuaciones recibidas junto con testimonio de esta sentencia, y poniéndose lo resuelto en conocimiento del Juzgado de Primera Instancia núm. 9 de los de Barcelona; todo ello sin hacer mención alguna de las costas causadas.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .-ALFONSO BARCALA Y TRILLO-FIGUEROA.- JOSE ALMAGRO NOSETE.- XAVIER O´CALLAGHAN MUÑOZ.- RUBRICADOS.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Xavier O'Callaghan Muñoz, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Pontevedra 188/2008, 26 de Marzo de 2008
...de manifiesto que nos hallamos ante un contrato de adhesión, entendiendo por tal, según la doctrina jurisprudencial (por todas, la STS. 5 de julio de 1997 ) "aquél en que la esencia del mismo, y sus cláusulas, han sido predispuestas por una parte e impuestas a la otra, sin que ésta tenga la......
-
SAP Pontevedra 541/2006, 11 de Octubre de 2006
...de manifiesto que nos hallamos ante un contrato de adhesión, entendiendo por tal, según la doctrina jurisprudencial (por todas, la STS. 5 de julio de 1997 ) "aquél en que la esencia del mismo, y sus cláusulas, han sido predispuestas por una parte e impuestas a la otra, sin que ésta tenga la......
-
SAP Cáceres 189/2015, 22 de Junio de 2015
...se encuentran previamente redactadas como claramente se infiere del examen de todo su contenido. Como establece la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 5 de Julio de 1.997, por contrato de adhesión ha de entenderse aquel en que la esencia del mismo, y sus cláusulas, han sido predispuesta......
-
AAP Barcelona 290/2015, 14 de Octubre de 2015
...- celebrar o no el contrato - no se mantiene la libertad contractual - establecer las cláusulas que acepten mutuamente -, así la STS 5.7.1997 ); en la STS 9.5.2013 desarrolla los requisitos de las condiciones generales de la contratación (contractualidad, predisposición, imposición y genera......
-
Incorporación al contrato de cláusulas no negociadas
...No obstante, este concepto se intuye ya, aplicado además específicamente a la comprensibilidad de las c.g.c., en las SSTS de 5 de julio de 1997 (Fundamento de Derecho Tercero) (R. J. A. n.º 6151), 20 de febrero de 1998 (Fundamento de Derecho Tercero) (R. J. A. n.º 604), y 13 de noviembre de......
-
Valor jurídico de las condiciones generales en la contratación
...sobre los modelos ideales de conducta encuentra también respaldo en la jurisprudencia española. Las SSTS de 20 de febrero de 1998 y 5 de julio de 1997 reafirman este criterio: «se imponen una serie de requisitos a las condiciones generales: concreción, claridad y sencillez en la redac-Page ......
-
La dimensión legislativa del contrato seguro de crédito a la exportación
...reguladoras de cuestiones de Derecho internacional privado; a este respecto, pueden citarse como ejemplo las sentencias del Tribunal Supremo de 5 de julio de 1997 (RJ 199/6151) y de 28 de noviembre de 1997 (RJ 1997/8435), en las que, tras considerar la legislación nacional aplicable al caso......
-
La aplicación del Derecho Ambiental de la Unión Europea en España: Perspectivas de evolución y desafíos del IU Commune Ambiental Europeo (1)
...puede ser anulada en virtud del efecto directo; de otro lado, el efecto horizontal ha sido admitido en determinados supuestos ?STS de 5 de julio de 1997, Ar 6151, respecto cláusulas abusivas contrarias a la Directiva 93/13/CEE, de 5 de abril (155) . Pues bien, en el ámbito específico del me......