STS 504/2001, 30 de Marzo de 2001
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Supremo, sala segunda, (penal) |
| Fecha | 30 Marzo 2001 |
| Número de resolución | 504/2001 |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a treinta de Marzo de dos mil uno.
En el recurso de casación por infracción de Ley que ante Nos pende interpuesto por el MINISTERIO FISCAL contra auto de la Audiencia Provincial de Sevilla, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que arriba se expresan se han constituido para la deliberación y fallo bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. Enrique Bacigalupo Zapater, siendo también parte las procesadas Marcelina , Camila y Rebeca , representadas respectivamente por los Procuradores Sres. Montes Agustí, Deleito García y Rosch Nadal.
-
- La Audiencia Provincial de Sevilla dictó auto con fecha 25 de mayo de 1999, con los siguientes Antecedentes de hecho:
"PRIMERO.- Por el Juzgado de Instrucción número 3 de Sevilla se dictó auto con fecha 21 de enero de 1999 por el que se desestimó el recurso de reforma interpuesto contra el auto de 23 de octubre de 1998 por el que se acordó entre otros pronunciamientos "continúen las actuaciones por los trámites del procedimiento abreviado prevenidos en el capítulo II del título III del libro IV de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por un presunto delito de homicidio imprudente imputado a Marcelina , Camila y Rebeca , a cuyos efectos se dará traslado de las presentes actuaciones al Ministerio Fiscal y a la acusación particular para que en el plazo de cinco días solicite la apertura del Juicio Oral, formulando escrito de acusación, el sobreseimiento provisional de la causa o, excepcionalmente, la práctica de diligencias complementarias".
Frente a dicho auto, al no ser susceptible de apelación, se planteó el correspondiente recurso de queja ante esta Audiencia, ordenándose al Juzgado emitir el informe preceptivo, dándose traslado al Ministerio Fiscal, y como quiera, que para tomar conocimiento más preciso era necesario traer a la vista las actuaciones, se solicitó al Juzgado de procedencia las mismas, reuniéndose los componentes de este Tribunal para deliberación, votación y fallo en el día de la fecha.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
-
- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:
"La Sala, formada por los Magistrados que encabezan esta resolución, ante mi el Sr. Secretario, ACUERDA:
Estimar el recurso de queja formulado por la representación de Doña Marcelina contra el auto de 21 de enero de 1999 dictado por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Sevilla en el Procedimiento Abreviado nº 186/98 por el que se resolvía el recurso de reforma planteado contra el auto del mismo Juzgado de 23 de octubre de 1998, revocando el mismo en el sentido de decretar el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la causa, con declaración de oficio de las costas de esta Alzada".
-
- Notificada la sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por infracción de Ley por el Ministerio Fiscal, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.
-
- El Ministerio Fiscal basa su recurso en el siguiente MOTIVO DE CASACIÓN: art. 5.4 LOPJ, vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, art. 24 CE.
-
- Instruidas las partes del recurso interpuesto, la Sala lo admitió a trámite quedando conclusos los autos para señalamiento de deliberación y fallo cuando por turno correspondiera.
-
- Hecho el señalamiento para la deliberación, ésta se celebró el día 19 de marzo de 2001.
ÚNICO.- El Ministerio Fiscal sostiene que el auto de sobreseimiento provisional dictado por la Audiencia sería recurrible en casación por aplicación analógica del art. 848 LECr. Dicha resolución, por otra parte, habría vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva al privar, "en particular al Ministerio Fiscal, (de) la posibilidad de formular su pretensión acusatoria". En este sentido se alegan como infringidos los arts. 789.5, regla cuarta, y 790.6 LECr. De esta forma, concluye el Fiscal, "la Sala invade facultades del plenario".
El recurso debe ser desestimado.
En verdad el presente recurso no debió ser admitido a trámite, dado que no se funda en ninguna de las alternativas previstas en el art. 848 LECr. En efecto: el auto recurrido contiene un sobreseimiento de carácter provisional, es decir, que no cierra el procedimiento y que si produce algún gravamen desde el punto de vista de los derechos fundamentales, es sobre todo sobre las personas inculpadas en la causa. Consecuentemente, el art. 848 LECr no es aplicable por analogía, pues entre el auto recurrido y el auto de sobreseimiento libre dictado respecto de hechos por los que hubiera estado alguna persona procesada, no existe la analogía postulada. Por un lado porque, como se dijo, el carácter provisional del auto no priva al Fiscal definitivamente de ninguna posibilidad acusatoria. Por otro porque no se da en el caso la discrepancia entre un auto de procesamiento y el posterior sobreseimiento libre, que fundamenta la autorización legal del recurso de casación. Ni el sobreseimiento es libre, ni el anteriormente hubo personas formalmente inculpadas en términos similares a los requeridos por el auto de procesamiento.
III.
FALLO
QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS NO HABER LUGAR AL RECURSO DE CASACIÓN por infracción de Ley interpuesto por el MINISTERIO FISCAL contra sentencia dictado el día 25 de mayo de 1999 por la Audiencia Provincial de Sevilla, y declaramos de oficio las costas ocasionadas en este recurso.
Comuníquese esta resolución a la Audiencia mencionada a los efectos legales oportunos, con devolución de la causa en su día remitida.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos .
Enrique Bacigalupo Zapater
Roberto García-Calvo y Montiel
Diego Ramos Gancedo
PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D Enrique Bacigalupo Zapater , estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
-
AAP Madrid 517/2021, 26 de Julio de 2021
...tan sólo la suspensión temporal del proceso por falta de averiguación de algún elemento fáctico, es decir, en términos de la STS de 30 de marzo de 2001, "no cierra el procedimiento", de forma que permite la reapertura de la causa, por lo que ni produce el efecto de cosa juzgada, ni tiene ac......
-
SAP Valencia 269/2013, 13 de Junio de 2013
...cuestiones nuevas que como tales son inidóneas para ser tratadas en la alzada ( SS. del T.S. de 28-3-00, 19-4-00, 10-6-00, 4-12-00, 12-2-01, 30-3-01, 31-5-01, 22-10-02, 29-11-02, 26-2-03, 31-5-03, 25-6-03, 26-7-03, 12-12-03, 31-12-03 y 19-2-04, entre otras muchas). La parte apelante a lo la......
-
STS 496/2002, 20 de Marzo de 2002
...la prueba directa pueden tener verdadera virtualidad y fuerza acreditativa suficientemente satisfactoria (SsTS de 4 de Julio de 2000 y 30 de Marzo de 2001, entre Nos encontramos, por tanto, frente a un supuesto en el que la acusación se sustenta, esencialmente, en el relato de los hechos qu......
-
STS 1494/2002, 20 de Septiembre de 2002
...la prueba directa pueden tener verdadera virtualidad y fuerza acreditativa suficientemente satisfactoria (SsTS de 4 de Julio de 2000 y 30 de Marzo de 2001, entre Nos encontramos, por tanto, frente a un supuesto en el que la acusación se sustenta, esencialmente, en el relato de los hechos qu......