STS, 18 de Septiembre de 1993
| Ponente | D. GREGORIO GARCIA ANCOS |
| Número de Recurso | 2533/1992 |
| Procedimiento | RECURSO DE CASACIÓN |
| Fecha de Resolución | 18 de Septiembre de 1993 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Septiembre de mil novecientos noventa y tres.
En el recurso de casación por Infracción de Ley, que ante Nos pende, interpuesto por el MINISTERIO FISCAL , contra Auto de fecha 3.7.91, de la Audiencia Provincial de Madrid, que declaró extinguida la responsabilidad penal ejercitada contra Donatoy Ángel Daniel, en causa seguida por delito de robo, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para la Votación y Fallo, bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Gregorio García Ancos, siendo parte recurrida los citados procesados, representados por la Procuradora Sra. Dña. Marta Martínez Tripiana.I. ANTECEDENTES
-
- El Juzgado de Instrucción número 5 de Madrid, instruyó sumario con el número 145 de 1.984, contra Donatoy Ángel Daniel, y, una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincial de la misma Capital, que, con fecha tres de julio de mil novecientos noventa y uno, dictó Auto que contiene los siguientes:
" I. ANTECEDENTES DE HECHO .
- Con fecha 10.1.85 el Ministerio Fiscal calificó los hechos como constitutivos de un delito de robo solicitando para los procesados penas de prisión menor.- Segundo .- Con fecha 16.1.85 se dicta auto confirmando la terminación del Sumario y abriendo el Juicio Oral.- Tercero .- Con fecha 23.9.88 y 5.1.89 se une escrito de la calificación de la defensa, fechado el día 31.7.88 y 13.12.88, sin que conste dato alguno en la causa de la fecha de presentación.- Cuarto .- Con fecha 5.1.89 se dicta auto, declarando hecha la calificación y quedando las actuaciones pendientes de señalar, que no fué notificado a ninguna de las partes personadas. " .
-
- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:
"LA SALA DISPONE- SE DECLARA EXTINGUIDA LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL de Donatoy Ángel Danielen el sumario 145/ 84 del Juzgado de Instrucción número 5 por PRESCRIPCION DEL DELITO.- Notifíquese a las partes esta resolución dando cumplimiento a lo previsto en el art. 248.4 de la L.O.P.J. "
-
- Notificado el Auto a las partes, se preparó recurso de casación por Infracción de Ley, por el MINISTERIO FISCAL, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.
-
- El recurso interpuesto por el MINISTERIO FISCAL, se basa en el siguiente motivo de casación: POR INFRACCION DE LEY .- MOTIVO UNICO : Con sede procesal en el artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por violación, por indebida aplicación al supuesto examinado, de los artículos 112.6 y 113 del Código Penal y, por su indebida no aplicación del artículo 114, del mismo Código.- Habiendo acusado el Fiscal a los procesados por un delito al que corresponde una pena de prisión menor, no puede declararse extinguida su responsabilidad criminal, al no haberse producido la necesaria inactividad procesal ininterrumpida durante los cinco años preceptivos.-
-
- Instruídas las partes del recurso interpuesto la Sala admitió el mismo, quedando conclusos los Autos, para señalamiento de Fallo, cuando por turno correspondiera.
-
- Hecho el señalamiento para Fallo, se celebró la votación prevenida el día 7 de Septiembre de 1.993.
El auto recurrido declaró extinguida la responsabilidad de autos por prescripción, sin que en el mismo se precisara, ni siquiera, el plazo concreto que se tenía en cuenta al respecto, aunque es claro que tenía que ser el de 5 años que el art.113 señala para los delitos de pena que no excediera de seis años, dada la pena solicitada por el Ministerio Fiscal en su calificación provisional.
Contra dicho auto recurrió en casación el Ministerio Fiscal, poniendo de relieve la existencia de actuaciones procesales significativas, que sirvieron para interrumpir la posible prescripción, por lo que entendía que hubo Infracción de Ley, por el cauce del nº 1º del art. 849 de la L.E.Cr., al no haberse aplicado al caso el artículo 112.6 y 113 del Código Penal, y el artículo 114. del mismo Código.
El transcurso del tiempo, a través de la prescripción, produce importantes efectos jurídicos transformando determinadas situaciones de hecho en verdaderos estados de derecho en el sentido que reclama la seguridad jurídica como uno de los principios que informan nuestro ordenamiento legal y que aparece recogido en el art. 9.3 de nuestra Constitución.
En el ámbito del derecho penal opera de modo singularmente eficaz, pues, por un lado, aparece en el art. 112 del Código como causa de extinción de la responsabilidad penal junto a la muerte del reo, el cumplimiento de la condena, la anmistía, el indulto y el perdón del ofendido, de modo que en la jurisprudencia de esta Sala ya no se plantea duda alguna en cuanto a que, por su naturaleza jurídica y por los efectos que produce, debe encuadrarse en el ámbito del derecho sustantivo (Sentencia de 28.6.88), mientras que, por otro lado, tiene una doble posibilidad de actuación, como prescripción del delito (nº 6º) y como prescripción de la pena (nº 7º).
La prescripción del delito existe cuando ha transcurrido el tiempo que la Ley señala (art. 113) sin procedimiento contra el culpable , bien porque la causa penal no llegara a iniciarse, bien porque terminara sin resolución con eficacia de cosa juzgada, bien porque el procedimiento quedara paralizado, cualquiera que sea la fase en que tal paralización se produjera, pues sobre esto la Ley no distingue (art. 114), siendo de apreciar incluso en los casos de rebeldía del reo (art. 834 y ss de la L.E.Cr.) y también cuando se ha dictado sentencia en alguna fase anterior mientras tal sentencia no alcance firmeza.
La prescripción de la pena se presenta cuando, dictada ya sentencia firme condenatoria, pasa el plazo que prescribe el art. 115 del Código sin actividad de ejecución de la pena impuesta , ya porque no comenzara a cumplirse, ya porque llegara a quebrantarse su cumplimiento, interrumpiéndose dicho plazo si el reo cometiera otro delito (art. 116).
Refiriéndonos a la prescripción del delito, que es la que ahora nos interesa, su modo de aplicarse en el procedimiento se encuentra regulado en los art. 666 y ss. de la L.E.Cr., pues aparece como el 3º de los artículos de previo pronunciamiento a tramitar dentro de la llamada fase intermedia del proceso penal; pero por la naturaleza sustantiva antes referida, en cuanto que produce la extinción de la responsabilidad criminal sin requerir para ello ninguna exigencia de carácter procesal, sino solamente la inexistencia de trámite de la causa penal durante los plazos señalados en la ley antes de sentencia firme, tratándose de una cuestión de orden público, se estima que puede alegarse en cualquier estado del procedimiento, y hasta declararse de oficio, y así lo tiene reiteradamente declarado esta Sala (Ss. 24.2.62, 28.1.82, 21.4.87, 5.1.88, 28.6.88, 16.11.89 y 2.12.89, 6.4.90, 31.10.90, 3.12.90 y 7.2.91).
.- En el caso presente es evidente que no cabe aplicar la prescripción del delito, porque, como ha puesto de manifiesto la parte recurrente, existieron actuaciones procesales para que pudiera operar el mecanismo de interrupción a que se refiere el antes mencionado párrafo 2 del art. 114.
En efecto, con fecha 10 de Enero de 1.985, se aportó por el Ministerio Fiscal calificación de los hechos como constitutivos de un delito de robo, solicitando para los procesados penas de prisión menor.- Con fecha 16.1.85, se dicta auto confirmando la terminación del Sumario y abriendo el Juicio Oral, y con fechas 23.9.88 y 5.1.89 se une escrito de calificación de la defensa, fechado el día 31.7.88 y 13.12.88, sin que conste dato alguno de la fecha de presentación.- Con fecha 5.1.89 se dicta auto, declarando hecha la calificación y quedando las actuaciones pendientes de señalar que no fué notificado a ninguna de las partes personadas.- Entre cada acto procesal de los mencionados y el siguiente nunca transcurrió el plazo de los cinco años aplicable al caso por lo dispuesto en el art. 113, dado que, como se ha dicho, el Ministerio Fiscal, única acusación, había pedido pena que no excedía de seis años.
Así pues, ha de estimarse el recurso con la consiguiente anulación del auto recurrido, debiendo proceder la Audiencia a continuar con la tramitación sin mayor dilación.III.
HA LUGAR AL RECURSO DE CASACION por Infracción de Ley, por estimación del único motivo formulado por el MINISTERIO FISCAL , y, en consecuencia, anulamos el auto dictado con fecha 3 de Julio de 1.991, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Madrid, que acordó sobreseer la presente causa, declarando extinguida la acción penal ejercitada en la misma, contra los procesados Donatoy Ángel Daniel, dejando sin efecto la declaración de procesamiento y las medidas inherentes a la misma acordadas; declarando de oficio las costas de esta Alzada. Continúe la tramitación ante la Audiencia.
Comuníquese esta resolución a la mencionada Audiencia a los efectos legales oportunos con devolución de la causa que en su día remitió.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos
PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D Gregorio García Ancos , estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
-
SAP Toledo 5/2010, 1 de Febrero de 2010
...del proceso, incluso cuando se haya dictado sentencia en alguna fase anterior mientras no alcance firmeza (STS. 19 diciembre 1991, 18 septiembre 1993, 6 mayo 1996 y 20 enero 1997), ya que por "procedimiento", a los efectos de la prescripción, no cabe entender solamente las diligencias sumar......
-
SAP Jaén 2/1998, 22 de Enero de 1998
...de la causa cuando se entienda, comprenda o llegue a la conclusión de que el plazo prescriptivo se ha producido ( SSTS de 25-1-1.994, 18-9-1.993 y todas las en ella citadas, entre otras muchas); declaración de oficio que se basa en la propia naturaleza del instituto de la prescripción, que ......
-
SAP Toledo 55/2011, 18 de Julio de 2011
...del proceso, incluso cuando se haya dictado sentencia en alguna fase anterior mientras no alcance firmeza ( STS. 19 diciembre 1991, 18 septiembre 1993, 6 mayo 1996 y 20 enero 1997 ), ya que por "procedimiento", a los efectos de la prescripción, no cabe entender solamente las diligencias sum......
-
SAP Toledo 78/2007, 9 de Julio de 2007
...del proceso, incluso cuando se haya dictado sentencia en alguna fase anterior mientras no alcance firmeza (STS. 19 diciembre 1991, 18 septiembre 1993, 6 mayo 1996 y 20 enero 1997), ya que por "procedimiento", a los efectos de la prescripción, no cabe entender solamente las diligencias sumar......