STS 649/93, 14 de Junio de 1993
| Ponente | D. JOSE LUIS ALBACAR LOPEZ |
| Número de Recurso | 2867/1990 |
| Procedimiento | COMPETENCIA POR INHIBITORIA |
| Número de Resolución | 649/93 |
| Fecha de Resolución | 14 de Junio de 1993 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a catorce de Junio de mil novecientos noventa y tres.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, la cuestión de competencia por inhibitoria interpuesta por la Entidad Mercantil "VIAJES NIRAM, S.A.", ante el Juzgado de Instrucción Nº 5 de los de Valladolid para el conocimiento de los autos de juicio de cognición seguidos ante el Juzgado de Instrucción Nº 39 de los de Madrid (antes Juzgado de Distrito Nº 33) por la entidad mercantil "INTERAMERICAS VIAJES, S.A.", sobre reclamación de cantidad; habiendo comparecido las dos partes ante este Tribunal Supremo, la primera, representada por el Procurador de los Tribunales Don Enrique Monterroso Rodríguez y asistida del Letrado Don José Largo Cabrerizo, y la segunda, representada por el Procurador de los Tribunales Don José Luis Martín Jaureguibeitia y asistida del Letrado Don Lorenzo Sedano Sanllorente.ANTECEDENTES DE HECHO
El Procurador Don José Luis Martín Jaureguibeitia, en nombre y representación de la entidad mercantil "INTERAMERICAS VIAJES, S.A.", presentó escrito dirigido al Juzgado de Instrucción Nº 39 de los de Madrid, (antes Juzgado de Distrito Nº 33), deduciendo demanda de juicio de cognición, contra la entidad mercantil "VIAJES NIRAM, S.A.", interesando la condena a éste a satisfacer la suma de TRESCIENTAS OCHENTA Y OCHO MIL TRESCIENTAS CINCO PESETAS (388.305).
Emplazado el demandado, compareció ante el Juzgado de Instrucción Nº 5 de los de Valladolid, formulando cuestión de competencia por inhibitoria. Oído el Ministerio Fiscal emitió dictamen en el sentido de ser competente el Juzgado de Distrito No 33 , el Juez de Instrucción Nº 5 de los de Valladolid dictó Auto de fecha 5 de Septiembre de 1.989, cuya parte dispositiva dice "Que no había lugar al requerimiento de inhibición al Juzgado de Distrito Nº 33 de los de Madrid, por ser el mismo el Juzgado competente".
Requerido de inhibición el Juzgado de Instrucción Nº 39 de los de Madrid, por éste, después de oír al Ministerio Fiscal, se dictó Auto con fecha 20 de Septiembre de 1.990, declarando no haber lugar a la inhibición.
En vista de que ambos Juzgados insisten en su propia competencia, remitieron sus respectivas actuaciones al Tribunal Supremo para resolver el conflicto jurisdiccional planteado, y donde oído el Ministerio Fiscal, emitió dictamen considerando competente al Juzgado de Instrucción Nº 5 de los de Valladolid.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. JOSÉ LUIS ALBACAR LÓPEZ
Versando la acción ejercitada en la demanda de juicio de cognición de que dimanan las presentes actuaciones sobre la reclamación del precio de un contrato de arrendamiento de servicios, solicitados por la demandada, Viajes Niram, S.A., domiciliada en Valladolid, y prestados por Interaméricas Viajes, S.A. con domicilio en Madrid, y habida cuenta que tales servicios se prestaron en esta última Capital, según resulta de lo actuado, obvio es que, de acuerdo con lo sentado por una reiterada jurisprudencia de esta Sala, será Juez competente para conocer de ella el del lugar de prestación de servicios, que en este caso es el de Madrid, por lo que, en tal sentido ha de resolverse la presente cuestión de competencia, sin que proceda la imposición de las costas causadas en la misma a ninguna de las partes.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo españolFALLAMOS
QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS competente para el conocimiento de las presentes actuaciones al Juzgado de Instrucción Nº 39 de los de Madrid, antes Juzgado de Distrito número 33, a quien se remitirá lo actuado con testimonio de la presente resolución, que se comunicará, igualmente al Juzgado de Instrucción Nº 5 de Valladolid, sin expresa condena en costas.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. José Luis Albacar López, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Granada 3/2007, 16 de Enero de 2007
...con sentido y resultado vario, ya que en tal caso no existe,dubio" que resolver -sentencia T.C. 63/93 de 1 de marzo y sentencias T.S. de 14 de junio de 1.993, 12 de junio y 15 de diciembre de 1.994, entre otras-; en el presente caso, de cuanto se lleva dicho, es incuestionable que jamás pue......
-
SAP Guadalajara 1/1999, 11 de Enero de 1999
...párrafo primero del art. 62 L.E.C . es aquel en el que se efectuó el encargo y se prestaron aquellos, S.T.S. 7-2-1995 , igualmente Ss T.S. 14-6-1993, 7-11-1986, 13-11-1979, 24-9-1979 ; constando en autos que la hoja de encargo aparece dirigida al Colegio de Aparejadores de Guadalajara y que......
-
SAP Toledo 30/2000, 27 de Enero de 2000
...que se reclama el precio del arrendamiento, estima que el lugar de cumplimiento de la obligación es el de la prestación del servicio ( SS.TS. 14 junio 1993, 7 febrero 1995 y 22 abril 1996 , entre otras), y en particular el lugar donde se efectuaron los servicios de reparación industrial enc......
-
SAP Madrid 504/2002, 8 de Octubre de 2002
...de instancia y mucho menos sobre si dichas pruebas están contradichas por otras de la misma clase y entidad (SSTS 12 febrero 1993; 14 junio 1993; 23 julio 1993 y 17 diciembre 1993 [RJ 19931057; RJ 19935000; RJ 19936430 y RJ 19939568]; 31 enero 1994; 1 febrero 1994; 23 abril 1994; 15 noviemb......