ATS, 13 de Enero de 2021
Ponente | FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS |
ECLI | ES:TS:2021:210A |
Número de Recurso | 668/2018 |
Procedimiento | Recurso extraordinario infracción procesal |
Fecha de Resolución | 13 de Enero de 2021 |
Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 13/01/2021
Tipo de procedimiento: RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL
Número del procedimiento: 668/2018
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 5 DE MURCIA
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
Transcrito por: FCG/MJ
Nota:
RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 668/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D. José Luis Seoane Spiegelberg
En Madrid, a 13 de enero de 2021.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas.
La representación procesal de D.ª Felicidad, presentó escrito de interposición de recurso extraordinario por infracción procesal contra la sentencia dictada con fecha 7 de noviembre de 2017, por la Audiencia Provincial de Murcia (Sección 5.ª, con sede en Cartagena), en el rollo de apelación n.º 418/2017, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 322/2016, del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de San Javier.
Mediante diligencia de ordenación la referida Audiencia Provincial tuvo por interpuesto el recurso extraordinario por infracción procesal y acordó elevar las actuaciones a este Tribunal Supremo, habiéndose notificado dicha resolución a las partes litigantes, por medio de sus respectivos procuradores.
Por medio de escrito del procurador D. Manuel Solá Carrascosa, en nombre y representación de D.ª Felicidad, se persona en calidad de parte recurrente. Por medio de escrito de la procuradora D.ª M.ª Dolores Cantó Cánovas, en nombre y representación de D. Ramón, D. Ricardo, D.ª Lidia, D.ª Loreto, y D. Sixto ,se persona en calidad de parte recurrida.
Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial
Mediante providencia de fecha 9 de septiembre de 2020, se acordó poner de manifiesto a las partes personadas, por el plazo de diez días, las posibles causas de inadmisión del recurso.
Por diligencia de 12 de noviembre de 2020 consta que no han presentado alegaciones ninguna de las partes personadas.
Por la parte demandante, en un juicio ordinario de reclamación de cantidad, por negligencia profesional, se formalizó recurso extraordinario por infracción procesal, sin formular conjuntamente recurso de casación, contra una sentencia de segunda instancia, tramitada en atención a su cuantía, siendo esta inferior a 600.000 euros. Por tanto, el único cauce de acceso al recurso de casación, en este procedimiento, es el previsto en el ordinal 3º del art. 477.2 de la LEC.
El recurso no puede ser admitido, porque se trata de un recurso frente a una sentencia dictada en segunda instancia, en un juicio ordinario de reclamación de cantidad, por cuantía inferior a 600.000 euros, siendo por ello la única vía posible de acceso a la casación la del interés casacional que contempla el ordinal tercero del art. 477.2 LEC, según el reiterado, y sin duda conocido criterio interpretativo, de esta Sala.
Siendo la única vía de acceso al recurso la del ordinal 3º del art. 477.2 LEC, procede la no admisión del recurso formulado, porque no se puede interponer contra la sentencia recurrida un recurso extraordinario por infracción procesal de modo autónomo, sin interponer al mismo tiempo recurso de casación, por interés casacional, tal y como señala la disposición final 16.ª.1. 2ª. LEC.
Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso extraordinario por infracción procesal y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 473.2 LEC, dejando sentado el art. 473.3 que contra este auto no cabe recurso alguno, no procediendo hacerse pronunciamiento expreso sobre las costas del recurso.
La inadmisión del recurso determina la pérdida del depósito constituido para recurrir, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª , Apartado 9, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
LA SALA ACUERDA:
-
) Inadmitir el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la representación procesal de D.ª Felicidad, contra la sentencia dictada con fecha 7 de noviembre de 2017, por la Audiencia Provincial de Murcia (Sección 5.ª, con sede en Cartagena), en el rollo de apelación n.º 418/2017, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 322/2016, del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de San Javier.
-
) Declarar firme dicha Sentencia.
-
) La parte recurrente perderá el depósito efectuado para recurrir.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia.
Contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.