ATS, 7 de Mayo de 2019
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Supremo, sala primera, (Civil) |
| Fecha | 07 Mayo 2019 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
AUTO
Fecha del auto: 07/05/2019
Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL
Número del procedimiento: 3312 / 2016
Ponente: Excma. Sra. D.ª M.ª Angeles Parra Lucan
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 8 DE ALICANTE
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
Transcrito por: SJB/MJ
Nota:
CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 3312/2016
Ponente: Excma. Sra. D.ª M.ª Angeles Parra Lucan
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
AUTO
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D. Eduardo Baena Ruiz
D.ª M.ª Angeles Parra Lucan
En Madrid, a 7 de mayo de 2019.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente la Excma. Sra. D.ª M.ª Angeles Parra Lucan.
La procuradora Sra. Fermina , en la representación que ostenta, presentó escrito interesando la práctica de la tasación de costas, a cuyo efecto acompañó cuenta de derechos y suplidos de la citada procuradora y minuta de honorarios del letrado D. Eladio , por importe, esta última de 3.098,60 euros, IVA incluido.
Practicada con fecha 19 de noviembre de 2018 la tasación de costas, en ella se incluyeron los honorarios del letrado referido, por el importe minutado, dándose traslado de la misma a las partes por diez días.
La tasación de costas fue impugnada por la parte vencida en costas, por considerar excesivos los honorarios del letrado minutante, entendiendo más adecuada la cantidad de 1.200,00 euros.
Por diligencia de ordenación de 10 de diciembre de 2018 se acordó tener por impugnada la tasación por honorarios excesivos de dicho minutante, dar traslado para alegaciones por término de cinco días al abogado minutante, y de no aceptar la reducción, pasar testimonio de lo necesario de las actuaciones al Colegio de Abogados para la emisión del informe preceptivo.
Cumplimentado el traslado, el letrado minutante no aceptó la reducción planteada de contrario, y remitidos los autos al ICAM, este emitió informe con fecha de entrada en este tribunal, de 18 de enero de 2019.
Mediante decreto de fecha 28 de enero de 2019, se estima la impugnación por excesivos del letrado minutante, reduciendo los mismos a la cantidad de 1.600,00 euros, IVA incluido, con imposición de costas al minutante.
La representación procesal del letrado minutante, interpuso recurso directo de revisión contra el referido decreto, únicamente respecto del pronunciamiento relativo a la imposición de costas que hace el indicado decreto.
La representación procesal de la parte vencida en costas, se opuso al recurso de revisión.
La parte recurrente en revisión efectuó el depósito exigido por la disposición adicional 15.ª , apartado 9, de la LOPJ .
Recurrido exclusivamente el pronunciamiento relativo a la imposición de costas, que realiza el decreto recurrido, procede desestimar el mismo.
La parte recurrente en revisión no cita precepto alguno infringido por el decreto recurrido, lo que exige expresamente el art. 454 bis 2. LEC , que dispone que:
"[...]es causa suficiente de inadmisión de plano, y ahora, de desestimación del recurso" (autos de 25 de enero de 2017, rec. 1225/2013, y 17 de mayo de 2017, rec. 458/2015).
En efecto, el decreto recurrido dispone, conforme al art. 246.3 y concordantes LEC , que procede imponer las costas al abogado cuyos honorarios se han considerado excesivos. Así dicho art. dispone que en caso de ser total o parcialmente estimada la impugnación, se impondrán las costas al abogado cuyos honorarios se hubieran considerado excesivos. Supuesto que es el que concurre en el presente caso, dado que a través del decreto recurrido, la minuta se redujo, de las inicialmente tasadas en 3.098,60 euros, a 1.600 euros IVA incluido.
Concurre pues el presupuesto exigido por tal precepto para que opere la condena en costas, lo que hace en legal forma el LAJ, razón por la cual se debe desestimar el recurso de revisión interpuesto, sin que las alegaciones efectuadas a lo largo del mismo, sirvan para desvirtuar lo acordado.
No procede hacer imposición de costas del presente recurso directo de revisión ya que se entiende que en la resolución de los recursos de reposición y revisión, a diferencia de lo que ocurre en el art. 398 LEC , no cabe la misma, pues la LEC no contempla respecto de ellos ningún régimen de imposición ni realiza remisión al régimen ordinario contemplado en los artículos 394 y siguientes , únicamente relativos a las resoluciones que pongan fin al procedimiento en primera instancia, o a los recursos de apelación, extraordinario por infracción procesal o casación (AATS de la Sala Especial del art. 61 LOPJ de 10 de febrero de 2015, rec. 10/2005, de 16 de junio de 2015, rec. 10/2005, de 9 de marzo de 2016, rec. 15/2013 y de 19 de octubre de 2016, rec. 10/2007, entre otros).
La desestimación del recurso determina la pérdida del depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª , apartado 9, LOPJ .
Y, de acuerdo con el art. 454 bis. 3 LEC , procede declarar que contra este auto no cabe recurso alguno.
LA SALA ACUERDA :
-
) Desestimar el recurso de revisión interpuesto por la representación procesal de don Fernando contra el decreto de 28 de enero de 2019, que se confirma, sin imposición de costas del recurso directo de revisión.
-
) La pérdida del depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª , apartado 9, LOPJ .
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
AAP Valencia 112/2021, 28 de Abril de 2021
...pensar que pueda ser promovido en cualquier momento posterior al litigio, sine die". Auto TS, Civil sección 1 del 07 de mayo de 2019 (ROJ: ATS 4968/2019- ECLI:ES:TS:2019:4968 A).-Analizadas las actuaciones referidas bajo este prisma normativo y doctrinal se considera que, en coherencia con ......
-
AAP Valencia 67/2020, 12 de Marzo de 2020
...pensar que pueda ser promovido en cualquier momento posterior al litigio, sine die". AutoTS, Civil sección 1 del 07 de mayo de 2019 ( ROJ: ATS 4968/2019- ECLI:ES:TS:2019:4968A -Analizadas las actuaciones referidas bajo este prisma normativo y doctrinal se considera que, en coherencia con el......
-
AAP Las Palmas, 5 de Diciembre de 2022
...recursos de apelación, extraordinario por infracción procesal o casación", ( Auto de la Sala Primera del Tribunal Supremo del 7 de mayo de 2019, Recurso nº 3312/2016 (y los que 2 Y de conformidad con lo previsto en la Disposición Adicional Decimoquinta (añadida por art.1.19 de LO 1/2009 de ......
-
AAP Valladolid 70/2020, 9 de Julio de 2020
...imposición de costas en ese trámite, conforme a la doctrina que se invoca en el escrito de Apelación, concretamente el auto del Tribunal Supremo de fecha 7 de mayo de 2019. La cuestión que se suscita, referida únicamente al pronunciamiento en materia de costas, ha sido resuelta en diversas ......