ATS, 18 de Febrero de 2019
| Ponente | WENCESLAO FRANCISCO OLEA GODOY |
| ECLI | ES:TS:2019:1535A |
| Número de Recurso | 3195/2018 |
| Procedimiento | Recurso de casación |
| Fecha de Resolución | 18 de Febrero de 2019 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección: Primera
Auto núm. /
Fecha del auto: 18/02/2019
Tipo de procedimiento: R. CASACION
Número del procedimiento: 3195/2018
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Wenceslao Francisco Olea Godoy
Procedencia: T.S.J.MURCIA SALA CON/AD
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurelia Lorente Lamarca
Transcrito por:
Nota:
R. CASACION núm.: 3195/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Wenceslao Francisco Olea Godoy
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurelia Lorente Lamarca
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección: Primera
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez, presidente
D. Rafael Fernandez Valverde
Dª. Maria del Pilar Teso Gamella
D. Wenceslao Francisco Olea Godoy
D. Francisco Jose Navarro Sanchis
D. Fernando Roman Garcia
En Madrid, a 18 de febrero de 2019.
Visto el recurso de revisión interpuesto por la representación procesal de D. Imanol contra el decreto de 9 de julio de 2018, dictado en las presentes actuaciones.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Wenceslao Francisco Olea Godoy.
Por decreto de 9 de julio de 2018 se declaró desierto el recurso de casación preparado por D. Imanol contra la sentencia de 23 de febrero de 2018, dictada por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia en el recurso de apelación n.º 320/2017 .
Dicho decreto declara desierto el recurso de casación en virtud de lo dispuesto por el artículo 89.5 LJCA en relación con el artículo 482 LEC , por haberse agotado el plazo legalmente establecido para personarse en el recurso de casación sin que la parte recurrente haya presentado dentro del mismo el escrito de personación.
Con fecha 14 de septiembre de 2018 se presenta por el procurador D. José María Sánchez González, en nombre de D. Imanol , escrito interponiendo recurso de revisión contra el anterior decreto de 9 de julio de 2018.
Alega, en síntesis, que procedió en tiempo y forma a presentar el oportuno escrito de personación, manifestando que aporta, como documento uno, una copia con comprobante del escrito de personación presentado el 7 de junio de 2018.
Por diligencia de ordenación de 19 de septiembre de 2018, y con carácter previo a la tramitación del recurso de revisión, se acordó requerir a la parte recurrente a fin de que en el plazo de cinco días aportara la copia con comprobante del escrito de personación que decía aportar.
En cumplimiento de dicho requerimiento, la representación procesal de D. Imanol aporta copia de escrito fechado el 6 de junio de 2018, dirigido a esta Sala del Tribunal Supremo, en el que solicita que se le tenga por personado y parte, y adjuntando justificante lexnet de presentación de dicho escrito el 7 de junio de 2018 ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia.
Dado traslado del recurso de revisión al abogado del Estado para que pudiera impugnarlo, no ha efectuado alegación alguna en el plazo concedido al efecto.
La resolución del presente recurso de revisión pasa por recordar, ante todo, la doctrina jurisprudencial reiterada de esta Sala que ha declarado:
-
) que aun reconociendo que la regulación de la nueva casación no prevé ningún efecto a la no personación del recurrente en plazo ante el Tribunal Supremo ( art. 89.5 LJCA ), es de aplicación - ex disposición final 1.ª de la Ley Jurisdiccional 29/1998 (LJCA)- el art. 482 LEC , que establece que si el recurrente no comparece ante el Tribunal Supremo dentro del plazo de 30 días, el letrado de la Administración de Justicia declarará desierto del recurso y quedará firme la resolución recurrida ( ATS de 18 de abril de 2018, rec. 4915/2017 ).
-
) que la comparecencia que se hace a través del escrito de personación forma parte de la propia preparación del recurso de casación, y su ausencia supone una falta de ejercicio de la pretensión casacional. Y esta Sala reiteradamente ha dicho que los plazos para interponer válidamente los recursos (lo mismo que para prepararlos) están exceptuados del mecanismo de rehabilitación previsto en el artículo 128.1 LJCA ( ATS de 24 de noviembre de 2017, rec. 2442/2017 ).
-
) que los escritos de las partes deben presentarse ante el Juzgado o Tribunal competente, como resulta del artículo 5.2 LEC , aplicable supletoriamente en esta jurisdicción a tenor del artículo 4 de aquélla y de la disposición final primera LJCA . Por ello la presentación extemporánea de un escrito de parte ante el Tribunal competente, no deja de ser eso, extemporánea, por mucho que, por error de la propia parte antes se hubiese presentado el mismo escrito en tiempo en otro órgano judicial distinto del competente. Ha de insistirse en que el plazo correspondiente es de caducidad y por tanto no susceptible de interrupción o rehabilitación, salvo en circunstancias excepcionales, que no concurren cuando la presentación del escrito de preparación ante órgano judicial inadecuado por incompetente se ha debido únicamente a la falta de diligencia de la parte recurrente ( ATS de 5 de marzo de 2018, rec. 697/2017 ).
Proyectadas estas consideraciones sobre el presente caso, es claro que el recurso de revisión promovido por el aquí recurrente debe desestimarse.
En efecto, el emplazamiento al que se refiere el artículo 89.5 LJCA lo es para la comparecencia ante esta Sala del Tribunal Supremo, y así lo viene a reconocer el propio recurrente al dirigir su escrito de personación al "Tribunal Supremo. Sección Primera. Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo", aunque sin embargo lo presenta ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia. Por ello, no puede tenerse por fecha de personación en el presente recurso de casación la fecha en que se presentó el correspondiente escrito en el lugar equivocado, sino la fecha en que se recibe en esta Sala, lo que aconteció cuando el recurrente dio contestación al requerimiento efectuado por diligencia de ordenación de 19 de septiembre de 2018 para que acreditara la personación ante esta Sala, esto es, transcurrido el plazo establecido por el 89.5 LJCA.
No procede hacer imposición de costas.
En su virtud,
LA SALA ACUERDA : Desestimar el recurso de revisión interpuesto por la representación procesal de D. Imanol contra el decreto de 9 de julio de 2018, que se confirma. Sin costas.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez, presidente D. Rafael Fernandez Valverde Dª. Maria del Pilar Teso Gamella
D. Wenceslao Francisco Olea Godoy D. Francisco Jose Navarro Sanchis D. Fernando Roman Garcia
-
ATS, 30 de Octubre de 2023
...últimamente, en AATS 20/06/2018, RC 1725/2018; 18/07/2018, RC 2122/2017; 24/09/2018, RQ 331/2018; 19/11/2018, RQ 336/2018, y 18/02/2019, RC 3195/2018. Ahora bien, al cuestionarse también la fecha de notificación, que resulta esencial, ya que es la fecha a partir de la cual se computa el pla......
-
ATS, 13 de Febrero de 2024
...últimamente, en AATS 20/06/2018, RC 1725/2018; 18/07/2018, RC 2122/2017; 24/09/2018, RQ 331/2018; 19/11/2018, RQ 336/2018, y 18/02/2019, RC 3195/2018." En este sentido, la doctrina expuesta es clara, constante y vigente, por lo que procede resolver en el sentido expresado, confirmando el de......