ATS, 9 de Enero de 2019
| Ponente | MANUEL MARCHENA GOMEZ |
| ECLI | ES:TS:2019:33A |
| Número de Recurso | 20907/2017 |
| Procedimiento | Causa especial |
| Fecha de Resolución | 9 de Enero de 2019 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Fecha del auto: 09/01/2019
Tipo de procedimiento: CAUSA ESPECIAL
Número del procedimiento: 20907/2017
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Manuel Marchena Gomez
Procedencia: FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
Transcrito por: FGR
Nota:
CAUSA ESPECIAL núm.: 20907/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Manuel Marchena Gomez
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Manuel Marchena Gomez, presidente
D. Andres Martinez Arrieta
D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
D. Luciano Varela Castro
D. Antonio del Moral Garcia
D. Andres Palomo Del Arco
Dª. Ana Maria Ferrer Garcia
En Madrid, a 9 de enero de 2019.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Manuel Marchena Gomez.
Con fecha 10 de diciembre de 2018 se dictó auto por esta Sala en el que se denegaba la petición de libertad de los procesados D. Fulgencio, Gonzalo y Hermenegildo.
Contra dicho auto se interpuso recurso de súplica por la representación procesal de D. Fulgencio, D. Gonzalo y D. Hermenegildo.
Del citado recurso se dio traslado al Ministerio Fiscal que evacuó dictamen por el que interesó la desestimación del recurso interpuesto.
La representación procesal de VOX instó también la desestimación del recurso formulado.
La representación de D. Marcelino se adhirió a la súplica presentada.
Es ponente para conocer de la presente causa y conforme al turno previamente establecido, el Magistrado de esta Sala Excmo. Sr. Don Manuel Marchena Gomez.
La representación legal de los procesados D. Fulgencio, D. Gonzalo y D. Hermenegildo recurren en súplica el auto de 10 de diciembre de 2018 en el que se denegó su libertad provisional.
Según los recurrentes, la resolución recurrida vulnera los artículos 17 y 23 CE, así como el artículo 3 del Protocolo nº 1 anexo al Convenio Europeo de Derechos Humanos (interpretado a la luz de la STEDH de 20 de noviembre de 2018 -asunto Demirtas vs Turquía -), porque esta Sala no ha explicado en dicha resolución los motivos por los que no aplica medidas menos gravosas que la prisión provisional a pesar de estar previstas en el derecho nacional.
El recurso de súplica ha de ser desestimado confirmándose íntegramente la resolución recurrida.
En ella se explica con claridad la concurrencia en el supuesto de autos de los presupuestos que justifican el mantenimiento de la medida cautelar impugnada no obstante el tiempo transcurrido desde su adopción. La remisión a lo dicho en anteriores resoluciones resulta, por otro lado, inevitable, dada la reiteración de escritos presentados, legítima sin duda, pero que necesariamente conduce, a su vez, a una reiteración en los argumentos empleados por este Tribunal que, en cualquier caso, contestó a todas aquellas "nuevas" circunstancias o alegaciones que, según los recurrentes, amparaban una modificación de su situación personal.
Por otro lado, es patente que los motivos por los que no procede una medida cautelar menos gravosa son aquellos que amparan lo contrario, esto es, el mantenimiento de la prisión preventiva de los recurrentes.
En definitiva, se desestima el recurso interpuesto confirmándose íntegramente la resolución recurrida.
Vistos los preceptos citados y demás que sean de aplicación,
LA SALA ACUERDA: DESESTIMAR el recurso de súplica interpuesto por la representación procesal de D. Fulgencio, D. Gonzalo y D. Hermenegildo contra el auto de 10 de diciembre de 2018 en el que se denegó su libertad provisional, que se confirma íntegramente.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
Manuel Marchena Gomez Andres Martinez Arrieta Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
Luciano Varela Castro Antonio del Moral Garcia Andres Palomo Del Arco Ana Maria Ferrer Garcia
-
ATC 13/2019, 26 de Febrero de 2019
...tener repercusiones sobre el proceso penal en curso. El abogado del Estado pone de manifiesto, finalmente, que los argumentos del ATS de 9 de enero de 2019 han sido ampliados en ATS de 25 de enero de 2019, resolución que aporta al La representación del partido político Vox presentó sus aleg......
-
ATC 22/2019, 26 de Marzo de 2019
...tener repercusiones sobre el proceso penal en curso. El abogado del Estado pone de manifiesto, finalmente, que los argumentos del ATS de 9 de enero de 2019 han sido ampliados en ATS de 25 de enero de 2019, resolución que aporta al La representación del partido político Vox presentó sus aleg......