ATS, 19 de Octubre de 2018
| Ponente | ANDRES PALOMO DEL ARCO |
| ECLI | ES:TS:2018:11418A |
| Número de Recurso | 20635/2018 |
| Procedimiento | Cuestión de competencia |
| Fecha de Resolución | 19 de Octubre de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Fecha del auto: 19/10/2018
Tipo de procedimiento: CUESTION COMPETENCIA
Número del procedimiento: 20635/2018
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Andres Palomo Del Arco
Procedencia: Juzgado de Instrucción nº 15 de Valencia
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
Transcrito por: MAM
Nota:
CUESTION COMPETENCIA núm.: 20635/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Andres Palomo Del Arco
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Julian Sanchez Melgar
D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
D. Andres Palomo Del Arco
En Madrid, a 19 de octubre de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Andres Palomo Del Arco.
Con fecha 26 de junio se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo exposición y testimonios de las D.previas 1194/17 del Juzgado de Instrucción nº 15 de Valencia, planteando cuestión de competencia negativa con el de igual clase nº 5 de Badalona, D.Indeterminadas 258/18, acordando por providencia de 27 de junio, formar rollo, designar Ponente al Excmo. Sr. D. Andres Palomo Del Arco y el traslado al Ministerio Fiscal.
El Ministerio Fiscal por escrito de 11 de septiembre, dictaminó: "...conforme al art. 14.2 LECrim ., la competencia para la instrucción del robo en casa habitada al que se refiere la presente cuestión, debe atribuirse al Juzgado de Instrucción nº 5 de Badalona."
Por providencia de fecha 8 de octubre se acordó, siguiendo el orden de señalamientos establecido, fijar la audiencia del día 18 de octubre para deliberación y resolución, lo que se llevó a efecto.
De la exposición razonada y testimonios recibidos se sigue que Valencia deduce testimonio en sus D.Previas 1057/16, seguidas por delitos contra la salud pública y organización criminal (organización dedicada al tráfico internacional de cocaína, introducida en España a través del puerto de Valencia), en las que se autorizó la observación, escucha y grabación de las conversaciones realizadas a través de distintos teléfonos. En la actualidad este procedimiento, tras la cuestión de competencia negativa planteada y resuelta por esta Sala, se tramita en las Diligencias Previas nº 70/17 del Juzgado Central de Instrucción nº 1. Durante la instrucción de las citadas Diligencias Previas de Valencia y como hallazgo casual, derivado de las interceptaciones telefónicas autorizadas, se tuvo noticia de distintos hechos constitutivos de distintos robos con violencia e intimidación en casa habitada, acaecidos los días 17 de noviembre de 2016 en Badalona, el 24 de diciembre de 2016 en Parets Dels Valles (Barcelona) y el 8 de enero de 2017 en Sant Cugat Del Valles. Estimando Valencia que los expresados delitos de robo con violencia o intimidación en casa habitada, habían sido cometidos por personas no coincidentes con la organización dedicada al tráfico de estupefacientes, acordó incoar las Diligencias Previas nº 1194/17, destinadas a investigar estos delitos patrimoniales, deduciendo testimonio de las mismas a los juzgados de instrucción en cuyo territorio se habían cometido, entre ellos el Juzgado nº 5 de Badalona respecto de los hechos que tuvieron lugar en esa localidad el 17 de noviembre de 2016, concretamente en la Urbanización Mas Ram (hechos descritos en el apartado séptimo c) de la Exposición Razonada contenida en el auto de 20 de junio de 2018 del Juzgado de Valencia). El nº 5 de Badalona al que corresponde ya había incoado las Diligencias Previas 977/16 por el expresado robo en casa habitada, en virtud de las diligencias policiales de los Mossos d'Esquadra, que fueron sobreseídas por falta de autor conocido. Posteriormente, en tres ocasiones, rechaza la inhibición de Valencia para la unión del referido testimonio a las diligencias sobreseídas. Finalmente Valencia plantea esta cuestión de competencia negativa.
La cuestión de competencia negativa planteada debe ser resuelta como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala a favor de Badalona.
Nos encontramos con la instrucción de unos hechos constitutivos de delito contra el patrimonio (robo en casa habitada) cometido en el ámbito territorial de Badalona, que no guardan conexidad con el delito contra la salud pública perpetrado por la organización criminal dedicada al tráfico internacional de cocaína, instruido en la actualidad por el Juzgado Central de Instrucción nº 1, resultando razonable escindir las dos líneas de investigación por un lado los delitos contra la salud pública (competencia de la Audiencia Nacional) y por otro los delitos contra el patrimonio, inhibidos a los Juzgados de Instrucción en cuyo ámbito territorial se cometieron. Además, la supuesta conexión no justifica la instrucción conjunta, al faltar la identidad subjetiva, pues como venimos diciendo ver autos de 16/12/11 cuestión de competencia 20560/08 y 10/04/13 cuestión de competencia 20097/13 "es jurisprudencia reiterada que, para evitar una cadena de conexidad sin fin, la conexión subjetiva precisa de una perfecta identidad de sujetos de modo que sólo podrán considerarse conexos aquellos delitos imputados exactamente a las mismas personas" por lo expuesto y conforme al art. 14.2 LECrim., a Badalona le corresponde la competencia para la instrucción del robo en casa habitada, objeto de esta cuestión de competencia..
LA SALA ACUERDA: Dirimir la cuestión de competencia negativa planteada otorgando la misma al Juzgado de Instrucción nº 5 de Badalona (D.Indeterminadas 258/18 y D.Previas 977/16) al que se le comunicará esta resolución así como al nº 15 de Valencia (D.Previas 1194/17) y al Ministerio Fiscal.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
D. Julian Sanchez Melgar D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre D. Andres Palomo Del Arco
-
ATSJ Comunidad Valenciana 15/2021, 18 de Marzo de 2021
...una dilación para el proceso conlleva un impedimento de la investigación conjunta ( art. 17.3 LECrim). -La jurisprudencia, recuerda, ATS 19/10/2018, la necesaria identificación subjetiva, y así indica "(...) la supuesta conexión no justifica la instrucción conjunta, al faltar la identidad s......