ATS, 25 de Septiembre de 2018
| Ponente | ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER |
| ECLI | ES:TS:2018:10674A |
| Número de Recurso | 129/2018 |
| Procedimiento | Social |
| Fecha de Resolución | 25 de Septiembre de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
Fecha del auto: 25/09/2018
Tipo de procedimiento: CASACION
Número del procedimiento: 129/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Angel Blasco Pellicer
Procedencia: T.S.J.COM.VALENCIANA SOCIAL
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Escudero Cinca
Transcrito por: MGC
Nota:
CASACION núm.: 129/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Angel Blasco Pellicer
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Escudero Cinca
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Social
AUTO
Excmo. Sr. y Excmas. Sras.
Dª. Maria Milagros Calvo Ibarlucea
D. Angel Blasco Pellicer
Dª. Maria Luz Garcia Paredes
En Madrid, a 25 de septiembre de 2018.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Angel Blasco Pellicer.
En la tramitación de diversos recursos de casación formulados contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de fecha 15 de diciembre de 2017, la representación letrada de uno de los recurrentes (CC.OO.) ha solicitado la admisión, al amparo del artículo 233 LRJS, de un documento y su incorporación a autos. Se trata del auto de esta Sala de 12 de junio de 2018, dictado en el Rcud. 2920/2017 por el que se inadmite el mencionado recurso de casación unificadora por falta de contradicción.
Mediante Providencia de 24 de julio de 2018, en cumplimiento de lo previsto en el art. 233 LRJS, se ordenó dar traslado del mencionado escrito a las partes comparecidas, que no presentaron ningún escrito, y, también al Ministerio Fiscal que presentó informe en el sentido de considerar que el documento que se pretende aportar no reúne los requisitos exigidos por el artículo 233 de la LRJS, y que, a juicio del Ministerio Fiscal, resulta absolutamente irrelevante.
El art. 233.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), dentro de las Disposiciones Comunes a los Recursos de Suplicación y Casación, establece que "la Sala no admitirá a las partes documento alguno ni alegaciones de hechos que no resulten de los autos. No obstante, si alguna de las partes presentara alguna sentencia o resolución judicial o administrativa firmes o documentos decisivos para la resolución del recurso que no hubiera podido aportar anteriormente al proceso por causas que no le fueran imputables, y en general cuando en todo caso pudiera darse lugar a posterior recurso de revisión por tal motivo o fuera necesario para evitar la vulneración de un derecho fundamental, la Sala oída la parte contraria dentro del plazo de tres días, dispondrá en los dos siguientes lo que proceda, mediante auto contra el que no cabrá recurso de reposición...".
Con ello concuerda el art. 271 de la Ley de Enjuiciamiento Civil vigente (LEC) que, después de establecer la misma prohibición sobre admisión de documentos después de la vista o juicio, añade: "Se exceptúan de lo dispuesto en el apartado anterior, las sentencias o resoluciones judiciales o de autoridad administrativa, dictadas o rectificadas en fecha no anterior al momento de formular las conclusiones, siempre que pudieran resultar condicionantes o decisivas para resolver en primera instancia o en cualquier recurso.....".
De lo anterior se desprende que los únicos documentos que podrán ser admitidos en estas circunstancias son las sentencias y las resoluciones judiciales o administrativas firmes, así como otros documentos, pero siempre que unas y otros resulten condicionantes o decisivas para resolver la cuestión planteada en la instancia o en el recurso, y además que no se hubiesen podido aportar anteriormente al proceso por causas que no le fueran imputables a la parte que lo pretende.
El documento aportado por la parte recurrente es un auto dictado por esta misma Sala Cuarta del Tribunal Supremo en fecha 12 de junio de 2018, que establece la inadmisión del recurso de casación para la unificación de la doctrina interpuesto por otro recurrente contra otra sentencia, citada en el hecho tercero de la actualmente recurrida, sin que la Sala que la dictó aprecie efecto de cosa juzgada.
Los mencionados preceptos de la LRJS y de la LEC que disciplinan la aportación de documentos a través del excepcional cauce que el recurrente ha seguido exigen que los documentos aportados sean decisivos para la resolución del litigio.
Este requisito no concurre en el presente caso puesto que esta Sala Cuarta ya conoce su doctrina y criterios respecto de los asuntos en que se ha pronunciado, por lo que no puede resultar determinante que se le haga notar la existencia de una resolución propia, cuya doctrina, podrá o no ser aplicable al supuesto ahora controvertido, en función de las características propias de cada asunto y, en el presente caso, según los motivos de los recursos planteados; sin que el auto que se pretende incorporar pueda tener la menor incidencia en la resolución de los mismos.
LA SALA ACUERDA: Rechazar la incorporación de los documentos de referencia, que se devolverán a la parte que los aportó, sin dejar constancia de ellos en el procedimiento.
Contra este Auto no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
