ATS, 11 de Julio de 2018
| Ponente | FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS |
| ECLI | ES:TS:2018:8213A |
| Número de Recurso | 5137/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Fecha de Resolución | 11 de Julio de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 11/07/2018
Tipo de procedimiento: RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL
Número del procedimiento: 5137/2017
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 3 DE MÉRIDA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
Transcrito por: MRT/MJ
Nota:
RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 5137/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Francisco Marin Castan, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D.ª M.ª Angeles Parra Lucan
En Madrid, a 11 de julio de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas.
La representación procesal de doña Mariola , presentó escrito de interposición de recurso de casación, contra el auto dictado, con fecha 7 de noviembre de 2017, por la Audiencia Provincial de Mérida, Sección 3.ª, en el rollo de apelación 323/2017 , dimanante del expediente de jurisdicción voluntaria para reconocimiento de matrimonio civil y cambio de estado civil, tramitado con número 597/2016 en el Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Mérida.
Mediante diligencia de ordenación se tuvo por interpuesto el recurso de casación y se acordó la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes ante este Tribunal por término de treinta días.
El procurador don Daniel Búfala Balmaseda, en nombre y representación de doña Mariola , mediante el correspondiente escrito, se ha personado ante esta sala como parte recurrente. No se ha personado ante esta sala parte recurrida. Interviene el Ministerio Fiscal.
La parte recurrente, efectuó el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª LOPJ .
Por providencia de fecha 23 de mayo de 2018, se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso a las partes personadas.
Mediante escrito presentado, con fecha 6 de junio de 2018, la parte recurrente manifiesta su disconformidad con las posibles causas de inadmisión puestas de manifiesto, mientras que el Ministerio Fiscal en informe de fecha 18 de junio de 2018, ha dictaminado la procedencia de inadmitir el recurso de casación por concurrir las causas de inadmisión puestas de manifiesto.
Por la parte recurrente se formalizó recurso extraordinario por infracción procesal contra un auto dictado en apelación por la Audiencia Provincial, que confirma el auto dictado en primera instancia que inadmite a trámite el procedimiento de jurisdicción de voluntaria promovido sobre reconocimiento de eficacia civil de matrimonio y cambio de estado civil.
El presente recurso interpuesto ha de inadmitirse, en cuanto la parte ha interpuesto un recurso extraordinario por infracción procesal contra un auto dictado en apelación por la Audiencia Provincial, resolución que no es susceptible de casación, y tampoco de recurso extraordinario por infracción procesal, ya que el recurso de casación está limitado a las sentencias dictadas en la segunda instancia por las Audiencias Provinciales en cualquier tipo de procedimiento civil ( art. 477.2 de la LEC ). Y mientras esté vigente la disposición final 16.ª LEC , ésta establece, en su número 1 que solo cabe el recurso extraordinario por infracción procesal frente a las resoluciones susceptibles de recurso de casación.
Por tanto estamos ante una resolución irrecurrible en casación y no susceptible por tanto tampoco del recurso extraordinario por infracción procesal, recurso que además, salvo frente a sentencias dictadas en procesos específicos de tutela jurisdiccional civil de derechos fundamentales o tramitados por razón de una cuantía superior a 600.000 euros, está supeditado a la interposición conjunta de un admisión conjunta de un recurso admisible de casación ( disposición final 16.ª 1, reglas 2 .ª y 5.ª LEC ).
En virtud de cuanto ha quedado expuesto en la fundamentación jurídica que antecede, no es posible tomar en consideración las manifestaciones realizadas por la recurrente en el trámite de alegaciones, en relación a la admisión del recurso interpuesto que incurre en la causa de inadmisión que se puso de manifiesto.
Procede señalar que la inadmisión del recurso, no vulnera el derecho de la parte recurrente a la tutela judicial efectiva ni les causa indefensión, porque es doctrina del Tribunal Constitucional que no existe un derecho de relevancia constitucional a recurrir en casación y corresponde al Tribunal Supremo, por vía interpretativa de la legislación procesal pertinente, la última palabra sobre el acceso a los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal ( SSTC 109/1987 , 150/2004 , 164/2004 , 114/2009 y, muy especialmente, SSTC 37/1995 y 233/2005 y ATC 300/2014 ).
Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación, declarando firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 483.4 LEC , dejando sentado el artículo 483.5 de la misma Ley , que contra este auto no cabe recurso alguno.
Abierto el trámite contemplado en el artículo 483.3 LEC , sin escrito de alegaciones de la parte recurrida, que no se ha personado ante esta sala no procede imponer las costas a la parte recurrente.
La inadmisión del recurso conlleva la pérdida del depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª , apartado 9, LOPJ .
LA SALA ACUERDA :
-
) Inadmitir el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la representación procesal de doña Mariola , contra el auto dictado, con fecha 7 de noviembre de 2017, por la Audiencia Provincial de Mérida, Sección 3.ª, en el rollo de apelación 323/2017 , dimanante del expediente de jurisdicción voluntaria para reconocimiento de matrimonio civil y cambio de estado civil, tramitado con número 597/2016 en el Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Mérida.
-
) Declarar firme dicha resolución.
-
) La pérdida del depósito constituido.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución, al órgano de procedencia, previa notificación de la presente resolución por este órgano a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta sala, así como al Ministerio Fiscal.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
