ATS, 5 de Julio de 2018
| Ponente | PABLO LLARENA CONDE |
| ECLI | ES:TS:2018:7985A |
| Número de Recurso | 20219/2018 |
| Procedimiento | Queja |
| Fecha de Resolución | 5 de Julio de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Fecha del auto: 05/07/2018
Tipo de procedimiento: QUEJA
Número del procedimiento: 20219/2018
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Pablo Llarena Conde
Procedencia: Audiencia Provincial de Tarragona, Sección Cuarta
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
Transcrito por: ABC
Nota:
QUEJA núm.: 20219/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Pablo Llarena Conde
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Manuel Marchena Gomez, presidente
D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
D. Pablo Llarena Conde
En Madrid, a 5 de julio de 2018.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Pablo Llarena Conde.
Por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Tarragona, en el Procedimiento Abreviado 154/12, del Juzgado de Instrucción nº 1, se dictó sentencia de 31/03/17, que fue objeto de recurso de Apelación y por la Sección Cuarta, de la Audiencia Provincial, en el Rollo 644/17, otra de 20/10/17, frente a la que se pretende recurso de casación, cuya preparación fue de negad por auto de 13/12/17 . De lo expuesto dimana este recurso de queja.
Designados los profesionales del turno de oficio como peticionó el recurrente en queja Juan Enrique , la Procuradora Sra. Higueras Piñeiro, en su nombre y representación, presentó en el Registro General del Tribunal Supremo escrito, el pasado 22 de mayo, formalizando este recurso de queja, alegando: "... El recurso de casación se interpuso con posterioridad a dicha fecha, por lo tanto, es de aplicación el citado precepto, ya que al interponerse el recurso ya estaba en vigor el nuevo artículo. Es cierto que los hechos originadores de las sentencias ocurrieron con anterioridad a dicha fecha. Pero, el art. 4 de la LECrim ., establece el carácter supletorio de la LECrim., respecto de las normas procesales, y en sus Disposiciones Transitorias, Primera, Segunda y Tercera , establece que los recursos interpuestos se regirán por la nueva ley procesal si se interponen después de entrar en vigor ésta. Aunque las instancias anteriores se hayan sometido a la ley procesal anterior...".
El Ministerio Fiscal por escrito de 21 de junio, dictaminó: "... Por lo expuesto el Fiscal interesa de la Sala que teniendo por cumplimentado el trámite conferido, acuerde, al amparo del art. 870, párrafo segundo de la LECrim ., la improcedencia de la presente queja, con imposición de costas al recurrente...".
ÚNICO.- Por la representación procesal de Juan Enrique , se pretende recurrir en casación la sentencia dictada en Apelación por la Audiencia Provincial, en un procedimiento incoado con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 41/2015, cuya preparación fue denegada por auto de 13/12/17 , resolución objeto de este recurso de queja.
La Disposición Transitoria Única de la Ley 41/2015 establece, únicamente será aplicable la normativa de la doble instancia y en su caso el recurso de casación para los procesos incoados con posterioridad a su entrada en vigor ( 6 de diciembre de 2015). Habiendo sido iniciada con el auto de incoación de Diligencia Previas del Juzgado de Instrucción nº 1 de Tarragona , antes de esa fecha, ha de estarse al régimen previgente que no autorizaba la casación en estos casos. Así ha resuelto acertadamente la Sala de instancia.
Para concretar la fecha de incoación ha de atenderse a la de la causa, cualquiera que sea la modalidad procedimental a que se ajustase y con independencia de las eventuales transformaciones de procedimiento que hayan podido producirse. El procedimiento abreviado no es un procedimiento distinto a las diligencias previas, sino en todo caso una denominación que abarca toda la secuencia desde la incoación de diligencias previas hasta la sentencia que le pone fin (Titulo II el Libro IV de la LECrim.); y, dentro de ella, también, a la fase que se inicia cuando las diligencias previas culminan con el traslado a las acusaciones para que formulen su acusación o piden el sobreseimiento. El procedimiento es el mismo; como sigue siéndolo cuando se remite al Juzgado de lo Penal para enjuiciamiento o cuando se interpone recurso contra la sentencia. Por tanto no puede atenderse al argumento de estar no a la fecha de incoación sino al momento de dictarse la sentencia de apelación ante la Audiencia Provincial, ya bajo la vigencia del art. 847 de la LECrim ., tras la modificación. Conviene recordar que las leyes procesales no son leyes penales, por lo que no es posible el efecto retroactivo de las mismas, sino que únicamente son aplicables a los procedimientos en vigor con arreglo a las circunstancias establecidas para el procedimiento aplicable ( Auto T.S. 1005/2016 de 9 de junio, rec. 593/16 ).
Por lo expuesto habiendo actuado con toda corrección la Audiencia al denegar la preparación, procede desestimar este recurso de queja, con imposición de las costas al recurrente ( art. 870 LECrim .).
LA SALA ACUERDA : Desestimar el recurso de queja, interpuesto por la representación procesal de Juan Enrique , contra auto de 13/12/17, dictado por la Sección Cuarta, de la Audiencia Provincial de Tarragona, en el Rollo 644/17 , con imposición de las costas al recurrente.
Notifíquese este auto a las partes personadas y comuníquese al Tribunal que dictó la resolución recurrida, a los efectos legales procedentes.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
Manuel Marchena Gomez Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre Pablo Llarena Conde
