ATS, 5 de Septiembre de 2017
| Ponente | JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ |
| ECLI | ES:TS:2017:13130A |
| Número de Recurso | 1585/2016 |
| Procedimiento | Social |
| Fecha de Resolución | 5 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
Recurso Num.: 1585/2016
Ponente Excmo. Sr. D.: José Luis Gilolmo López
Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Escudero Cinca
A U T O
TRIBUNAL SUPREMO.
SALA DE LO SOCIAL
Excmos. Sres.:
D. José Luis Gilolmo López
Dª. María Lourdes Arastey Sahún
D. Sebastián Moralo Gallego
En la villa de Madrid, a cinco de Septiembre de dos mil diecisiete.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. José Luis Gilolmo López ,
ÚNICO.- Por diligencia de ordenación de fecha 23 de junio de 2016, entre otras cosas, se otorgó plazo a la entidad recurrente para seleccionar, de entre las invocadas, una sentencia firme por cada materia de contradicción, a lo que dio respuesta, en nombre de la mercantil recurrente, el Procurador de los Tribunales Sr. Rodríguez Tadey, quien decía tener acreditada tal representación "mediante copia de poder que acompaño en el recurso" . Mediante providencia de 16 de enero de 2017, la Sala apreció la eventual existencia de causa de inadmisión del recurso, acordando oír a la parte recurrente a ese respecto, para lo que se le otorgaba el plazo improrrogable de cinco días. La precitada providencia fue notificada vía lexnet al Letrado de la parte recurrente pero no al mencionado Procurador, dictándose por la Sala auto de inadmisión del recurso, por falta de contradicción, en fecha 5 de abril de 2017, en el que se dice que la recurrente no efectuó alegaciones respecto a la inadmisión pese a haber sido requerida para ello. El 31 de mayo de 2017, el referido Procurador, en nombre y representación de la mercantil recurrente, ha solicitado la nulidad de las actuaciones y su retroacción al momento anterior a la providencia del 16 de enero de 2017, con el fin de que se le dé traslado de la misma.
Por providencia de 13 de junio de 2017 se acordó dar audiencia por cinco días a las partes para que formulen alegaciones sobre posible nulidad de actuaciones desde la fecha indicada, mostrando su conformidad con dicha medida tanto la parte recurrida, "en el caso de que se constate la falta de notificación" según dice, como el Ministerio Fiscal, que entiende que la nulidad garantizaría de forma escrupulosa el procedimiento.
ÚNICO.- Comprobada la ausencia de notificación al Procurador representante de la mercantil recurrente de la providencia que apreciaba la eventual inadmisión del recurso de casación unificadora, procede, tal como igualmente aceptan tanto la parte recurrida como el Ministerio Fiscal, procede, con amparo en el art. 240.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , anular las actuaciones y reponerlas al momento en que de dicto la providencia del 16 de enero de 2017, con el fin de que se dé traslado de la misma a la entidad recurrente y pueda alegar cuanto a su derecho convenga en orden a la dicha eventual inadmisión del recurso, continuándose luego su tramitación.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Retrotraer las actuaciones practicadas al momento del dictado de la providencia del pasado 16 de enero de 2017 para subsanar el vicio de nulidad en que se incurrió al no haber sido notificada al Procurador y representante de la recurrida.
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
-
ATS, 12 de Septiembre de 2018
...y con los efectos del apartado 2 del artículo 53". Esta sala se ha enfrentado a algún caso parecido. Así, vgr. en el ATS de 5 de septiembre de 2017 R. 1585/16, se anuló lo actuado porque la notificación de la providencia advirtiendo de las posibles causas de inadmisión se había efectuado ví......
-
ATS, 17 de Mayo de 2022
...pese a haber sido emplazada al efecto. Esta Sala ha tenido ocasión de pronunciarse sobre cuestiones similares, así, en el ATS de 5 de septiembre de 2017 (R. 1585/2016), se anuló lo actuado cuando la notificación de la providencia advirtiendo de las posibles causas de inadmisión se había efe......
-
ATS, 7 de Septiembre de 2022
...2 ; o 160/2009 , de 29 de junio )". Esta Sala ha tenido ocasión de pronunciarse sobre cuestiones similares, así, en los AATS de 5 de septiembre de 2017 (R. 1585/2016) y 17 de mayo de 2022 (R. 112/2021), se anuló lo actuado cuando la notificación de la providencia advirtiendo de las posibles......
-
ATS, 18 de Abril de 2018
...efectos del apartado 2 del artículo 53". Esta Sala se ha enfrentado a algún caso parecido, pero no igual. Así, vgr. en el ATS de 5 de septiembre de 2017 R. 1585/16 , se anuló lo actuado cuando la notificación de la providencia advirtiendo de las posibles causas de inadmisión se había efectu......