ATS, 18 de Abril de 2018
| Ponente | FRANCISCO MARIN CASTAN |
| ECLI | ES:TS:2018:3973A |
| Número de Recurso | 3855/2015 |
| Procedimiento | Civil |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 18/04/2018
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 3855/2015
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 DE JAÉN
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
Transcrito por: CME/MJ
Nota:
CASACIÓN núm.: 3855/2015
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Francisco Marin Castan, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D.ª M.ª Angeles Parra Lucan
En Madrid, a 18 de abril de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan.
La representación procesal de D. Pablo Jesús presentó escrito de interposición de recurso de casación con fecha 10 de diciembre de 2015 contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Jaén (Sección Primera) con fecha 10 de noviembre de 2015, en el rollo de apelación n.º 521/2015 , dimanante del procedimiento ordinario n.º 551/2014, del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Jaén.
Mediante diligencia de ordenación de 16 de diciembre de 2015 se tuvo por interpuesto el recurso, acordando la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.
Por diligencia de ordenación de 25 de enero de 2016 se tuvo por personada en concepto de parte recurrida a D.ª Victoria representada por el procurador D. Rafael Ángel Palma Crespo. Por diligencia de ordenación de 3 de marzo de 2016 se tuvo por personado en concepto de recurrente a D. Pablo Jesús representado por la procuradora D.ª María Concepción Delgado Azqueta.
Mediante providencia de 21 de febrero de 2018 se pusieron de manifiesto a las partes personadas las posibles causas de inadmisión de los recursos.
Por escritos de 5 y 7 de marzo de 2018 la parte recurrida y la parte recurrente se mostraron, respectivamente, conforme y disconforme con las posibles causas de inadmisión puestas de manifiesto.
Por la parte recurrente no se ha efectuado el depósito para recurrir al tener reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita.
El recurso de casación se ha interpuesto contra una sentencia recaída en procedimiento ordinario iniciado por la demanda interpuesta por D. Pablo Jesús contra D.ª Victoria por la que solicita que se declare la nulidad de las capitulaciones matrimoniales, del convenio regulador y de la pensión compensatoria.
La sentencia de primera instancia desestimó la demanda.
D. Pablo Jesús presentó recurso de apelación. La Audiencia Provincial de Jaén (Sección Primera) dictó sentencia con fecha 10 de noviembre de 2015 por la que desestimó el recurso al considerar que la sentencia firme de nulidad canónica mantiene los efectos acordados en la sentencia de divorcio, al no constituir un cambio sustancial que justifique el cambio de lo acordado en esta.
Dicho procedimiento fue tramitado en atención a la cuantía, inferior a 600.000 euros, por lo que su acceso a la casación ha de realizarse a través del ordinal 3º del art. 477.2 LEC .
La parte recurrente ha interpuesto recurso de casación.
El recurso de casación consta de un único motivo en el que se denuncia infracción de los arts. 79 , 80 y 1303 CC por vulneración de la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
A la vista de lo expuesto, y pese a las manifestaciones de la parte recurrente, el recurso de casación no resulta admisible.
El recurso adolece de carencia manifiesta de fundamento porque no se acredita el interés casacional. La parte recurrente cita dos sentencias de esta sala, pero ello no es suficiente para acreditar el interés casacional, pues más allá de la mera cita, es preciso extractar la concreta doctrina jurisprudencial que se considera infringida y razonar cómo, cuándo y de qué manera la sentencia recurrida vulnera la doctrina jurisprudencial invocada. Nada de esto realiza el recurrente, por lo que no puede entenderse acreditado el interés casacional.
Por otra parte, el recurso carece manifiestamente de fundamento porque se separa de la ratio decidendi de la sentencia, al no tener en cuenta el recurrente cómo la audiencia provincial razona en base a lo establecido por la sentencia de esta sala de 5 de marzo de 2001 .
Las razones expuestas justifican la inadmisión del recurso de casación planteado.
Procede declarar inadmisible el recurso de casación y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC , dejando sentado el art. 483.5 que contra este auto no cabe recurso alguno.
Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 483.3 de la LEC y presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida procede imponer las costas a la parte recurrente.
LA SALA ACUERDA :
-
) Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Pablo Jesús contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Jaén (Sección Primera) con fecha 10 de noviembre de 2015, en el rollo de apelación n.º 521/2015 , dimanante del procedimiento ordinario n.º 551/2014, del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Jaén.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Imponer las costas a la parte recurrente.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este Tribunal a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta Sala.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 483.5 de la LEC contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
