ATS, 18 de Abril de 2018
| Ponente | MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN |
| ECLI | ES:TS:2018:3880A |
| Número de Recurso | 250/2016 |
| Procedimiento | Civil |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 18/04/2018
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 250/2016
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excma. Sra. D.ª M.ª Ángeles Parra Lucán
Procedencia: AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 4 DE ASTURIAS
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu
Transcrito por: AGG/rf
Nota:
CASACIÓN núm.: 250/2016
Ponente: Excma. Sra. D.ª M.ª Ángeles Parra Lucán
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Francisco Marin Castan, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D.ª M.ª Angeles Parra Lucan
En Madrid, a 18 de abril de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente la Excma. Sra. D.ª M.ª Ángeles Parra Lucán.
La representación procesal de D.ª Inocencia presentó escrito interponiendo recurso de casación contra la sentencia dictada con fecha de 11 de diciembre de 2015 por la Audiencia Provincial de Oviedo (Sección 4.ª), en el rollo de apelación n.º 404/2015 , dimanante del juicio ordinario n.º 325/2014 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 1 de Cangas de Onís.
Mediante diligencia de ordenación se acordó la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes ante este tribunal por término de treinta días.
Mediante diligencia de ordenación de 4 de febrero de 2016 se tuvo por personado ante esta sala al procurador D. Manuel González Montes, en nombre de Allianz Popular Vida Seguros, S.A., en concepto de recurrido.
Por diligencia de ordenación de fecha 16 de febrero de 2016 se tuvo por personado ante esta sala a la procuradora D.ª M.ª Leocadia García Cornejo, en nombre de D.ª Inocencia , como parte recurrente.
Por providencia de 28 de febrero de 2018 se puso de manifiesto la posible causa de inadmisión del recurso a las partes personadas.
Por la parte recurrente se presentó escrito interesando la admisión del recurso por considerar que se cumplirían con los requisitos determinados legalmente para su admisión. Por la parte recurrida no se formularon alegaciones.
Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª LOPJ .
Por la parte recurrente se formaliza de casación frente a una sentencia dictada en segunda instancia en un juicio ordinario en el que se ejercitaba una acción de reclamación de cantidad derivada de un contrato de seguro de vida. Dicho procedimiento fue tramitado por razón de la cuantía, siendo esta inferior a 600.000 €; lo que implica que la sentencia sea recurrible en casación solo con base al ordinal 3.º del art. 477.2 LEC .
El escrito de interposición del recurso de casación se articula como un escrito de alegaciones, sin estructurarse en motivos, y sin cita de norma sustantiva infringida.
El recurso de casación no puede ser admitido por incumplimiento de los requisitos del escrito de interposición ( artículo 483.2.2.º LEC ) por omisión de cita de norma sustantiva infringida en la que como motivo único ha de fundarse el recurso de casación -en cualquiera de sus modalidades- de acuerdo con la exigencia del artículo 477.1 LEC , y a la que en el caso de ser la vía adecuada la del interés casacional ha de anudarse la doctrina jurisprudencial invocada. Pero además no existe encabezamiento de un motivo, con resumen de las razones de la infracción normativa (que no se expresa) y de la jurisprudencia invocada, ni tampoco un desarrollo del mismo que contenga una exposición razonada de la infracción o vulneración denunciada y de cómo influyó en el desarrollo del proceso.
Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC , dejando sentado el art. 483.5 LEC que contra este auto no cabe recurso alguno.
Siendo inadmisible el recurso de casación, la parte recurrente perderá el depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª LOPJ .
Abierto el trámite contemplado en el art. 483.3 LEC y no habiendo presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida personada ante esta sala, no procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas.
LA SALA ACUERDA :
-
) Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D.ª Inocencia , contra la sentencia dictada con fecha de 11 de diciembre de 2015 por la Audiencia Provincial de Oviedo (Sección 4.ª), en el rollo de apelación n.º 404/2015 , dimanante del juicio ordinario n.º 325/2014 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 1 de Cangas de Onís.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) La parte recurrente perderá el depósito constituido.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este tribunal a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta sala.
Contra esta resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
