STS 442/2018, 19 de Marzo de 2018
| Ponente | JUAN CARLOS TRILLO ALONSO |
| ECLI | ES:TS:2018:1089 |
| Número de Recurso | 896/2016 |
| Procedimiento | Contencioso |
| Número de Resolución | 442/2018 |
| Fecha de Resolución | 19 de Marzo de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Quinta
Sentencia núm. 442/2018
Fecha de sentencia: 19/03/2018
Tipo de procedimiento: REC.ORDINARIO(c/a)
Número del procedimiento: 896/2016
Fallo/Acuerdo:
Fecha de Votación y Fallo: 14/03/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Juan Carlos Trillo Alonso
Procedencia: CONSEJO MINISTROS
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Pera Bajo
Transcrito por: EAL
Nota:
REC.ORDINARIO(c/a) núm.: 896/2016
Ponente: Excmo. Sr. D. Juan Carlos Trillo Alonso
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Pera Bajo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Quinta
Sentencia núm. 442/2018
Excmos. Sres.
D. Jose Manuel Sieira Miguez, presidente
D. Rafael Fernandez Valverde
D. Octavio Juan Herrero Pina
D. Juan Carlos Trillo Alonso
D. Wenceslao Francisco Olea Godoy
D. Jose Juan Suay Rincon
D. Cesar Tolosa Tribiño
En Madrid, a 19 de marzo de 2018.
Esta Sala ha visto el recurso contencioso administrativo que con el número 896/2016 ante la misma pende de resolución, interpuesto por el procurador don José Luis Pinto- Marabotto Ruiz, en nombre y representación de «Operiberica, S.A.U.», bajo la dirección letrada de don Pedro Gutiérrez Rodríguez, contra el acuerdo del Consejo de Ministros, de 18 de diciembre de 2015, por el que se inadmite por extemporánea la reclamación de indemnización como consecuencia del pago del gravamen complementario de la tasa fiscal que grava los juegos de suerte, envite y azar creada por el artículo 38.2.2 de la Ley 5/1990, de 29 de junio , en concepto de responsabilidad patrimonial; siendo parte recurrida la Administración General del Estado.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Juan Carlos Trillo Alonso.
Por la representación procesal de <<Operiberica, S.A.U.>>se interpuso recurso contencioso administrativo contra el acuerdo del Consejo de Ministros, de 18 de diciembre de 2015, por el que se inadmite por extemporánea la reclamación de indemnización como consecuencia del pago del gravamen complementario de la tasa fiscal que grava los juegos de suerte, envite y azar creada por el artículo 38.2.2 de la Ley 5/1990, de 29 de junio , en concepto de responsabilidad patrimonial, el cual fue admitido por la Sala, motivando la reclamación del expediente administrativo que, una vez recibido se entregó al procurador Sr. Pinto-Marabotto para que, en la representación que ostenta, formalizase la demanda dentro del plazo de veinte días, lo que verificó con el oportuno escrito en el que, después de exponer los hechos y alegar los fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando que se dicte sentencia <<[...] declarando procedente la indemnización reclamada por mi representada, y condene a la Administración a su pago en cuantía de 110.777,56 € de principal y 178.822,33 € de intereses, más los intereses de demora correspondientes>>.
Conferido traslado del escrito de demanda al Abogado del Estado, en la representación que ostenta, la contestó mediante escrito en el que interesó que la Sala <<[...] dicte sentencia desestimando el presente recurso contencioso-administrativo, con imposición de costas a la recurrente>>.
Por resolución de 1 de junio de 2016, al no haber solicitado ninguna de las partes el recibimiento del pleito a prueba ni el trámite conclusiones, y al no estimarse necesaria la celebración de vista pública, se declararon conclusas las actuaciones, señalándose para votación y fallo el día 14 de marzo del presente, en cuyo acto tuvo lugar su celebración .
Es objeto de impugnación en el presente recurso contencioso administrativo el acuerdo del Consejo de Ministros, de 18 de diciembre de 2015, por el que se inadmite por extemporánea la solicitud de indemnización formulada por la aquí recurrente el 9 de julio de 2014, en concepto de responsabilidad patrimonial del estado legislador, fundamentada en los daños causados como consecuencia del pago del gravamen complementario de la tasa fiscal que grava los juegos de suerte, envite y azar creada por el artículo 38.2.2 de la Ley 5/1990, de 29 de junio , declarado inconstitucional por la sentencia del Tribunal Constitucional 173/1996, de 31 de octubre , publicada en el Boletín Oficial del Estado del día 3 de diciembre de 1996.
El recurso necesariamente debe desestimarse pues declarada en el acuerdo del Consejo de Ministros impugnado la inadmisibilidad de la reclamación indemnizatoria por extemporaneidad en el ejercicio de la acción, no se observa en el escrito de demanda alegación o consideración alguna que cuestione el transcurso del plazo establecido para el ejercicio de la acción, por lo demás correctamente apreciado en el acuerdo del Consejo de Ministros impugnado, en cuanto publicada la sentencia del Tribunal Constitucional de 31 de octubre de 1996 en el BOE del 3 de diciembre siguiente y efectuado el ingreso de la tasa con arreglo a la nueva normativa el 26 de junio de 2006, es claro, en aplicación de la doctrina de la actio nata , que la presentación del escrito de reclamación el 9 de julio de 2014 se realiza trascurrido con creces el plazo de un año previsto para el ejercicio de la acción en el artículo 142.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre . Es más, aun cuando consideráramos como fecha de la reclamación la de 13 de agosto de 2009, premisa que no admitimos en cuanto esa reclamación inicial se tuvo por desistida mediante resolución de 9 de junio de 2010, aun así el ejercicio de la acción estaría prescrito.
La desestimación del recurso conlleva la imposición de las costas a la parte recurrente ( artículo 139.2 LRJCA ), si bien, en atención a la complejidad del tema de debate, y haciendo uso de la facultad que al Tribunal confiere el apartado 3 del indicado artículo, se fija como cuantía máxima a reclamar por la parte recurrida, por todos los conceptos, la cantidad de 4.000 euros más IVA.
Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta Sala ha decidido no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la representación procesal de «Operiberica, S.A.U.» contra acuerdo del Consejo de Ministros de 17 de diciembre de 2015 que inadmitió por extemporánea la reclamación indemnizatoria; con imposición de las costas a la parte recurrente en los términos establecidos en el fundamento de derecho tercero de esta sentencia.
Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa.
Así se acuerda y firma.
Jose Manuel Sieira Miguez Rafael Fernandez Valverde Octavio Juan Herrero Pina
Juan Carlos Trillo Alonso Wenceslao Francisco Olea Godoy
Jose Juan Suay Rincon Cesar Tolosa Tribiño
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente D. Juan Carlos Trillo Alonso , estando la Sala celebrando audiencia pública, lo que, como Letrada de la Administración de Justicia, certifico.
-
STSJ País Vasco 44/2022, 31 de Enero de 2022
...por ello superándose en el plazo de 12 meses. Concluye que estamos ante un supuesto de nulidad de pleno derecho, con remisión a STS de 19 de marzo de 2018, casación 2412/2015, porque se estaba en un supuesto en el que se había prescindido total y absolutamente del procedimiento - La pretens......
-
SAP Huelva 178/2019, 9 de Octubre de 2019
...que se pueda llevar a cabo sin una modificación de los hechos declarados probados en la sentencia impugnada, como se señala en la STS de 19 de marzo de 2018: " Según la doctrina del Tribunal Constitucional, que no sólo hace suya la del Tribunal de Estrasburgo, sino que examina la cuestión ......
-
SAP Huelva 53/2022, 22 de Marzo de 2022
...que se pueda llevar a cabo sin una modificación de los hechos declarados probados en la sentencia impugnada, como se señala en la STS de 19 de marzo de 2018: " Según la doctrina del Tribunal Constitucional, que no sólo hace suya la del Tribunal de Estrasburgo, sino que examina la cuestión ......
-
SAP Huelva 211/2021, 15 de Noviembre de 2021
...que se pueda llevar a cabo sin una modificación de los hechos declarados probados en la sentencia impugnada, como se señala en la STS de 19 de marzo de 2018: " Según la doctrina del Tribunal Constitucional, que no sólo hace suya la del Tribunal de Estrasburgo, sino que examina la cuestión ......