ATS, 14 de Marzo de 2018
| Ponente | FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS |
| ECLI | ES:TS:2018:2415A |
| Número de Recurso | 4246/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Fecha de Resolución | 14 de Marzo de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 14/03/2018
Tipo de procedimiento: RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL
Número del procedimiento: 4246/2017
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
Procedencia: AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 1 DE ORENSE
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu
Transcrito por: MRT/rf
Nota:
RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 4246/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D.ª M. Ángeles Parra Lucán
En Madrid, a 14 de marzo de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas.
La representación procesal de doña Milagros presentó escrito de interposición del recurso extraordinario por infracción procesal, contra la sentencia dictada, con fecha 5 de abril de 2017, por la Audiencia Provincial de Ourense, sección 1.ª, en el rollo de apelación n.º 1/2017 , dimanante del juicio de divorcio contencioso n.º 213/2016 del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Celanova.
Admitido el recurso por la Audiencia Provincial, se remitió al Tribunal Superior de Justicia de Galicia, que por auto de fecha 11 de octubre de 2017 , declaró su falta de competencia funcional con remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes.
La procuradora doña Pilar Azorín-Albiñana López ha sido designada por turno de oficio para actuar ante esta sala, en nombre y representación de doña Milagros , como parte recurrente. La procuradora doña Ana María Alarcón Martínez, en nombre y representación de don Blas , presentó escrito ante esta sala personándose como parte recurrida.
La parte recurrente, beneficiaria de justicia gratuita, no ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª LOPJ .
Por providencia de fecha, 31 de enero de 2018, se puso de manifiesto la posible causa de inadmisión del recurso a la parte recurrente personada.
La parte recurrente ha presentado escrito en el plazo concedido en el que muestra su disconformidad con la posible causa de inadmisión puesta de manifiesto, mientras que la parte recurrida, mediante el correspondiente escrito, ha mostrado su conformidad con la misma.
La parte recurrente formula recurso extraordinario por infracción procesal frente a la sentencia dictada en segunda instancia en un proceso de divorcio, con tramitación ordenada por razón de la materia en el Libro IV, LEC, de forma que la sentencia dictada en segunda instancia es recurrible en casación únicamente por el cauce previsto en el ordinal 3.º del art. 477.2 LEC , que exige acreditar debidamente el interés casacional.
El recurso extraordinario por infracción procesal se interpone al amparo del artículo 468 y siguientes por infracción de normas procesales. La parte recurrente, con cita del artículo 24 CE en síntesis, combate el fundamento quinto y el pronunciamiento de la sentencia relativos a la adjudicación del vehículo 6815-FKD al Sr. Blas , por estar a nombre de la recurrente en el permiso de circulación, ser ella quien paga el impuesto y quien usa el vehículo.
Como la sentencia recurrida tiene acceso a casación por vía del interés casacional, prevista en el ordinal 3.º del artículo 477.2 LEC , procede inadmitir el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto de forma autónoma, de acuerdo con la Disposición final 16.ª apartado 1, párrafo primero y regla 2.ª LEC . La parte recurrente no ha justificado que la sentencia impugnada sea susceptible de recurso de casación para la tutela judicial civil de los derechos fundamentales o por razón de la cuantía siendo ésta superior a 600.000 euros, únicos casos en que cabe interponer solo recurso extraordinario por infracción procesal sin interponer recurso de casación conjuntamente.
Debe tenerse en cuenta, de acuerdo con la Disposición final 16.ª LEC , que la sentencia dictada es recurrible en casación únicamente por la vía del ordinal 3.º del artículo 477.2 LEC , es decir mediante la acreditación del "interés casacional", que únicamente puede circunscribirse a las cuestiones sustantivas que corresponden al ámbito de la casación, lo que tiene la consecuencia de convertir el recurso de casación en presupuesto para la presentación del recurso extraordinario por infracción procesal, lo que determina que en tales casos no pueda presentarse el recurso extraordinario por infracción procesal de forma autónoma, conforme a lo dispuesto en la disposición final 16.ª , apartado 1, párrafo primero y regla 2.ª LEC .
Esta subordinación del recurso extraordinario por infracción procesal al recurso de casación por interés casacional ( Disposición final 16.ª , apartado 1, párrafo primero y regla 2.ª LEC ), se confirma en la regla 5.ª del mismo precepto, que exige para el examen de la admisibilidad del recurso extraordinario por infracción procesal, no ya sólo la interposición conjunta del recurso de casación por interés casacional, sino incluso que el mismo sea admitido.
Las alegaciones de la parte recurrente, de haber justificado que la sentencia recurrida es susceptible del recurso de casación para la tutela judicial civil de derechos fundamentales, no desvirtúan la efectiva concurrencia de la posible causa de inadmisión puesta de manifiesto, porque la sentencia recurrida, pese a esas alegaciones, se ha dictado, en un proceso de familia, con tramitación ordenada, por razón de la materia en el Libro IV, en concreto un proceso de divorcio contencioso y no en un proceso específico para la tutela jurisdiccional civil de los derechos fundamentales que de acceso a casación por el cauce del ordinal 1.º del artículo 477.2 LEC .
Consecuentemente, procede declarar inadmisible el recurso extraordinario por infracción procesal y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 473.2 LEC , cuyo apartado 3 deja sentado que contra este auto no cabe recurso alguno.
Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 473.2 LEC y presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida, procede imponer las costas del recurso a la parte recurrente.
LA SALA ACUERDA :
-
) Inadmitir el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la representación procesal de doña Milagros , contra la sentencia dictada, con fecha 5 de abril de 2017, por la Audiencia Provincial de Ourense, sección 1.ª, en el rollo de apelación n.º 1/2017 , dimanante del juicio de divorcio contencioso n.º 213/2016 del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Celanova.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Imponer las costas a la parte recurrente.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, previa notificación de esta resolución por este Tribunal a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta sala.
Contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
